Ухвала

від 15.11.2024 по справі 216/720/23

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/720/23

Провадження № 1-кс/216/2377/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про часткове скасування арешту

15 листопада 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023041230000175 від 27.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2024 року до слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна. Клопотання обґрунтовано тим, що 24 лютого 2023 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу постановив ухвалу про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12023041230000175 від 27.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, згідно якої накладено арешт зокрема на ноутбук «ZEUSLAR» HScode-8471800000, мобільний телефон SAMSUNG-SM-M526BR/DS imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , ноутбук «Lenovo» s/n НОМЕР_4 . Клопотання прокурора про арешт майна було мотивовано необхідністю збереження речових доказів, проведення судових експертиз та проведення інших слідчих дій, зважаючи на те, що вказане майно може містити на собі сліди вчинення злочину та докази його вчинення. На теперішній час слідством не здобуто доказів на які посилалась сторона обвинувачення, як на необхідні, з метою проведення повного досудового розслідування. В даному кримінальному провадженні заявник не має жодного процесуального статусу. Органом досудового розслідування не встановлено будь-якої причетності даного мобільного телефону та ноутбуків до подій, які є об`єктом доказування в рамках даного кримінального провадження. Зважаючи на вищевикладене на теперішній час відпала потреба в арешті мобільного телефону та ноутбуків. А тому він просить суд частково скасувати арешт на ці речі, який був накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2023 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного.

За змістом ч.1ст.170 КПК Україниарешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2ст. 174 КПК Україниарешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12023041230000175 від 27 січня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Як встановлено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2023 року накладено арешт на майно, яке виявлене та вилучене 21.02.2023 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема на ноутбук «ZEUSLAR» HScode-8471800000, мобільний телефон SAMSUNG-SM-M526BR/DS imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , ноутбук «Lenovo» s/n НОМЕР_4 .

З вказаної ухвали також встановлено, що арешт накладено, зокрема з підстав того, що зазначений мобільний телефон та ноутбуки можуть слугувати доказом злочину і зберегли на собі сліди злочину, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вказаного майна.

Відповідно до положеньст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2023 року, мобільний телефон та ноутбуки могли мати доказове значення для підтвердження причетності осіб до вчинення кримінального правопорушення, та згідно постанови слідчого були визнані речовим доказом. Такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна був визнаний слідчим суддею найбільш необхідним у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами забезпечити схоронність вказаного майна, не допущення його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_3 по обставинах справи не має жодного процесуального статусу.

Таким чином,приймаючи доуваги доводи ОСОБА_3 ,який просивклопотання прочасткове скасуванняарешту задовольнити,а такожвідсутність запереченьз бокупрокурора, враховуючи, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводиться тривалий час, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового скасування арешту на вилучене під час обшуку майно за адресою АДРЕСА_1 , оскільки як встановлено в судовому засіданні, у подальшому арешті вказаного майна відпала потреба, а відтак підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст.2,9,170,174,309,376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023041230000175 від 27.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 24 лютого 2023 року в рамках кримінального провадження № 12023041230000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190КК України на ноутбук «ZEUSLAR» HScode-8471800000, мобільний телефон SAMSUNG-SM-M526BR/DS imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , ноутбук «Lenovo» s/n НОМЕР_4 .

Повернути ОСОБА_3 на відповідальне зберігання під гарантійну розписку на ноутбук «ZEUSLAR» HScode-8471800000, мобільний телефон SAMSUNG-SM-M526BR/DS imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , ноутбук «Lenovo» s/n НОМЕР_4 , з правом користуватись, але без права відчужувати (продавати, дарувати, передавати у користування та інш.) вказане майно.

Попередити власника або довірену (уповноважену) ним особу, у володінні якого знаходиться зазначене майно про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_3 забезпечити збереження арештованого майна та на вимогу експерта представити для огляду ноутбук «ZEUSLAR» HScode-8471800000, мобільний телефон SAMSUNG-SM-M526BR/DS imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , ноутбук «Lenovo» s/n НОМЕР_4 .

Відповідно до ст. 309 КПК України, дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1