Вирок

від 05.10.2023 по справі 149/1699/21

ХМІЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 149/1699/21

Провадження №1-кп/149/15/23

Номер рядка звіту 99

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

05.10.2023 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 42021022330000008від 13.04.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, на утримання неповнолітня дитина, працює директором СМП ТОВ "Хмільницький райсількомунгосп", раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , відповідно до протоколу № 1/07 від 30.07.2007, будучи призначеним та займаючи посаду директора Спільного малого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницький райсількомунгосп" код ЄДРПОУ 05436334 юридична адреса: вул. Лисенка, 15а, м. Хмільник (надалі - СМП ТОВ "Хмільницький райсількомунгосп"), маючи повноваження вирішувати усі питання діяльності та діяти від імені товариства, і згідно з п. 9.1 Розділу 9 Статуту СМП ТОВ "Хмільницький райсількомунгосп" являючись одноособовим виконавчим органом даного Товариства, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції за спеціальним повноваженням, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України мав статус службової особи.

19.09.2019 Сальницькою сільською радою Хмільницького району Вінницької області в особі голови сільської ради ОСОБА_7 укладено договір підряду № 32 з СМП ТОВ "Хмільницький райсількомунгосп", в особі директора ОСОБА_4 щодо виконання робіт з нового будівництва мультифункціонального майданчика для занять ігровими видами спорту на території с. Сальниця Хмільницького району Вінницької області.

На виконання договору № 32 від 19.09.2019 СМП ТОВ "Хмільницький райсількомунгосп" повинно було виконати будівельні роботи, передбачені проектно-кошторисною документацією, яка була передана керівнику СМП ТОВ "Хмільницький райсількомунгосп" ОСОБА_4 .

У подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме коштами місцевого бюджету, з корисливих мотивів, перебуваючи за місцем здійснення фактичної діяльності СМП ТОВ "Хмільницький райсількомунгосп", а саме в офісі, розташованому за адресою: вул. Лисенка, 15а, м. Хмільник Вінницької області, у невстановлений слідством час, склав та підписав офіційний документ - акт "приймання виконаних будівельних робіт" за грудень 2019 року до договору № 32 від 19.09.2019, в якому зазначив відомості, що не відповідають дійсності, а саме факт проведення СМП ТОВ "Хмільницький райсількомугосп" закупівлі спортивного покриття, а саме резинової крихти вагою 1,829 т та клею двокомпонентного 369,6166 кг на загальну суму 100000 грн, достовірно знаючи, що їх не закуплено, чим скоїв службове підроблення.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

В подальшому, ОСОБА_4 , будучи призначеним та займаючи посаду директора СМП ТОВ "Хмільницький райсількомунгосп", маючи повноваження вирішувати усі питання діяльності та діяти від імені товариства, являючись службовою особою, реалізуючи свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме коштами місцевого бюджету, з корисливих мотивів, з метою доведення злочинного умислу до кінця, у день складання акту "приймання виконаних будівельних робіт" передав його для підпису голові Сальницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_7 .

На підставі акту "приймання виконаних будівельних робіт", з внесеними ОСОБА_4 відомостями щодо закупівлі товару, Сальницькою сільською радою Хмільницького району Вінницької області 26.12.2019 на банківський розрахунковий рахунок СМП ТОВ "Хмільницький райсількомунгосп" № НОМЕР_1 відкритий у АТ "Укргазбанк" МФО 320478 перераховано кошти відповідно до платіжного доручення № 1 від 26.12.2019 за закуплені матеріали зазначені в акті виконаних будівельних робіт КБ-2в від 19.12.2019 в сумі 100000 грн. У той же час, матеріали зазначені в акті "приймання виконаних будівельних робіт" за грудень 2019 року закуплені не були, а перераховані Сальницькою сільською радою Хмільницького району Вінницької області кошти витрачені на господарські потреби підприємства.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/7434-БТ від 24.06.2021 року обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт із будівництва мультифункціонального майданчика для занять ігровими видами спорту на території с. Сальниця Хмільницького району Вінницької області не відповідають обсягам та вартості будівельних робіт, відображених у актах №1-5 приймання виконаних будівельних робіт по договору № 32 від 19.09.2019. Загальна вартість не виконаних робіт без урахування робіт, перевірити які не вбачається за можливе, становить 100000 гривень.

Умисними діями директора СМП ТОВ "Хмільницький райсількомунгосп" ОСОБА_4 спричинено збитків місцевому бюджету Сальницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області на загальну суму 100000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, тобто привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Обвинувачений ОСОБА_4 у суді вину у вчиненні обох кримінальних правопорушень не визнав та надав показання, відповідно до яких восени 2019 року заключив договір на будівництво спортивного майданчика у с. Сальниця. Розпочали ремонтні роботи, зробили тверде покриття майданчика, мали встановлювати м`яке. У кінці грудня на рахунок товариства було перераховано 100 тисяч грн. Уклав договір з підрядником про постачання гумової крихти та клею, сказав бухгалтеру перерахувати кошти, однак перерахунок не відбувся, оскільки не вистачало декілька тисяч грн. Ці кошти пішли на сплату податків, на заробітну плату та інші потреби товариства. У подальшому бухгалтера не проконтролював і кошти не були перераховані на закупівлю матеріалів. Лише в травні 2021 дізнався, що кошти не були перераховані на придбання крихти та клею. Вкладати крихту також було неможливо, враховуючи погодні умови, оскільки для виконання цієї роботи необхідна плюсова температура повітря. Навесні повинні були надійти ще кошти і мав намір завершити будівництво майданчика. Акт виконаних робіт від 19.12.2019 підписував з представником сільської ради ОСОБА_7 . Підтвердив, що в акті виконаних робіт було зазначено недостовірну інформацію про закупівлю крихти та клею. Підписання акту виконаних робіт було умовою для перерахування 100 тисяч грн. У 2021 кошти в сумі 100000 грн повернув Уланівській сільській раді.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час додаткового допиту надав наступні показання. З ініціативою про укладення додаткової угоди до нього звернулася сільська рада. Зимою роботи не робилися. Залишався рік і лишалися 100 тис. грн, які виділили на матеріали. Пообіцяли, що інші кошти будуть, але не наступний рік. На це погодився, зробили проект угоди, на іншу суму зробили листа, депутати виділили іншу необхідну суму, але в подальшому відбувалися вибори, об`єднувалися громади, однак кошти так і не надійшли. На 100 тисяч грн закупити частину матеріалу можливо було б, однак це було затратно через транспортні витрати та зберігання. Домовився про те, що матеріал є і все разом закупить коли перерахують іншу частину коштів. Договір на будівництво майданчика дійсний. По договору передоплата була передбачена. На момент виконання робіт у ТОВ був один рахунок. Під час досудового розслідування відшкодував 100 тисяч. грн як заподіяні збитки. Договір на закупівлю крихти та клею заключив, домовилися, що все є, після перерахування іншої частини коштів мали привезти все. Крихта йде в біг-бегах, а клей в бочках. Коли виготовлялися проект додаткової угоди та акт, підганялися під 100 тисяч. Після нового року писав лист - звернення, щоб виділили кошти на завершення робіт, на сесії їх виділили та кинули на ОСОБА_8 . Не знає чи їх використали. За ч. 1 ст. 366 КК України вину визнав, за ч. 2 ст. 191 КК України не визнає. Отримані 100 тисяч пішли на інші потреби організації, сказав бухгалтеру, щоб їх перерахувати на придбання товару. Однак кошти не були перераховані.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у суді надав показання, відповідно до яких вказав, що з 15.02.2021 він обіймає посаду старости с. Сальниця. На території с. Сальниця розташований недобудований майданчик на будівництво котрого виділялися кошти, однак будівництво на даний час не завершене, зроблено огорожу та покладено асфальт, а повинно бути гумове покриття, освітлення, лавки, ворота. Про те, чи відшкодовано обвинуваченим завдані збитки йому достеменно не відомо. Про те, чи планується завершення будівництва майданчика йому не відомо. Претензій до обвинуваченого немає, на суворій мірі покарання не наполягає.

Свідок ОСОБА_9 у суді надала показання, відповідно до яких вона з 2016 по 2020 роки працювала бухгалтером СМП ТОВ "Хмільницький райсількомунгосп". У 2019 році дане товариство уклало договір на будівництво майданчика. Здійснювалися роботи, на банківський рахунок товариства надходили кошти на їх оплату. Мали закупити резинову крихту на 800 тисяч грн, уклали договір. Наприкінці 2019 року сільська рада перерахувала 100 тисяч грн, вона як бухгалтер сформувала платіжки та відправила їх через клієнт-банк, однак велика платіжка не пройшла, зависла, оскільки не вистачало коштів на рахунку. Не проконтролювала. Решта коштів на рахунку були витрачені на заробітну плату, сплату обов`язкових платежів. Більше коштів з сільської ради не надходило.

Свідок ОСОБА_7 в суді надав показання, відповідно до яких він з 2002 року працював сільським головою с. Сальниця Хмільницького району. Обласною радою було проведено конкурс на будівництво спортивного майданчика у селі. За його результатами уклали договір з товариством, директором котрого був ОСОБА_4 . Замовник сільська рада, кошти сільської ради. Наприкінці року були перераховані кошти, однак роботи не були виконані повністю, не було облаштовано м`яке покриття, а зроблено асфальтне покриття. М`яке покриття не можливо було стелити, оскільки для виконання таких робіт не було плюсової температури повітря. Сільською радою товариству було перераховано 100 тисяч грн, однак це не всі кошти, які були необхідні для закупівлі крихти в повному обсязі, розрахунок був на те, що на початку року буде перерахована інша частина коштів. У подальшому, кошти в сумі 550 тисяч грн були закладені та через об`єднання громад, були перераховані Уланівській сільській раді. Акт виконаних робіт від 19.12.2019 підписував зі слів ОСОБА_4 . Ініціатором перерахування коштів була сільська рада, оскільки ці кошти могли повернутися в Державний бюджет. Кошти в сумі 100 тисяч грн ОСОБА_4 повернув сільській раді приблизно через рік.

Свідок ОСОБА_7 під час додаткового допиту повідомив про обставини підписання акту виконаних робіт, зазначивши, що кошти 100 тис. грн є коштами Державного бюджету, це була субвенція. Оскільки закінчувався фінансовий рік і кошти необхідно було використати, він неодноразово звертався до ОСОБА_4 для того, щоб підписати акт, бо казначейство по іншому не пропускає платіжне доручення для перерахування коштів. Акт про вартість виконаних робіт складав ОСОБА_10 і вносив данні. Вважає, що вговорив ОСОБА_4 скласти цей акт. Акт був на закупівлю частини матеріалів. Вартість закупівлі всього матеріалу близько 300 тисяч грн. Якби акт не підписали, то кошти не були б виділені та перераховані. Акт виконаних робіт підклали до платіжки і Казначейство перерахувало кошти. Хто перший підписав акт не пам`ятає. Потім ОСОБА_4 написав листа щодо недофінансування, з проханням перерахувати кошти. На основі цього листа прийняли рішення перерахувати кошти Уланівській громаді приблизно 650 тис. грн. 100 тис. грн це частина, не повне фінансування, оскільки в тому році можливості повної оплати коштів не було. Втратили повноваження тому не могли перерахувати всі кошти ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_11 у суді надав показання, що він є засновником та директором ТОВ "Подільські будови", яке спеціалізується на облаштуванні спортивних майданчиків. Наприкінці 2019 року з товариством, директором якого був ОСОБА_4 було укладено договір поставки резинової крихти та клею на незначний об`єм, оскільки на придбання усіх необхідних для облаштування матеріалів у замовника не було коштів. Оплата від замовника на виконання цього договору не надійшла. Резинова крихта поставляється зі складу у м. Львів у біг-бегах, а клей у 10-20 літрових відрах, а тому доставка частини необхідних матеріалів була надто дорогою та це робити було недоцільно. Не пам`ятає чи вказаний у договорі матеріал приймався на зберігання. Зазначив, що договір поставки діє, і ним фактично зарезервована певна кількість матеріалу та зафіксована ціна на нього.

Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_4 у вчиненні даних кримінальних правопорушень, його вина підтверджується доказами наданими стороною обвинувачення та дослідженими судом, зокрема:

-протоколом огляду місця події від 16.04.2021, з додатком (т. 1 а.с. 206-207) відповідно до якого проведено огляд мультифункціонального майданчика для занять ігровими видами спорту, який розташований за адресою: вул. Соборності, с. Сальниця Хмільницького району Вінницької області, під час якого встановлено, що покриття даного майданчика асфальтобетон, резинова крихта відсутня;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13.05.2021, складеним на виконання ухвали слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 12.05.2021 (т. 2 а.с. 10), відповідно до якого в Сальницькій сільській раді було отримано доступ та вилучено: зведений кошторис, експертний звіт, платіжні доручення, договори № 10 від 09.10.2019, № 16 від 13.12.2019, додаткові угоди № 1-5, протокол узгодження цін, договір підряду № 32 від 19.09.2019, довідки про вартість, виписку по рахунку Сальницької сільської ради (т. 2 а.с. 11-13);

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 14.05.2021, складеним на виконання ухвали слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 12.05.2021 (т. 2 а.с. 14), відповідно до якого в СМП ТОВ «Хмільницький райсількомунгосп» отримано доступ та вилучено: договір підряду № 32 від 19.09.2019, довідку № 13/2 від 23.09.2019, додаткову угоду № 3, гарантійний лист, лист СМП ТОВ «Хмільницький райсількомунгосп» про виконання робіт, видаткову накладну № 35 від 09.12.2019, договір поставки матеріалів від 02.12.2019, акт приймання-передачі від 09.12.2019, договір зберігання від 09.12.2019, довідку про вартість виконаних робіт, копію акту приймання виконаних робіт за грудень 2019, виписку по особовим рахункам АТ КБ Глобус, розрахункові відомості за 2018, 2019 роки, виплату заробітної плати за 2018-2019, виписку по банківському рахунку (т. 2 а.с. 15-17);

-листом СМП ТОВ "Хмільницький райсількомунгосп" № 13/2 від 23.09.2019 (т. 2 а.с. 18) за змістом якого СМП ТОВ "Хмільницький райсількомунгосп" повідомило голову Сальницької сільської ради ОСОБА_7 про раціональність заміни деяких видів робіт на інші;

-договором підряду № 32 від 19.09.2019 (т. 2 а.с. 22-25, 133-139) укладеним між Сальницькою сільською радою Хмільницького району Вінницької області в особі сільського голови ОСОБА_7 (замовник) та СМП ТОВ "Хмільницький райсількомунгосп" в особі директора ОСОБА_4 (Підрядник) за змістом якого підрядник зобов`язується на свій ризик, своїми силами і засобами, із власних матеріалів виконати роботи відповідно до проектно-кошторисної документації та здати їх Замовнику у встановлений строк, роботи з нового будівництва мультифункціонального майданчика для занять ігровими видами спорту на території с. Сальниця Хмільницького району Вінницької області, а замовник зобов`язується передати підряднику затверджену у встановленому порядку проектно-кошторисну документацію, оформити у встановленому порядку дозвіл на початок робіт, надати йому будівельний майданчик, прийняти виконані роботи та оплатити їх в порядку, визначеному цим договором. Загальна вартість робіт та послуг з будівництва об`єкта, які виконуються підрядником складає 1297501 грн, у тому числі кошти субвенції з державного бюджету 648750,5 грн; кошти в порядку фінансування з бюджету сільської ради 250000 грн, кошти залучені від с/г товаровиробників 398750,5 грн;

-додатковою угодою № 3 до договору підряду № 32 від 19.09.2019 (т. 2 а.с. 19), листом СМП ТОВ "Хмільницький райсількомунгосп" та гарантійним листом СМП ТОВ "Хмільницький райсількомунгосп" за змістом яких строк дії договору продовжено до 31.12.2021 (т. 2 а.с. 20, 21);

-довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за жовтень, листопад, грудень 2019 (т. 2 а.с. 26, 30, 34, 39, 44);

-актами приймання виконаних будівельних робіт за жовтень, листопад, грудень 2019 (т. 2 а.с. 1-3, 27-29, 31-33, 34, 35-38, 40-43, 44-46);

-випискою по рахунку Сальницької с/р від 14.05.2021 про перерахування СМП ТОВ "Хмільницький райсількомунгосп" 250000 грн 30.10.2019 та 28.10.2019 (т. 2 а.с. 47-48);

-виписками по рахунку СМП ТОВ "Хмільницький райсількомунгосп" згідно яких на рахунок товариства було зараховано 100000 грн в грудні 2019 (а.с. 49-63 том 2);

-договором поставки матеріалів № б/н від 02.12.2019, за змістом якого ТОВ "Подільські будови" зобов`язується передати у власність СМП ТОВ "Хмільницький райсількомунгосп", а останній прийняти й оплатити згідно видаткової накладної поставку матеріалів, договірна ціна яких становить 95529,76 грн (т. 2 а.с. 65);

-видатковою накладною № 35 від 09.12.2019 про придбання клею двокомпонентного 369,6166 кг, а також резинової крихти 1,82900 т, загальною вартістю 95529,76 грн (т. 2 а.с. 64);

-договором зберігання від 09.12.2019, а також актом приймання-передачі від 09.12.2019 (т. 2 а.с. 66, 67-68, т. 3 а.с. 69-71) за змістом яких ТОВ "Подільські будови" прийняло на зберігання від СМП ТОВ "Хмільницький райсількомунгосп" клей двокомпонентний 369,6166 кг, а також резинову крихту 1,82900 т, загальною вартістю 95529,76 грн;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 17.05.2021, складеним на виконання ухвали слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 13.05.2021 (т. 2 а.с. 69-70), відповідно до якого в Управлінні Державної казначейської служби України у Хмільницькому районі Вінницької області отримано доступ до копій платіжних накладних № 7 від 17.12.2019, № 3 від 28.10.2019, № 1 від 30.10.2019, № 2 від 26.11.2019, № 6 від 17.12.2019, № 2 від 09.10.2019, № 1 від 24.12.2019 про перерахування Сальницькою сільською радою коштів СМП ТОВ «Хмільницький райсількомунгосп», в тому числі 100000 грн, що також підтверджується виписками по рахунку сільської ради (т. 2 а.с. 71-74, 75, 76-82, 86-88);

-додатковою угодою № 1 від 25.10.2019 до договору підряду № 32 від 19.09.2019, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2019, актом приймання виконаних будівельних робіт № 2 за жовтень 2019, а такожплатіжним дорученням№ 3від 28.12.2019(т. 2 а.с. 39-43, 77, 89, 105, 123-127) за змістом яких СМП ТОВ "Хмільницький райсількомунгосп" виконано, а Сальницькою сільською радою проведено оплату будівельних робіт в розмірі 250000 грн;

-додатковою угодою № 2 від 30.10.2019 до договору підряду № 32 від 19.09.2019, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2019, актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 за жовтень 2019, а такожплатіжним дорученням№ 1від 30.10.2019(т. 2 а.с. 34-38, 78, 90, 107, 128-132) за змістом яких СМП ТОВ "Хмільницький райсількомунгосп" виконано, а Сальницькою сільською радою проведено оплату будівельних робіт в розмірі 357000 грн;

-додатковою угодою № 3 від 26.11.2019 до договору підряду № 32 від 19.09.2019, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2019 від 26.11.2019, актом приймання виконаних будівельних робіт № 3 за листопад 2019 від 26.11.2019, а також платіжним дорученням № 2 від 26.11.2019 (т. 2 а.с. 79, 91, 108, 118-122) за змістом яких СМП ТОВ "Хмільницький райсількомунгосп" виконано, а Сальницькою сільською радою проведено оплату будівельних робіт з будівництва мультифункціонального спортивного майданчика в розмірі 278775 грн;

-додатковою угодою № 4 від 17.12.2019 до договору підряду № 32 від 19.09.2019, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2019 від 17.12.2019, актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019, а також платіжним дорученням № 7 від 17.12.2019 (т. 2 а.с. 30-33, 76, 92, 103, 103, 114-117) за змістом яких СМП ТОВ "Хмільницький райсількомунгосп" виконано, а Сальницькою сільською радою проведено оплату будівельних робіт в розмірі 134607 грн;

-додатковою угодою № 5 від 19.12.2019 до договору підряду № 32 від 19.09.2019, довідкою провартість виконанихбудівельних робітта витратза грудень2019від 19.12.2019, актом прийманнявиконаних будівельнихробіт №3за грудень2019від 19.12.2019, а також платіжним дорученням № 1 від 24.12.2019 (т. 2 а.с. 44-46, 82, 93, 102, 110-113) за змістом яких СМП ТОВ "Хмільницький райсількомунгосп" виконано, а Сальницькою сільською радою проведено оплату в розмірі 100000 грн на закупівлю клею двокомпонентного та резинової крихти;

-договором протехнічний нагляд№ 16від 13.12.2019,кошторисом,актом здачі-прийманнявиконаних робіт(наданняпослуг)за 17.12.2019,а також платіжнимдорученням №6від 17.12.2019(т. 2 а.с. 80, 94-98, 104) за змістом яких ФОП ОСОБА_12 виконав, а Сальницька сільська рада оплатила роботи по технічному нагляду на об`єкті "Нове будівництво мільтифункціонального майданчика для занять ігровими видами спорту на території с. Сальниця Хмільницького району Вінницької області", загальна вартість яких становить 15393 грн;

-договором на виготовлення проектно-кошторисної документації № 10 від 09.10.2019, а також платіжним дорученням № 2 від 09.10.2019 (т. 2 а.с. 81, 99-101, 106) за змістом яких ТОВ "Проектрішення" виготовило, а Сальницька сільська рада оплатила проектно кошторисну документацію: "Нове будівництво мільтифункціонального майданчика для занять ігровими видами спорту на території с. Сальниця Хмільницького району Вінницької області", загальна вартість виконаних робіт 37600 грн;

-протоколом узгодження цін на матеріальні ресурси № 32 від 19.09.2023 між Сальницькою сільською радою та СМП ТОВ "Хмільницький райсількомунгосп (т. 2 а.с. 109);

-постановою пропроведення процесуальнихдій наіншій територіївід 17.05.2021,зокрема щодоогляду територіїТОВ «Подільськібудови» напредмет зберіганняклею вкількості 369,6166кг тарезинової крихти1,829т.,а такожпроведення іншихдій (т.2а.с.141-144),отриманими наїї виконанняматеріалами,зокрема:наказами ТОВ"Подільськібудови"№ 6-Квід 20.02.2018,№ 2-Квід 03.01.2020(т.2а.с.148,149)про те,що з21.02.2019обов`язки директораТОВ "Подільськібудови"виконував ОСОБА_13 ,а з08.01.2020на посадудиректора прийнято ОСОБА_14 ; листом директораТОВ «Планетаспорт плюс»від 26.05.2021щодо того,що товарзарезервовано наскладі (т.2а.с.154),копіямидоговору зберігання № 19/05-1 від 09.12.2019, актом приймання-передачі від 09.12.2019 (т. 2 а.с. 155-157, 158 т. 3 а.с 73-76) за змістом яких ТОВ "Подільські будови" передало на зберігання ТОВ "Планета спорту плюс" клей двокомпонентний вагою 369,6166 кг, вартістю 52322,93 грн, а також резинову крихту вагою 1,82900 т, вартістю 43206,83 грн;

-висновком аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності СМП ТОВ "Хмільницький райсількомунгосп" за період з 01.01.2019 до 31.12.2019 (т. 2 а.с. 159-175) за змістом якого ГУ ДПС у Вінницькій області встановлено факти, які можуть бути пов`язані з легалізацією незаконно одержаних доходів, а саме привласнення СМП ТОВ "Хмільницький райсількомунгосп" бюджетних коштів в сумі 100000 грн у результаті завищення вартості ремонтно-будівельних робіт, оплата яких здійснювалась за рахунок бюджетних коштів на замовлення Сальницької сільської ради внаслідок внесення до офіційного документу - акту приймання виконаних будівельних робіт 9форма № КБ-2в) б/н від 19.12.2019 вартості матеріалів (крихти резинової та клею двокомпонентного) на суму 95000 грн, придбання яких не підтверджується в ході проведення дослідження та єдиного податку в розмірі 5000 грн;

-експертним звітом (позитивний) № 533-20-ЕК від 20.10.2020 щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом "Нове будівництво мультифункціонального майданчика для занять ігровими видами спорту на території с. Сальниця Хмільницького району Вінницької області" (т. 2 а.с. 176) за змістом якого кошторисна документація, яка враховує обсяги робіт, передбачені проектом, складено згідно з вимогами ДСТУ Б Д.1.1-1:2013;

-статутом СМП ТОВ "Хмільницький райсількомунгосп" (в новій редакції), затвердженим рішенням № 2 учасника СМП ТОВ "Хмільницький райсількомунгосп" від 27.08.2020 (т. 2 а.с. 177-188) відповідно до якого одноособовим виконавчим органом товариства є директор (п. 9.1 Статуту), який є посадовою особою товариства (п. 11.1 Статуту);

-висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/102-21/7434-БТ від 24.06.2021 (т. 2 а.с. 191-209), призначеної постановою слідчого від 18.05.2021 (т. 2 а.с. 83-84), відповідно до якого на підставі проведеного дослідження, з урахуванням наданих матеріалів встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт із будівництва мультифункціонального майданчика для занять ігровими видами спорту на території с. Сальниця Хмільницького району Вінницької області не відповідають обсягам та вартості будівельних робіт, відображених у актах № 1-5 приймання виконаних будівельних робіт по договору № 32 від 19.09.2019. Найменування та обсяг не виконаних робіт по акту № 3 - "Засув " 1 шт. Загальна вартість не виконаних робіт (по акту № 3) з урахуванням єдиного податку за ставкою 5% становить 147,86 грн. Найменування та обсяг не виконаних робіт по акту № 5 - "Клей двокомпонентний" 369,6166 кг, "Резинова крихта" 1,829 т, "Пігментний фарбник" 0,112 т. Загальна вартість не виконаних робіт (по акту № 5) з урахуванням єдиного податку за ставкою 5% становить 100000 грн. Загальна вартість не виконаних робіт без урахування робіт, перевірити які не вбачається за можливе, (згідно вартісних показників по актах) становить 100147,86 грн;

-зведеним кошторисним розрахунком вартості будівництва "Нове будівництво мільтифункціонального майданчика для занять ігровими видами спорту на території с. Сальниця Хмільницького району Вінницької області" (т. 3 а.с. 7-64) за змістом якого загальна вартість будівництва становить 1672,615 тис. грн, з яких: будівельні роботи 1364,464 тис. грн, інші витрати 30,732 тис. грн, податок на додану вартість 277,419 тис. грн;

-посадовою інструкцію сільського голови Сальницької сільської ради, затвердженою рішенням 1 сесії Сальницької сільської ради 7 скликання " 1 від 03.11.2015 (т. 2 а.с. 8-9);

-статутом територіальної громади Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області (т. 3 а.с. 78-88);

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 31.05.2021, на виконання ухвали слідчого судді від 19.05.2021 (т. 3 а.с. 89), за яким слідчим отримано доступ до копій чеків, виписки по рахунку (т. 3 а.с. 91-95, 104-171);

-дублікатом квитанції № 0.0.2178813810.1 від 29.06.2021 (т. 3 а.с. 96) за змістом якої ОСОБА_4 надіслав ГУК у Вінницькій області/с.Уланів/24060300 100000 грн, призначення платежу "повернення невикористаних коштів по об`єкту с. Сальниця згідно договору № 32 від 15.09.2019".

При цьому суд не приймає як неналежний доказ додаткову угоду № 3 від 04.11.2019 до договору підряду № 28 від 10.08.2019 (т. 2 а.с. 140) за змістом якої СМП ТОВ "Хмільницький райсількомунгосп" та Сальницька сільська рада продовжили термін договору підряду № 28 від 10.08.2019 на 2019 рік у розмірі 200000 грн, оскільки цей доказ стосується інших правовідносин між її сторонами. Також неналежним доказом є розрахунково-платіжні відомості СМП ТОВ "Хмільницький райсількомунгосп" за 2018 та 2019, списки працівників товариства за 2018 та розрахунок заробітної плати (т. 2 а.с. 210-250, т. 3 а.с. 1-6).

Враховуючи норми ст. 23 КПК України, суд визнає недопустимим доказом протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 18.05.2021 (т. 2 а.с. 150-153).

Відповідно до ч. 1ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов наступних висновків.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано вірно:за ч.1ст.366 КК України, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей; ч. 2 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Частина 1 ст. 366 КК України передбачає відповідальність за службове підроблення, тобто складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів. Під складанням неправдивих документів розуміється повне виготовлення документа, що містить інформацію, яка повністю або частково не відповідає дійсності. При цьому форма та реквізити документа відповідають необхідним вимогам; видача неправдивих документів означає надання (передачу) його фізичним або юридичним особам або випуск для використання такого документа, зміст якого повністю або частково не відповідає дійсності і який був складений або службовою особою, яка його видала, або іншою службовою особою.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України підтверджується показаннями свідків ОСОБА_7 , який підтвердив підписання акту виконаних робіт від 19.12.2019 на закупівлю товарів, які зі слів ОСОБА_4 були придбані, відомості в акті зазначав ОСОБА_4 . Показаннями свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що оскільки кошти за матеріали не були перераховані ці матеріали були лише зарезервовані, однак не придбані замовником. Показаннями свідка ОСОБА_9 , яка підтвердила не перерахування коштів на закупівлю крихти та клею. Висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/102-21/7434-БТ від 24.06.2021 (т. 2 а.с. 191-209) за змістом якого найменування та обсяг не виконаних робіт по акту № 5 - "Клей двокомпонентний" 369,6166 кг, "Резинова крихта" 1,829 т, "Пігментний фарбник" 0,112 т. Загальна вартість не виконаних робіт (по акту № 5) з урахуванням єдиного податку за ставкою 5% становить 100000 грн.

Склад злочину за ч. 2 ст. 191 КК України передбачає відповідальність за привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

У частині 2 ст. 191 КК України встановлена відповідальність тільки за умисне привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, при наявності в діянні особи тільки прямого умислу, корисливих мотивів та відповідної мети.

Обов`язковими суб`єктивними ознаками заволодіння майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем є корисливий мотив - спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна, такорислива мета - збагатитися самому або незаконно збагатити інших осіб, в долі яких зацікавлений винуватий.

При цьому суд приймає до уваги усталену практику Верховного Суду, згідно з якою визначальною ознакою, яка виокремлює (відмежовує) заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем від інших форм посягання на чужу власність, полягає у тому, що безоплатне обернення чужого майна на користь винної особи чи на користь іншої особи (осіб) відбувається через умисне протиправне використання можливостей службового становища. Злочинне використання службового становища може виявлятися у формі рішень, вказівок чи іншої спонукальної (зобов`язальної тощо) інформації.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_4 вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 т. 191 КК України його вина доводиться показаннями свідків ОСОБА_7 , який підтвердив підписання акта виконаних робіт від 19.12.2019, який разом з платіжним дорученням став необхідною підставою для перерахування Казначейством коштів у сумі 100 тисяч грн товариству, що були субвенцією держави. Показаннями свідка ОСОБА_9 , яка підтвердила зарахування наприкінці грудня 2019 року на рахунок товариства коштів у сумі 100 тисяч грн та не перерахування їх підряднику на придбання крихти та клею, а використання коштів на потреби товариства. Вказані обставини підтверджуються і виписками по рахунку Сальницької сільської ради, а також СМП ТОВ"Хмільницькийрайсількомунгосп". Вказані докази узгоджуються: з висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/102-21/7434-БТ від 24.06.2021 (т. 2 а.с. 191-209) за змістом якого найменування та обсяг не виконаних робіт по акту № 5 - "Клей двокомпонентний" 369,6166 кг, "Резинова крихта" 1,829 т, "Пігментний фарбник" 0,112 т. Загальна вартість не виконаних робіт (по акту № 5) з урахуванням єдиного податку за ставкою 5% становить 100000 грн; висновком аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності СМП ТОВ "Хмільницький райсількомунгосп" за період з 01.01.2019 до 31.12.2019 (т. 2 а.с. 159-175) за змістом якого ГУ ДПС у Вінницькій області встановлено факти, які можуть бути пов`язані з легалізацією незаконно одержаних доходів, а саме привласнення СМП ТОВ "Хмільницький райсількомунгосп" бюджетних коштів в сумі 100000 грн у результаті завищення вартості ремонтно-будівельних робіт, оплата яких здійснювалась за рахунок бюджетних коштів на замовлення Сальницької сільської ради внаслідок внесення до офіційного документу - акту приймання виконаних будівельних робіт 9форма № КБ-2в) б/н від 19.12.2019 вартості матеріалів (крихти резинової та клею двокомпонентного) на суму 95000 грн, придбання яких не підтверджується в ході проведення дослідження та єдиного податку в розмірі 5000 грн.

З урахуванням встановлених обставин, а також показань свідка ОСОБА_11 , доведено, що кошти в сумі 100 тисяч грн, після їх отримання від Сальницької сільської ради, СМП ТОВ «Хмільницький райсількомунгосп» не були перераховані на закупівлю крихти та клею, а вказана у договорі поставки кількість матеріалів була лише зарезервована. Враховуючи це, суд критично оцінює та вважає сумнівною реальність виконання договору поставки матеріалів № б/н від 02.12.2019, а також видаткову накладну № 35 від 09.12.2019 (т. 2 а.с. 64, 65, т. 3 а.с. 67, 68) за змістом яких СМП ТОВ "Хмільницький райсількомунгосп" придбав у ТОВ "Подільські будови" клей двокомпонентний 369,6166 кг, а також резинову крихту 1,82900 т, загальною вартістю 95529,76 грн; договір зберігання від 09.12.2019, а також акт приймання-передачі від 09.12.2019 (т. 2 а.с. 66-68, т. 3 а.с. 69-71) за змістом яких ТОВ "Подільські будови" прийняло на зберігання від СМП ТОВ "Хмільницький райсількомунгосп" клей двокомпонентний 369,6166 кг, а також резинову крихту 1,82900 т, загальною вартістю 95529,76 грн; лист ТОВ "Планета спорту плюс", договір зберігання № 19/05-1 від 09.12.2019, акт приймання-передачі від 09.12.2019 (т. 2 а.с. 154-158, т. 3 а.с 73-76) за змістом яких ТОВ "Подільські будови" передало на зберігання ТОВ "Планета спорту плюс" клей двокомпонентний вагою 369,6166 кг, вартістю 52322,93 грн, а також резинову крихту вагою 1,82900 т, вартістю 43206,83 грн.

Так, в п. 1.2 договору поставки матеріалів його сторони визначили, що обсяги матеріалів, що поставляються Постачальником визначені видатковою накладною. В п. 3 цього договору узгодили, що договірна ціна поставлених матеріалів 95529,76 грн, в тому числі і ПДВ 15921,63 грн. Оплата матеріалів Покупцем здійснюється шляхом перерахування грошових коштів або внесення готівки на поточний рахунок Постачальника не пізніше 10 календарних днів (п. 3.2 договору поставки матеріалів від 02.12.2019). Як видно з акту приймання виконаних робіт він датований 09.12.2019, отже згідно з п. 3.2 договору поставки матеріалів СМП ТОВ «Хмільницький райсількомунгосп» повинно було здійснити оплату до 19.12.2019 включно, однак не зробило цього також і після отримання необхідних коштів від Сальницької сільської ради.

При цьому дії ОСОБА_4 спрямовані на завчасне укладення договору поставки матеріалів від 02.12.2019, в кількості клею - 369,6166 кг, а також резинової крихти - 1,82900 т, загальною вартістю 95529,76 грн, що відповідає кількості та сумі зазначеним у акті виконаних робіт № 5 від 19.12.2019 без урахування сплати єдиного податку за ставкою 5%, вказує на наявність прямого умислу у ОСОБА_4 , корисливого мотиву та корисливої мети на заволодіння чужим майном, а саме коштами в сумі 100 тисяч грн, шляхом зловживання своїм службовим становищем за допомогою службового підроблення.

Суд критично оцінює доводи обвинуваченого про те, що договір підряду на даний час діючий, оскільки як було встановлено при розгляді справи, Сальницька сільська рада включена до Уланівської ОТГ Хмільницького району, проте відповідні зміни про заміну сторони договору підряду не внесені. Твердження обвинуваченого про його впевненість у перерахуванні бухгалтером товариства коштів на придбання товарів, а також те, що про їх несплату він дізнався у травні 2021, суд оцінює критично, вважає це способом захисту та намаганням уникнути кримінальної відповідальності. Ці доводи обвинуваченого суперечать п. 9.3 статуту товариства за яким директор вирішує усі питання діяльності товариства, контролює ведення бухгалтерського обліку, результатів діяльності товариства, організовує ведення статистичної та податкової звітності та представляє її у встановленому обсязі відповідним державним органам, відкриває та закриває банківські рахунки тощо. Стороною захисту не надано будь-яких доказів на підтвердження їх доводів, а також показань свідка ОСОБА_9 про те, що платіжне доручення на оплату матеріалів ТОВ "Подільські будови" на суму 100000 грн було відхилено банком.

Також сумнівним є доводи сторони захисту про виконання робіт після перерахування іншої частини коштів в розмірі близько 600 тис. грн на облаштування покриття спортивного майданчика. Так, згідно кошторису складеному в поточних цінах на 29.10.2020 на облаштування полімерного покриття майданчика із суміші з гумовою крихтою товщиною 15 мм площею 100м2 9,24 вартістю 28241 грн, необхідно 1980 кг клею двокомпонентного вартістю 66251 грн, резинової крихти 9,8 т. 70735 грн, пігментного фарбника 0,6 т. 22274 грн, що сукупно становить 187501 грн (т. 3 а.с. 27). У свою чергу договір про поставки матеріалів від 02.12.2019 укладений на чітко визначену суму 95529,76 грн, та не містить умов про подальше перерахування коштів в більшому розмірі і на більший обсяг товару, як про це повідомляли ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_15 , який до того ж не був підписантом даного договору.

Безпідставними є твердження сторони захисту про необхідність перекваліфікації дій ОСОБА_4 з ч. 2 ст. 191 КК України на ст. 367 КК України, оскільки об`єктивна сторона недбалості передбачає несумлінне ставлення службової особи до службових обов`язків, які на неї покладені, що виражається: в їх невиконанні або у неналежному виконанні; у спричиненні істотної шкоди (ч. 1 ст. 367 КК України) або у тяжких наслідках (ч. 2 ст. 367 КК України); і таке ставлення перебуває в причинному зв`язку із зазначеними наслідками. З юридичної точки зору суб`єктивна сторона недбалості найчастіше полягає в необережній формі вини як щодо діяння, так і щодо його наслідків. Можлива і змішана форма вини умисел до діяння і необережна вина до наслідків цього діяння. Не виключається недбалість і в тих випадках, коли умисне порушення службових обов`язків призводить до наслідків, яких винний хоча й не бажав, але свідомо припускав їх настання.

За встановлених у даній справі обставин, дії ОСОБА_4 щодо привласнення коштів були умисними, про що свідчить як попереднє укладення договору придбання матеріалів на необхідну суму, актів приймання передачі матеріалів, які фактично не були придбані, укладення додаткової угоди № 5 від 19.12.2019 на цю ж суму, а також внесення до акту виконаних робіт від 19.12.2019 завідомо неправдивих відомостей щодо закупівлі матеріалів, всі ці дії були спрямовані саме на перерахування коштів, які в подальшому впродовж тривалого часу, а саме з 26.12.2019 до 29.06.2021, знаходилися у користуванні підприємства, а 29.06.2021 були перераховані на рахунок ГУК у Вінницькій області/с.Уланів/24060300 як повернення невикористаних коштів по об`єкту с. Сальниця згідно договору № 32 від 15.09.2019.

Зважаючи на те, що Уланівську ОТГ було утворено 25.10.2020, не заслуговують на увагу твердження обвинуваченого про неможливість належного виконання договору підряду укладеного з Сальницькою сільською радою.

За встановлених фактичних обставин вчинення даних кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку про доведеність, поза розумним сумнівом, винуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочинів за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, що підтверджується сукупністю зібраних доказів, що були досліджені судом.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд враховує вимоги ст. ст. 65-67 КК України, роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно дост. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він позитивно характеризується за місцем проживання, являється учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, нагороджений медаллю «за бойові заслуги», на утриманні має неповнолітню дитину, волонтер, на обліках в лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий. Також суд приймає до уваги висновки органу пробації, відповідно до яких ризики вчинення повторного кримінального правопорушення, небезпеки для суспільства оцінені як середні, орган пробації вважає, що виправлення без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, доцільно покласти на обвинуваченого обов`язки згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 , п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України (т. 1 а.с. 119-122).

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що йому слід призначити покарання за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, у межах санкції вказаних статей, в редакції на час вчинення злочинів, у виді обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, злочин за ч. 1 ст. 366 КК України, є невеликої тяжкості, вчинений в грудні 2019 року, тобто з дня його вчинення пройшло більше 3 років, а тому згідно з ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання на підставах, передбачених ст. 49 КК України.

Питання щодо процесуальних витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України, стягнувши їх з ОСОБА_4 .

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 рік.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 рік.

Початок строкувідбування покараннярахувати з дня прибуття і постановки ОСОБА_4 на облік у виправному центрі.

Стягнути з ОСОБА_4 до Державного бюджету України процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів для проведення експертиз в розмірі 8237, 76 грн.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: Ігор ОЛІЙНИК