Ухвала

від 28.09.2023 по справі 466/12170/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/12170/21

Провадження № 2/466/345/23

УХВАЛА

про витребування доказів

«28» вересня 2023 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді: Кавацюка В.І.,

при секретарі: Хомляк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Райхеля Романа Петровича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , третьої особи на стороні позивача - ТДВ «Інтер-Ріск Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , третьої особи на стороні позивача - ТДВ «Інтер-Ріск Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Райхель Р.П. подав до суду клопотання про витребування доказів у даній справі, а саме, просить суд витребувати з акціонерного товариства «Кредобанк» (поштова адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78) наступні документи та інформацію:

- у зв`язку з чим, з якого часу та на якій підставі, на умовах яких договорів, заявок та проведених платежів ОСОБА_1 нараховано заборгованість по основному боргу в сумі 50012,08 грн.;

- у зв`язку з чим, з якого часу та на якій підставі, на умовах яких договорів, заявок та проведених платежів ОСОБА_1 нараховано заборгованість по відсотках в сумі 21274,63 грн., в т.ч. прострочені відсотки 21274,63 грн.;

- у зв`язку з чим, з якого часу та підставі якого судового рішення ОСОБА_1 нараховано заборгованість по судових витратах в сумі 2270,00 грн.

В обґрунтування клопотання зіслався на те, що на адвокатські запити: від 10 серпня 2023 року за №15/23-К та адвокатський запит від 23 серпня 2023 року за №18/23-К, АТ «Кредобанк» надало йому запитувану інформацію, яка містила банківську таємницю і розкривала відомості про рух коштів на банківських рахунках ОСОБА_2 , що підтверджується відповідями: від 16 серпня 2023 вих. №86-3465 бт/23. та від 28 серпня 2023 вих. №86-3458 бт/23.

У зв`язку із неповною відповіддю на адвокатський запит №18/23-К від 23.08.2023 р., до якого, незважаючи на його пряму вимогу, не було додано документів, які стали підставою для нарахування банком заборгованості, він був вимушений направити на адресу банку третій адвокатський запит від 16.09.2023 №28/23-К.

Однак, на його адвокатський запит від 16 вересня 2023 року №25/23-К, який, як він уже вказав, було надіслано у зв`язку з тим, що всупереч поставленим в адвокатському запиті запитанням, надана банком інформація містила не повну інформацію, а також, не було надано відповідних запитуваних документів, АТ «Кредобанк» у відповіді від 21 вересня 2023 року вих. №86-201 бт/23, відмовився надавати відповідь, покликаючись на те, що в банку відсутні правові підстави для надання інформації, з покликанням на положення п.1 ч.1 ст.62 Закону (не зазначено якого), п.п.1, 2 розділу 3 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених Постановою Правління НБУ від 14.07.2006 №267, а також, з покликанням на те, що надана мною Довіреність на представлення інтересів ОСОБА_1 від 21.11.2022, реєстр. №2392 не містить чіткого визначення обсягу інформації, що є банківською таємницею, відтак не може бути надана представнику.

З огляду на те, що АТ «Кредобанк» на адвокатський запит не надає запитуваної ним, ОСОБА_3 - адвокатом та представником ОСОБА_1 інформації та документів, безпідставно покликаючись на те, що в банку відсутні правові підстави для надання такої у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.62 Закону, п.п.1, 2 розділу 3 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених Постановою Правління НБУ від 14.07.2006 №267. Також, вказує, що надана ним Довіреність на представлення інтересів ОСОБА_1 від 21.11.2022, реєстр. №2392 не містить чіткого визначення обсягу інформації, що є банківською таємницею, відтак не може бути надана представнику.

Таким чином, він не може отримати запитувану інформацію та документи самостійно, відтак змушений звернутися до суду з даним клопотання про витребування доказів.

Вказана інформація, встановить наявність або відсутність обставин, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги і заперечення та інші обставини, які мають значення для вирішення цієї справи, тобто є доказами у відповідності до ст.76 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явились.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Як передбачено ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки витребування таких доказів має суттєве значення для об`єктивного вирішення спору, суд вважає, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 84, 116, 247 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Райхеля Романа Петровича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , третьої особи на стороні позивача - ТДВ «Інтер-Ріск Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Витребувати з акціонерного товариства «Кредобанк» (поштова адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78) наступні документи та інформацію:

- у зв`язку з чим, з якого часу та на якій підставі, на умовах яких договорів, заявок та проведених платежів ОСОБА_1 нараховано заборгованість по основному боргу в сумі 50012,08 грн.;

- у зв`язку з чим, з якого часу та на якій підставі, на умовах яких договорів, заявок та проведених платежів ОСОБА_1 нараховано заборгованість по відсотках в сумі 21274,63 грн., в т.ч. прострочені відсотки 21274,63 грн.;

- у зв`язку з чим, з якого часу та підставі якого судового рішення ОСОБА_1 нараховано заборгованість по судових витратах в сумі 2270,00 грн.

Роз`яснити акціонерному товариству «Кредобанк», що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк