Рішення
від 04.10.2023 по справі 947/11268/23
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 947/11268/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 ,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Акварелі на Таїрова»,

про

захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Одеси із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акварелі на Таїрова», про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди, в якому просила суд визнати порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю «Акварелі на Таїрова» (код ЄДРПОУ: 41838737) прав споживача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Акварелі на Таїрова» (код ЄДРПОУ 41838737, 29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. М. Залізняка, буд. 8/3, офіс 10) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , моральну шкоду у розмірі 200000,00 гривень (двісті тисяч гривень 00 коп.). Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Акварелі на Таїрова», код ЄДРПОУ: 41838737, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судові витрати на судовий збір у розмірі 2000,00 грн. (дві тисяч гривень 00 коп.).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акварелі на Таїрова», про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди, передано за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 травня 2023 року, головуючий суддя Бочаров А.І.

В обгрунтування позову позивачка зазначила, що 19 липня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю « Компанія з управління активами «Актив» і позивачкою був підписаний Договір № БВ10113; ФК № АКВ/ОД/Лим/мас10//зд13/секц2/кв.23 купівлі-продажу цінних паперів або інших фінансових інструментів відповідно до умов якого згідно п.1.1. Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити Базовий актив по контракту - Майнові права на житлове приміщення № 23 площею 39,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 , масив № НОМЕР_2 , земельна ділянка № НОМЕР_3 , в об`єкті будівництва. Що підтверджує даний договір.

А також 19 липня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Акварелі на Таїрова» і позивачкою був підписаний Додаток № 2 до форвардного контракту № АКВ/ОД/Лим/мас10 /зд13/секц2/кв23 від 19.07.2018 р. - Графік платежів оплати базового активу.

23 жовтня 2021 року позивачка достроково повністю оплатила вартість фінансового інструменту та вартість базового активу згідно форвардного контракту (надалі - ФК), в зв`язку з чим 29.10.2021 вищевказане ТОВ « КУА «Актив» передав їй Акт прийому-передачі ФК до Договору купівлі - продажу фінансових інструментів № БВ 10113 від 19.07.2018 р.

Згідно прийнятого позивачкою ФК у відповідності до п. 3.1. ТОВ «Акварелі на Таїрова» як Продавець зобов`язався передати Покупцю, тобто ОСОБА_1 . Базовий актив (Об`єкт нерухомості), що відповідає вимогам визначеним в п.1.2 та 2.3. цього Контракту, в період до 30 грудня 2021 р., але в будь-якому випадку не раніше виконання Покупцем усіх зобов`язань за цим Контрактом.

- у відповідності до п.1.2. ФК - Загальна площа приміщення - 39,1 кв. м.

- у відповідності до п.2.3. ФК - Ціна виконання (майнових прав на житлове приміщення що є предметом цього Контракту) за домовленістю Сторін встановлюється у сумі 225812 грн.

Тобто Продавець відповідно до вимог визначених в п.1.2. та 2.3. ФК зобов`язався передати Покупцю Базовий актив (Об`єкт нерухомості) загальною площею 39,1 кв. м. за ціною виконання у сумі 225812 грн. і яка згідно п.2.5. ФК є фіксованою та не підлягає коригуванню.

Після отримання вищевказаного Акту прийому-передачі ФК від 29.10 2021 р. відповідач повідомив позивачці і поставив її перед фактом, що до укладення договору купівлі - продажу майнових прав вона повинна здійснити доплату 2306 дол. за додаткові 4,2 кв. м. Дане повідомлення стало для неї повним шоком і нервовим стресом.

В листопаді 2021р. неодноразово намагалась шляхом переговорів в усній формі врегулювати непорозуміння оплати, за додаткові 4,2 кв. м. в зв`язку з перенесенням вхідної двері квартири у коридор загального користування, на що позивачка згоди не давала. І в результатах яких получала лише негативні емоційні страждання, так як відповідач стверджував, що договір у них складений таким образом, що вона нічого не зможу доказати, тому повинна заплатити за додаткові 4,2 кв. м. В зв`язку з чим позивачка почала врегулювати це непорозуміння в письмовій формі, а саме:

23.12.2021 р. відповідач на її заяву з просьбою видати ключі та документи на квартиру в своїй відповіді повідомив її, що для цього вона повинна здійснити доплату за додаткові кв. м., що підтверджується листом відповідача.

09.02.2022 р. відповідач на її заяву про непорозуміння оплати за додаткові кв.м. та просьбою уточнити дату укладення договору купівлі-продажу майнових прав (Базового активу) в своїй відповіді, у черговий раз повідомив про її зобов`язання здійснити доплату за додаткові 4,2 кв.м та запропонував прибути позивачці 02 березня 2022 р. о 10:00 год. до головного офісу для підписання договору купівлі - продажу майнових прав (Базового активу) та отримати акт прийому - передачі майнових прав (Базового активу). Що підтверджується листом відповідача і її заявою від 31.01.2022 р.

02.03.2022 р. прибувши до головного офісу відповідача вияснилось, що офіс не працює в зв`язку з воєнним станом та від`їздом працівників офісу за кордон.

Лише на 21.04.22 р. було призначене підписання вищевказаного договору купівлі - продажу майнових прав ( Базового активу), який позивачка не підписала так як не була згодна з ним і з додатковою угодою № 1 до нього від 21.04.22 р., про доплату за додаткові кв. м., що підтверджується її заявою про непорозуміння оплати за додаткові кв. м. від 21.04.2022 р.

26.04.2022 р. в своїй заяві про непорозуміння оплати за умисні додаткові кв.м. за рахунок площі загального користування ( загального коридору) та недоліки квартири було вказано, що 03.03.22 при замірах приміщень квартири було виявлено перенесення вхідної двері на 2,625 м. у коридор загального користування. На що позивачка згоди не давала. Та дуже докладно вказала відповідачу на його зобов`язання відповідно до п. 3.1. ФК і просила усунути недоліки квартири , одним із яких було вказано на перенос вхідної двері у коридор загального користування на 2,625 м., після чого уточнить дату укладення договору купівлі - продажу майнових прав (Базового активу), що підтверджується даною заявою.

29.06.2022 р. в зв`язку з тим, що відповідач умисно не дає відповіді на вищевказану заяву позивачки в переписки по телефону повідомила йому, що всі терміни давно вишли і чому досі нема відповіді.

11.07.2022 р. в своїй заяві про порушення ЗУ «Про звернення громадян» та умисне не виконання Продавцем своїх зобов`язань у відповідності до п.3.1. ФК з метою вигоди просила відповідача дати письмову відповідь про результати розгляду її заяви від 26.04.2022 року та виконати зобов`язання Продавця передбаченими пунктом 3.1. ФК. А також в кінці даної заяви вказала на цілковитий абсурд та парадокс в зв`язку з тим, що відповідач не виконуючи своїх зобов`язань згідно п.3.1. ФК вимагає від позивачки виконати її обов`язки згідно п. 1.4.1. ФК, які виникли в наслідок шахрайства Продавця, що підтверджується заявою.

15.07.2022 р. відповідач дав відповідь на запит ОСОБА_1 від 26.04.2022 р., в якій щодо його зобов`язань згідно п.3.1. ФК умисно убрав відповідність вимогам передачі Базового активу (Об`єкту нерухомості) визначеним в п.1.2. та 2.3. ФК (1-й абзац з верху ,сторінка друга) та повідомив, що укладення договору купівлі-продажу майнових прав та видача довідки про здійснення оплати в розмірі 100 % можливо лише після здійснення нею , як покупця, доплати за додаткові квадратні метри.

19.07.2022 р. в своїй заяві про невиконання Продавцем своїх зобов`язань відповідно до вимог п.3.1. ФК та інше просила відповідача виконати зобов`язання Продавця відповідно до вимог п. 3.1. ФК і на яку відповідач 16.08.2022 р. дав відповідь , в якій умисно відхилився від відповіді на моє прохання , пославшись на її право звернення до суду для тлумачення умов Договору, що підтверджується її заявою та листом відповідача.

22.08.22 р. в своїй заяві про вимогу від Продавця виконання його обов`язків згідно п.3.1. ФК та порушення Продавцем ЗУ « Про звернення громадян» вимагала виконати зобов`язання Продавця відповідно до вимог п. 3.1. ФК і на яку відповідач 12.09.2022 р. дав таку ж саму відповідь , як і раніше 16.08.2022 р., пославшись на її право звернення до суду для тлумачення умов Договору , що підтверджується заявою та листом відповідача від 12.09.2022 р.

13.09.22 р. в зв`язку з відказом відповідача в прийомі заяви ОСОБА_1 від 12.09.22 р. про чергове порушення Продавцем ЗУ «Про звернення громадян» до Керівника Департаменту з питань звернення громадян офісу Президента України було послано заяву про порушення відповідачем ЗУ «Про звернення громадян» і на яку 07.11.2022 дав відповідь Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, що підтверджується заявою і листом від 07.11.22 р.

З грудня 2021 року негативно емоційно та душевно страждала у зв`язку з вищевказаними обставинами , в очікуванні відповідей на свої заяви та здійснення відповідачем своїх зобов`язань відповідно до вимог пункту 3.1. ФК.

28.09.2022 року, в зв`язку з вищевикладеним позивачка змушена була поштою направити до Овідіопольського районного суду Одеської області свою позовну заяву про невиконання Продавцем своїх зобов`язань відповідно до умов договору, що підтверджується ухвалою суду від 07.10.2022 про відкриття провадження.

В ході судового процесу в очікуванні судових засідань і які не відбувались та переносились по причині: 07.11.22 із-за неявки відповідача, 12.12.22 із-за зриву в режимі відеоконференції по вині відповідача, 30.01.23 із-за відсутності світла і в зв`язку з чим полупала тільки лише негативні емоційні переживання. А 30.03.2023 р. получила дуже негативне емоційне страждання із-за перенесення судового засідання аж на 16.05.2023. в зв`язку з умисною неявкою відповідача на судове засідання 30.03.23 о 13.00, що підтверджується клопотанням відповідача від 29.03.2023 р. про відкладення розгляду справи , в якій він не вказав причини неможливості своєчасного прибуття на судове засідання та CMC повідомленням про виклик мене як позивача на 11:00 16.05.2023 на судове засідання.

Тобто відповідач умисно затягує судовий процес і в зв`язку з чим невідомо скільки він буде ще продовжуватись, тим паче в умовах воєнного стану в Україні.

ОСОБА_1 , як Покупець - споживач вибрала товар (квартиру) згідно своєї можливості та плану квартири який їй підходив, заключив договір на її покупку з загальною площею 39,1 кв. м., а відповідач - Продавець в додаток нав`язує і вимагає доплати за 4,2 кв. м. коридору загального користування , в якому в подальшому вона за свої кошти повинна купити строй матеріали , за свої кошти зробити ремонт а потім ще щомісячно платити за них комірне.

Тим самим відповідач порушує права позивачки як споживача, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вимушена була звернутися до суду із зазначеним вище позовом

Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, відзив до суду не подав.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.2 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Доказами, відповідно дост.76 ЦПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази мають бути належними (ст.77 ЦПК України) та допустимими (ст.78 ЦПК України).

Відповідно до вимогст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2ст.77 ЦПК України).

ПреамбулоюЗакону України «Про захист прав споживачів»установлено, що цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Судом встановлено, що 19 липня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю « Компанія з управління активами «Актив» і позивачкою був підписаний Договір № БВ10113; ФК № АКВ/ОД/Лим/мас10//зд13/секц2/кв.23 купівлі-продажу цінних паперів або інших фінансових інструментів відповідно до умов якого згідно п.1.1. Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити Базовий актив по контракту - Майнові права на житлове приміщення № 23 площею 39,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 , масив № НОМЕР_2 , земельна ділянка № НОМЕР_3 , в об`єкті будівництва. Що підтверджує даний договір.