1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9322/23 1-кс/335/2587/2023
28 вересня 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12023082060001508 від 27.09.2023, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта вища, працюючий на посаді директора ТОВ «Інвестпром Компані» (код ЄДРПОУ 41000431), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.09.2023 до суду надійшло зазначене клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому зазначено наступне.
У провадженні СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023082060001508 від 27.09.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, матеріали якого було виділено з матеріалів кримінального провадження №42022082010000154 від 28.06.2022, та у якому повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у великих розмірах, вчиненому повторно, організованою групою, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, за викладених у повідомленні про підозру від 30.08.2023 та у клопотанні обставин.
У вчиненні зазначених злочинів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вина якого повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: матеріалами тимчасових доступів до речей і документів, які перебувають у володінні Головного слідчого управління НП України, КНП «Бердянське ТМО», ТОВ «Запоріжстрой», ТОВ «Інвестпром Компані», КНП «Бердянське ТМО», контрагентів ТОВ «Інвестпром Компані» (ТОВ «Запоріж-Буд», ТОВ «МКС Холдинг», МПП «КНІВ» та ін.); відповідями на запити від ТОВ «РМС-Київ»; відповідями на запити від ГУ Державної казначейської служби в Запорізькій області; відповідями на запити від ГУ ДПС в Запорізькій області; відомостями з протоколу огляду від 02.03.2021 об`єкта будівництва; відомостями з протоколу огляду від 09.11.2021 об`єкта будівництва; відомостями, отриманими у ході проведення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_6 ; відомостями з протоколу допиту свідка ОСОБА_6 ; документами, отриманими на запит від ТОВ «Бердянськгражданпроект» (первинного проектувальника об`єкта будівництва); відомостями з протоколів допитів свідків директора та інженерів-проектувальників ТОВ «Бердянськгражданпроект» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; відомостями з протоколу допиту свідка директора МПП «КНІВ» ОСОБА_11 ; матеріалами тимчасових доступів до речей і документів, вилученими у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ-Україна» та ПрАТ «Київстар»; протоколами оглядів інформації, вилученої у операторів мобільного зв`язку; матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, вилученими у ТОВ «Центр комплексних експертиз проектів»; оригіналами підсумкової відомості ресурсів на коригування за підписами ОСОБА_12 , отриманої на запит від ТОВ «Центр комплексних експертиз проектів»; матеріалами тимчасових доступів до речей і документів, що перебувають у володінні банківських установ, за рахунками ТОВ «Запоріжстрой», ТОВ «Інвестпром Компані» та ТОВ «ДП Промпроект»; відомостями з протоколів допитів свідків працівників ТОВ «Запоріжстрой» ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 відомостями з протоколу допиту свідка ОСОБА_17 ; відомостями з протоколів допитів свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 ; відомостями, отриманими на запит від ГУ ДПС в Запорізькій області; відомостями з протоколу допиту свідка ОСОБА_20 ; висновком експерта № 26 за результатами проведення судової економічної експертизи; висновком експерта № 286/05-23 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи; висновком експерта № 587-23 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи за підписом ОСОБА_21 ; висновком експерта № 588-23 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи за підписом ОСОБА_22 ; висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи за підписом ОСОБА_12 ; протоколом огляду носія інформація за результатами проведення НС(Р)Д; протоколом огляду носія інформація за результатами проведення НС(Р)Д; іншими матеріалами кримінального провадження та доказами у своїй сукупності.
Враховуючи викладене, та наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , те, що на даний час його місце знаходження невідоме, перебуває на тимчасово окупованій території, слідчий за погодженням з прокурором просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, про що надав відповідну заяву.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно із ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною 2 ст. 188 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
28.09.2023, разом із цим клопотанням, до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, по вищевказаному кримінальному провадженню.
Слідчим суддею встановлено, що постановою заступника Генерального прокурора від 07.06.2023, здійснення досудового розслідування кримінального провадження №42022082010000154 від 28.06.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, доручено ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Постановою заступника начальника ГУНП в Запорізькій області начальника слідчого управління від 12.06.2023 визначено слідчих слідчої групи, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022082010000154 від 28.06.2022, включивши до її складу слідчих СУ ГУНП в Запорізькій області та слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
30.08.2023, у кримінальному провадженні №42022082010000154 від 28.06.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, та у встановленому законом порядку, на підставі ч. 1 ст. 278 та ст. 135 КПК України, направлено за адресою реєстрації останнього, а саме: АДРЕСА_2 , а також, шляхом направлення повідомлення про підозру у месенджерах «Telegram», «WhatsApp» за номером мобільного телефону, яким користується останній, та шляхом вручення повідомлення про підозру його близькому родичу батьку.
Виклик підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст. 135 КПК України. Згідно з матеріалами кримінального провадження, у тому числі відповідно до показань свідків та матеріалів виконаного доручення в порядку ст. 40 КПК України, встановлено, що ОСОБА_5 на теперішній час перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме у м. Бердянську, Запорізької області. Відповідно до відповіді на запит з комендатури Василівського району Запорізької області 29.09.2022 Запорізької обласною військовою адміністрацією до комендатури надано списки на виїзд на тимчасово окуповані території стосовно ОСОБА_5 з м. Запоріжжя до м. Бердянськ на автомобілі Land Rover, державний номерний знак НОМЕР_1 , тобто останній 29.09.2022 виїхав на тимчасово окуповану територію України та до теперішнього часу на підконтрольну територію України не повертався. 30.08.2023 ОСОБА_5 направлено повістку про виклик до органу досудового розслідування на 10 год. 00 хв. 01.09.2023, з метою участі у слідчих (розшукових) та процесуальних діях. Однак, останній до органу досудового розслідування не з`явився. Натомість, 01.09.2023 захисником підозрюваного ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_23 подано заяву, в якій зазначено, що ОСОБА_5 перебуває у м. Бердянську, Запорізької області та не може прибути до органу досудового розслідування, з метою участі у слідчих (розшукових) та процесуальних діях. Крім того, у період часу з 04.09.2023 по 18.09.2023 неодноразово слідчим здійснювалися спроби за допомогою мессенджеру «Telegram» на номер мобільного телефону, яким користується ОСОБА_5 , виклику останнього для участі у допиті в якості підозрюваного. Однак, на телефонні дзвінки ОСОБА_5 не відповідав, на виклики у чаті мессенджеру не реагував.
Відповідно до постанови прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури від 27.09.2023, виділено з матеріалів кримінального провадження №42022082010000154 від 28.06.2022 в окреме провадження матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, та присвоєно №12023082060001508.
Отже, слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуту ОСОБА_5 підозру обґрунтованою.
У зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території України, переховується від органу досудового розслідування, а також враховуючи те, що останній не з`явився на виклики слідчого з метою участі у слідчих (розшукових) та процесуальних діях, 19.09.2023 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук, про що винесено відповідну постанову слідчим.
Таким чином, слідчим та прокурором доведено, що ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу.
Отже, прокурором та слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованих злочинів, підозрюваний не з`являється на виклики слідчого, наявність підстав, що підозрюваний може вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Відтак, надані матеріали доводять, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та /або суду, а також встановлені обставини, які вказують на доведеність підстав, що передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, тому клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188 - 191 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 12023082060001508 від 27.09.2023.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Роз`яснити, що затримана, на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суд | Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя |
Дата ухвалення рішення | 28.09.2023 |
Оприлюднено | 06.10.2023 |
Номер документу | 113942400 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про дозвіл на затримання з метою приводу |
Кримінальне
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Крамаренко І. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні