Ухвала

від 29.09.2023 по справі 335/9322/23

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9322/23 1-кс/335/2588/2023

29 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023082060001508 від 27.09.2023, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023082060001508 від 27.09.2023, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України. Вказане кримінальне провадження було виділено з матеріалів кримінального провадження № 42022082010000154 від 28.06.2022, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, зазначивши наступне.

У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що у період часу з 28.09.2020 по 28.12.2020, ОСОБА_4 , діючи умисно, у складі організованої групи разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів бюджетними коштами в особливо великих розмірах на загальну суму 2012483,22 грн. при проведенні будівельних робіт за об`єктом: «Завершальні будівельні роботи за ДК 021:2015 454000000-1 (Капітальний ремонт приймального діагностичного відділення 1-го поверху хірургічного корпусу по АДРЕСА_1 (комунальне некомерційне підприємство Бердянської міської ради «Бердянське територіальне медичне об`єднання))», чим спричинив державному бюджету України збитки на вищевказану суму. Крім того, у період часу з 28.09.2020 по 28.12.2020, ОСОБА_4 , діючи умисно, у складі організованої групи разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, організував складання і видачу офіційних документів ? актів приймання виконаних будівельних робіт, та внесення до них завідомо неправдивих відомостей, якими посвідчувалися факти виконання будівельних робіт за об`єктом: «Завершальні будівельні роботи за ДК 021:2015 454000000-1 (Капітальний ремонт приймального діагностичного відділення 1-го поверху хірургічного корпусу по АДРЕСА_1 (комунальне некомерційне підприємство Бердянської міської ради «Бердянське територіальне медичне об`єднання))». Крім того, у період часу з 30.04.2021 по 18.10.2021, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, у складі організованої групи разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів бюджетними коштами у великих розмірах на загальну суму 288931,54 грн. при проведенні будівельних робіт за об`єктом: «Капітальний ремонт приймального діагностичного відділення 1-го поверху хірургічного корпусу по вул. Консульська, 23, м. Бердянськ, Запорізької області (комунальне некомерційне підприємство Бердянської міської ради «Бердянське територіальне медичне об`єднання»), чим спричинив місцевому бюджету Бердянської міської територіальної громади Запорізької області збитки на вищевказану суму. Крім того, у період часу з 30.04.2021 по 18.10.2021, ОСОБА_4 , діючи умисно, у складі організованої групи разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою заволодіння бюджетними коштами у великих розмірах, організував складання і видачу офіційних документів ? актів приймання виконаних будівельних робіт, та внесення до них завідомо неправдивих відомостей, якими посвідчувалися факти виконання будівельних робіт за об`єктом: «Капітальний ремонт приймального діагностичного відділення 1-го поверху хірургічного корпусу по вул. Консульська, 23, м. Бердянськ, Запорізької області (комунальне некомерційне підприємство Бердянської міської ради «Бердянське територіальне медичне об`єднання».

30.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України шляхом направлення повідомлення про підозру в месенджерах «Telegram», «WhatsApp» за номером мобільного телефону, яким він користується, а також шляхом вручення повідомлення про підозру його близькому родичу батьку. Згідно інформації в месенджерах «Telegram», «WhatsApp», матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 отримав повідомлення про підозру та ознайомився із ними.

Встановлено, що у ОСОБА_4 на праві приватної власності перебуває: земельна ділянка площею 486 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 ; житловий будинок загальною площею 54,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіль марки «KIA MAGENTIS» 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; автомобіль марки «KIA MAGENTIS» 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ; автомобіль марки «LAND ROVER RANGE ROVER» 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 .

З метою забезпечення відшкодування шкоди, подальшої конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на майно зазначене у клопотанні, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 , у зв`язку з чим слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту.

Слідчий клопотання підтримав, про що надав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що постановою заступника Генерального прокурора від 07.06.2023, здійснення досудового розслідування кримінального провадження №42022082010000154 від 28.06.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, доручено ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Постановою заступника начальника ГУНП в Запорізькій області начальника слідчого управління від 12.06.2023 визначено слідчих слідчої групи, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022082010000154 від 28.06.2022, включивши до її складу слідчих СУ ГУНП в Запорізькій області та слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

30.08.2023, у кримінальному провадженні №42022082010000154 від 28.06.2022, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, та у встановленому законом порядку, на підставі ч. 1 ст. 278 та ст. 135 КПК України, направлено за адресою реєстрації останнього, а саме: АДРЕСА_3 , а також, шляхом направлення повідомлення про підозру у месенджерах «Telegram», «WhatsApp» за номером мобільного телефону, яким користується останній, та шляхом вручення повідомлення про підозру його близькому родичу батьку.

Відповідно до постанови прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури від 27.09.2023, виділено з матеріалів кримінального провадження №42022082010000154 від 28.06.2022 в окреме провадження матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, та присвоєно №12023082060001508.

Також встановлено, що підозрюваному ОСОБА_4 на праві приватної власності належить: земельна ділянка площею 486 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 ; житловий будинок загальною площею 54,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіль марки «KIA MAGENTIS» 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; автомобіль марки «KIA MAGENTIS» 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ; автомобіль марки «LAND ROVER RANGE ROVER» 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , що підтверджується матеріалами доданими до клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який посилається слідчий у своєму клопотанні, як на підставу для арешту майна, передбачено, що арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

При цьому, відповідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів, що накладання арешту на вказане у клопотанні майно підозрюваного забезпечить у подальшому конфіскацію майна, як виду покарання, оскільки санкція ч. 5 ст. 191 КК України, передбачає покарання з конфіскацією майна.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, підлягає задоволенню, оскільки наявні правові підстави для арешту майна, передбачені ст.ст. 170, 173 КПК України, та зазначене у клопотанні майно належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- земельну ділянку, площею 486 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- житловий будинок, загальною площею 54,7 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- автомобіль марки «KIA MAGENTIS» 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- автомобіль марки «KIA MAGENTIS» 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки «LAND ROVER RANGE ROVER» 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном, власником яких є підозрюваний ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1