Постанова

від 27.09.2023 по справі 569/7881/17

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/7881/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Хлуд І.П.,

з участю представника позивача Мамчур Т.А., третьої особи ОСОБА_1 - Шевчука В.С.,

представників відповідача Рівненської міської ради Мозоль Н.Р., Шпака А.А.,

представника відповідачів виконавчого комітету Рівненської міської ради, міського голови м.Рівне Мовчуна А.І.,

представників відповідача Управління культури і туризму виконавчого комітету Рівненської міської ради Хильчук К.Ю., Затинного С.С.,

представників відповідача Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради Мельника А.І., Єфіменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, виконавчого комітету Рівненської міської ради, міського голови м.Рівного, Управління культури і туризму виконавчого комітету Рівненської міської ради, Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження Рівненського міського голови №781-р від 21.10.2015 року, визнання протиправними дій щодо розробки, організації та виконання проекту пам`ятного знаку імені ОСОБА_3 без згоди позивача, скасування дозволів УЖКГ виконавчого комітету Рівненської міської ради №052 від 19.04.2017 року та №102 від 31.05.2017 року, зобов`язання провести демонтаж споруджених частин конструкції пам`ятного знаку імені ОСОБА_3 та його постаменту, та привести використовувану для таких цілей земельну ділянку до стану, що передував початку відповідних будівельних та підготовчих робіт по спорудженню пам`ятного знаку, суд

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області звернулася ОСОБА_2 , яка з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просила суд: визнати протиправним та скасувати розпорядження Рівненського міського голови №781-р від 21.10.2015 року щодо надання дозволу на спорудження пам`ятного знаку імені АДРЕСА_1 поруч з будинком АДРЕСА_2 , та виділення під зазначені цілі земельної ділянки без згоди позивача; визнати протиправними дії Рівненської міської ради, Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Управління культури і туризму виконавчого комітету Рівненської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради (на даний час Департамент інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради) щодо розробки, організації виконання та виконання проекту (в тому числі детального плану благоустрою та озеленення території) пам`ятного знаку імені ОСОБА_3 , який споруджується по АДРЕСА_1 поруч з будинком АДРЕСА_2 , без згоди позивача, як фактичного землекористувача земельної ділянки, на якій організованого таке спорудження; скасувати дозволи Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради №052 від 19.04.2017 року та №102 від 31.05.2017 року на виконання робіт з підготовки, будівництва та встановлення пам`ятного знаку імені АДРЕСА_1 ; зобов`язати Виконавчий комітет Рівненської міської ради, Управління культури і туризму виконавчого комітету Рівненської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради провести демонтаж споруджених частин конструкції пам`ятного знаку імені ОСОБА_3 та його постаменту, а також привести використовувану для таких цілей земельну ділянку до стану, що передував початку відповідних будівельних та підготовчих робіт по спорудженню такого пам`ятного знаку.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 посилається на те, що вона та третя особа ОСОБА_1 з 2005 року є власниками житлового будинку, розташованого на земельній ділянці, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 . Взимку 2016 року, вона та третя особа ОСОБА_1 звернулися із спільною заявою до Центру надання адміністративних послуг Рівненської міської ради з проханням затвердити раніше розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надати дозвіл на отримання безоплатно у спільну сумісну власність земельної ділянки кадастровий номер 5610100000:01:041:0466 площею 1000 м.кв. для обслуговування житлового будинку та приналежних до нього приміщень, що розташований в АДРЕСА_3 . Вказана заява була подана у зв`язку із тим, що на земельній ділянці щодо якої позивач та третя особи просили здійснити затвердження проекту землеустрою, знаходиться житловий будинок, який відповідно до рішення Рівненського міського суду у справі №2-3785/2009 від 23.03.2009 року належить їм на праві спільної часткової власності.

Однак, 16 травня 2017 року на вказаній земельній ділянці, яка будучи прибудинковою територією та фактично перебуває в користуванні позивача, невідомі особи розпочали будівельні роботи по спорудженню пам`ятного знаку імені ОСОБА_3 , що має бути розташований по АДРЕСА_1 на в`їзді (проході) до будинку АДРЕСА_2 .

Проте, позивач не погоджується із правомірністю дій щодо спорудження зазначеного пам`ятного знаку на території земельної ділянки, яка відноситься до належного їй житлового будинку. При цьому, зазначає, що спорудження такого знаку в межах земельної ділянки, яка використовується позивачем як прибудинкова територія для обслуговування існуючого будинку, утруднить не тільки можливість обслуговування належного їй будинку, але й обмежить можливість доїзду транспортного засобу позивача та транспортних засобів інших соціальних служб (швидка допомога, пожежна, тощо) до нього.

Представник позивача Мамчур Т.А., третьої особи ОСОБА_1 - Шевчук В.С. в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав повністю з підстав викладених в адміністративному позові та заяві про уточнення позовних вимог, просив суд позов задолити повністю, додатково суду пояснив, що більшість оспорюваних рішень та робіт щодо спорудження пам`ятного знаку проводилися відповідачами в період дії ухвали суду про забезпечення позову, якою для відповідачів було встановлено заборону щодо вчинення будь-яких підготовчих та будівельних робіт на період розгляду даного спору. Крім того, зауважив, що виділення окремої земельної ділянки для цілей розташування пам`ятного знаку відповідачами не проводилося, а наявна земельна ділянка, згідно даних кадастрової карти України призначена виключно для обслуговування будинку належного позивачеві.

Представники відповідача Рівненської міської ради Мозоль Н.Р., Шпак А.А. в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнали з підстав викладених у запереченнях та відзиві на адміністративний позов, просили суд відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідачів виконавчого комітету Рівненської міської ради, міського голови м.Рівне Мовчун А.І. в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав з підстав викладених у запереченнях та відзиві, просив суд відмовити в задоволенні позову, оскільки встановленням пам`ятного знаку імені Г.Косміаді права позивача не порушено.

Представники відповідача Управління культури і туризму виконавчого комітету Рівненської міської ради Хильчук К.Ю., Затинний С.С. в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнали з підстав викладених у відзиві на адміністративний позов, просили суд відмовити в задоволенні позову.

Представники відповідача Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради Мельник А.І., Єфіменко О.М. в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнали з підстав викладених у відзиві на адміністративний позов, просили суд відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши представника позивача Мамчур Т.А., третьої особи ОСОБА_1 - Шевчука В.С., представників відповідача Рівненської міської ради Мозоль Н.Р., Шпака А.А., представника відповідачів виконавчого комітету Рівненської міської ради, міського голови м.Рівне Мовчуна А.І., представників відповідача Управління культури і туризму виконавчого комітету Рівненської міської ради Хильчук К.Ю., Затинного С.С., представників відповідача Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради Мельника А.І., Єфіменко О.М., дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_1 з 2005 року є власниками житлового будинку, розташованого на земельній ділянці, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується рішенням Рівненського міського суду від 23 березня 2009 року у справі №2-3785/2009 та відповідними витягами із Державного реєстру прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Згідно даних обласного бюро технічної інвентаризації будинок АДРЕСА_4 був побудований у 1933 році. З 1946 року зазначений будинок належав до державного житлового фонду.

30 грудня 1992 року квартира АДРЕСА_5 у вищезазначеному будинку була приватизована ОСОБА_2 та членами її сім`ї. 04 грудня 2000 року квартира АДРЕСА_6 у вказаному будинку була приватизована ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Згідно договору купівлі-продажу від 30 вересня 2003 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продали квартиру АДРЕСА_6 ОСОБА_2 15 лютого 2005 року квартира АДРЕСА_7 була приватизована ОСОБА_6 та членами його сім`ї ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 15 лютого 2005 року квартира АДРЕСА_8 була приватизована ОСОБА_10 та членами його сім`ї ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Згідно договору купівлі-проваджу від 20 травня 2005 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продали квартиру АДРЕСА_7 ОСОБА_1 . Згідно договору купівлі-продажу від 17 червня 2005 року ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 продали квартиру АДРЕСА_8 ОСОБА_1 .

У 2005 році позивач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_1 звернулися до начальника ЖКП «Паркове» із письмовими заявами про зняття з обліку та обслуговування належних їм квартир та зазначили, що земельна ділянка обліковується за Рівненським відділком Львівської залізниці.

Наказом Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради від 06 вересня 2005 року №426/01 дозволено начальнику ЖКП «Паркове» зняти з балансу і обслуговування житловий будинок по АДРЕСА_3 (загальна площа 214,6 кв.м, балансова вартість 95749,19 грн).

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2006 року у справі №2-6806/06 зобов`язано Рівненську міську раду надати дозвіл ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,1443 г для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_9 .

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2006 року у справі №2-6806/06 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_13 до Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 червня 2015 року, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року залишено без змін.

Судами апеляційної та касаційної інстанції у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_13 до Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії встановлено, що користувачем земельної ділянки по АДРЕСА_3 є Львівська залізниця.

06 листопада 2013 року позивач ОСОБА_2 разом із третьою особою ОСОБА_1 звернулися до Рівненської міської ради із клопотанням про надавання дозволу для розробки проекту землеустрою для передачі у спільну сумісну власність земельної ділянки під належним їм житловим будинком.

Впродовж 2014 року ПП ЕКФ «Приватна справа», на підставі договору з позивачем та третьою особою, було розроблено та виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну власність ОСОБА_2 та ОСОБА_13 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_3 .

На підставі вказаної технічної документації державним кадастровим реєстратором Управління Держземагенства у місті Рівному 23.01.2015 року було проведено державну реєстрацію спірної земельної ділянки площею 1000 кв.м. (0,0495 га) та присвоєно кадастровий номер 5610100000:01:041:0466, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 29 травня 2017 року, номер витягу НВ-5603121012017.

В ході розробки даного проекту землеустрою виник спір між ОСОБА_1 та Управлінням Держземагенства у м.Рівному за участі третьої особи Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» та ОСОБА_14 про визнання незаконними дій Управління Держземагенства у м. Рівному щодо відмови у погодженні вищевказаного проекту землеустрою.

Розглянувши вищезазначенийспір,Житомирським апеляційнимадміністративним судомбуло встановленообставини,про щовказано втексті судовоїпостанови,що позивачта третяособа єфактичними користувачамиспірної земельноїділянки,в силунаявного наній будинковолодіння.Відповідно доухвали Вищогоадміністративного судуУкраїни від08.10.2015року,зазначена постановаЖитомирського апеляційногоадміністративного судубула залишенабез змін.Тобто,судами встановлено,що саме ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є фактичнимиземлекористувачами земельноюділянкою по АДРЕСА_3 .

Аналогічного висновку дійшов і Господарський суд Рівненської області у рішенні від 17.01.2017 року у по справі №918/1248/16, яке залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.04.2017 року.

07 липня 2016 року позивач разом із третьою особою звернулися через Центр надання адміністративних послуг у м.Рівному до голови Рівненської міської ради із заявою встановленої форми про приватизацію спірної земельної ділянки на підставі технічної документації із землеустрою щодо відведення у спільну сумісну власність земельної ділянки кадастровий номер 5610100000:01:041:0466, площею 1000 м кв., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд відповідно до вимог частин першої та другої статті 118ЗК України та додали до заяви всі необхідні матеріали та документи.

Листом Управління земельних відносин від №01-11/31/4 від 14.07.2016 року було повідомлено позивача, що згідно його заяви було підготовлено проект рішення про затвердження проекту землеустрою.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 07.06.2017 адміністративний позов ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Рівненської міської ради, щодо тривалого не розгляду спільної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , поданої 07.07.2016 року через Центр надання адміністративних послуг про затвердження проектів землеустрою щодо відведення у спільну сумісну власність земельної ділянки кадастровий номер 5610100000:01:041:0466 площею 1000 м кв. для обслуговування існуючого житлового будинку та приналежних до нього приміщень, що розташований в АДРЕСА_3 .

Зобов`язано Рівненську міську раду впродовж місячного строку з дня набрання законної сили рішенням суду, яким розглянуто даний позов, здійснити розгляд поданої 07.07.2016 року через Центр надання адміністративних послуг заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , до Рівненської міської ради про затвердження проектів землеустрою щодо відведення у спільну сумісну власність земельної ділянки кадастровий номер 5610100000:01:041:0466 площею 1000 м кв. для обслуговування існуючого житлового будинку та приналежних до нього приміщень, що розташований в АДРЕСА_3 .

22 червня 2015 року голова Рівненської обласної організації Національної спілки художників України звернувся з відповідним клопотанням до міського голови м.Рівне про встановлення пам`ятного знаку художнику Г.Косміаді на вул.16 Липня в м.Рівне.

Протоколом засідання комісії з питань найменування міських об`єктів, встановлення пам`ятних знаків, меморіальних та анотаційних дощок на території міста Рівного від 16.10.2015 року, за результатами повторного розгляду питання щодо встановлення пам`ятного знаку художнику ОСОБА_15 за зверненням Рівненської обласної організації Національної спілки художників України, було прийнято рішення рекомендувати Управлінню містобудування та архітектури підготувати проект розпорядження міського голови щодо встановлення пам`ятного знаку художнику Г.Косміаді.

Протоколом №9 від 05.11.2015 року Рівненської обласної організації Національної спілки художників України запропоновано та узгоджено модель наведеного пам`ятного знаку.

Розпорядженням міського голови м.Рівне від 21.10.2015 року №781-р «Про встановлення пам`ятного знаку ОСОБА_16 » визначено замовником проекту пам`ятного знаку Управління культури і туризму виконавчого комітету Рівненської міської ради,

Вказаним розпорядженням доручено Управлінню культури і туризму виконавчого комітету Рівненської міської ради встановити пам`ятний знак Георгію Косміаді на вул.16 Липня, провести благоустрій прилеглої території через підрядні організації та відповідно до погодженого проекту, та поставити на баланс пам`ятний знак ОСОБА_15 .

На замовлення Управління культури і туризму виконавчого комітету Рівненської міської ради №681 від 18.11.2015 року робочий проект розроблений Рівненською філією ДП ДНД та ПВІ «НДІпроектреконструкція». Експертиза кошторисної частини проекту проведена філією «Укрдержбудекспертиза» у Рівненській області. Місце розташування пам`ятного знаку погоджено Управлінням містобудування та архітектури Рівненського міськвиконкому та ПАТ «Укрзалізниця Регіональна філія «Львівська залізниця», що підтверджується листом міського голови м. Рівного від 29.05.2017 року №05-1391.

Рішенням Рівненської міської ради №1748 від 27 жовтня 2016 року виділено кошти на виготовлення та встановлення пам`ятного знаку по АДРЕСА_1 .

05 травня 2017 року між Управлінням культури і туризму виконавчого комітету Рівненської міської ради та ФОП ОСОБА_17 було укладено договір підряду на виконання робіт №1. Згідно зазначеного договору підряду №1 від 05.05.2017 року роботи по встановленню пам`ятного знаку ОСОБА_16 розпочаті 17 травня 2017 року.

На підставі дозволів №052 від 19.04.2017 року та №102 від 31.05.2017 року, виданих Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, ФОП ОСОБА_17 були проведені всі передбачені будівельні роботи пов`язані з виготовлення та встановлення пам`ятного знаку АДРЕСА_1 .

Розпорядженням Рівненського міського голови №781-р від 21.10.2015 року, пам`ятний знак Г.Косміаді на вул.16 Липня, Управлінням культури і туризму виконавчого комітету Рівненської міської ради було взято на баланс з 20 жовтня 2017 року.

Відповідно до наказу Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації №143 від 15 вересня 2017 року, пам`ятний знак Г.Косміаді на АДРЕСА_1 внесений до переліку об`єктів культурної спадщини Рівненської області.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ст.14Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно ч.1ст.120Земельного кодексуУкраїни у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці (крім земель державної, комунальної власності), право власності на таку земельну ділянку одночасно переходить від відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта до набувача такого об`єкта без зміни її цільового призначення.

Відповідно до статей 142-144 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об`єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.

В силу ч.1 ст.116 ЗКУ, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Стаття 12 ЗКУ визначає повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на відповідній території, зокрема пункт "а" передбачає розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад, а пункт "б" - передачу земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Частиною 1 ст.122 ЗКУ встановлено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно п.34. ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин є виключною компетенцією пленарних засідань сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до ч.1 ст.59 вказаного Закону, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Отже, право власності чи користування на земельну ділянку із земель комунальної власності виникає лише за наявності відповідного рішення органу місцевого самоврядування і тільки в межах, вказаних в цьому рішенні. Повноваження передачі земельних ділянок комунальної власності територіальної громади міста Рівного у власність громадян є виключною компетенцією Рівненської міської ради.

Безпідставним є посилання позивача на положення статті 120 ЗКУ щодо переходу права власності на земельну ділянку при набутті права власності на житловий будинок, що на ній розміщені, оскільки на момент набуття позивачем права власності на будинок за адресою: АДРЕСА_3 в 2005 році діяла інша редакція вищевказаної статті ЗКУ, відповідно до якої при переході права власності на будівлю і споруду, право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.

За приписами ч.1 ст.20 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів», організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом..

Разом з тим, ч.4 ст.20 вказаного Закону визначено, що рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Пам`ятний знак ОСОБА_16 є об`єктом благоустрою і не відноситься до об`єктів будівництва. Декларація про початок виконання будівельних робіт згідно з формою, встановленою додатком 5 до Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13 квітня 2011 року передбачає, що вона подається лише щодо об`єктів, які мають код згідно з Державним класифікатором будівель і споруд ДК 018-2000. В ДК 018-2000, затвердженим і введеним в дію Наказом Держстандарту України №507 від 17 серпня 2000 року, відсутній об`єкт будівництва - пам`ятний знак.

Що ж стосується посилань позивача на незаконне проведення відповідачами робіт зі спорудження пам`ятного знаку ОСОБА_16 суд звертає увагу на те, що пам`ятний знак є об`єктом благоустрою і не відноситься до об`єктів будівництва, відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

Таким чином міський голова м.Рівне, виконавчий комітет Рівненської міської ради, управління культури і туризму виконавчого комітету Рівненської міської ради та Управління житлово-комунального господарства діяли у спосіб та в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005 року №76 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2022 року за №927/11207 прибудинкова територія територія навколо багатоквартирного будинку, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Позивачем ОСОБА_2 не наданосуду належнихта допустимихдоказів,які бсвідчили,що земельнаділянка,на якійвстановлено пам`ятнийзнак іменіГ.Косміаді,є прибудинковоютериторією будинку АДРЕСА_9 і щокористувачем цієї земельної ділянки є саме вона.

Ухвалою Рівненського міського суду від 23 травня 2017 року заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову задоволено та забезпечено позов шляхом зупинення будь-яких підготовчих та будівельних робіт по спорудженню пам"ятного знаку імені АДРЕСА_1 поруч з будинком АДРЕСА_2 .

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2017 року скасовано з тих підстав, що позивачем не надано жодного доказу про можливість створення їй перешкоди у користуванні прибудинковою земельною ділянкою,нанесення збитків місцевому бюджету. Крім цього, відсутні будь-які докази належності спірної земельної ділянки позивачу. Відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Згідно ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.54 Конституції України, культурна спадщина охороняється законом. Держава забезпечує збереження історичних пам`яток та інших об`єктів, що становлять культурну цінність.

Згідно приписів ст.1 ЗУ «Про охорону культурної спадщини» об`єктом культурної спадщини є визначне місце, споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, пов`язані з ними рухомі предмети, а також території чи водні об`єкти (об`єкти підводної культурної та археологічної спадщини), інші природні, природно-антропогенні або створені людиною об`єкти незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність

Згідно ч.1 ст.22 ЗУ «Про охорону культурної спадщини» пам`ятки культурної спадщини, їхні частини, пов`язане з ними рухоме та нерухоме майно забороняється зносити, змінювати, замінювати, переміщувати (переносити) на інші місця.

Із письмових пояснень представника відповідача Виконавчого комітету Рівненської міської Ради Мовчуна А.І. вбачається, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_9 на території, де розміщений пам`ятний знак Георгію Косміаді, знаходився будинок АДРЕСА_2 , який в грудні 1988 року був знесений. Саме на зазначеній території і розміщений пам`ятний знак ОСОБА_3 .

Суд звертає увагу, що пам`ятний знак ОСОБА_16 , який знаходиться на АДРЕСА_1 є об`єктом культурної спадщини, а тому враховуючи приписи ЗУ «Про охорону культурної спадщини» він не може бути демонтований.

З огляду на те, що власником земельної ділянки по АДРЕСА_3 є територіальна громада м.Рівне, а позивач ОСОБА_2 не є власником зазначеної земельної ділянки, то її права та інтереси не порушені і не могли бути порушені встановленням пам`ятного знаку імені ОСОБА_3 , оскільки пам`ятний знак знаходиться на земельній ділянці, яка ніколи не відносилася до прибудинкової території будинку АДРЕСА_9 , на якій знаходився будинок АДРЕСА_2 .

Згідно ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки позивачем ОСОБА_2 не доведено правомірності користування спірною земельною ділянкою, не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що земельна ділянка на якій встановлено пам`ятний знак імені ОСОБА_3 є прибудинковою територією будинку АДРЕСА_9 і що користувачем цієї земельної ділянки є саме позивач, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.241-246, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, виконавчого комітету Рівненської міської ради, міського голови м.Рівного, Управління культури і туризму виконавчого комітету Рівненської міської ради, Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження Рівненського міського голови №781-р від 21.10.2015 року, визнання протиправними дій щодо розробки, організації та виконання проекту пам`ятного знаку імені ОСОБА_3 без згоди позивача, скасування дозволів УЖКГ виконавчого комітету Рівненської міської ради №052 від 19.04.2017 року та №102 від 31.05.2017 року, зобов`язання провести демонтаж споруджених частин конструкції пам`ятного знаку імені ОСОБА_3 та його постаменту, та привести використовувану для таких цілей земельну ділянку до стану, що передував початку відповідних будівельних та підготовчих робіт по спорудженню пам`ятного знаку, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС Українив редакціїЗакону № 2147VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненськогоміського суду Бердій М.А.