Ухвала

від 03.10.2023 по справі 628/2276/20

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 628/2276/20

№ 2/183/3442/23

У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., з участю секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новомосковськ Дніпропетровської області клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11 вересня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 27 січня 2021 року у справі призначено комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу. Провадження у справі зупинено.

Ухвалою судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 09 грудня 2021 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21 січня 2022 року закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області і визначено Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

04 квітня 2023 року цивільна справа надійшла на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 червня 2023 року головуючим суддею у справі визначений суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О.

Ухвалою судді від 05 червня 2023року цивільну справу прийнято до провадження, продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено судове засідання.

В судове засідання 17 липня 2023 року сторони не з`явилися, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено ухвалою суду.

В судове засідання 03 жовтня 2023 року сторони не з`явилися. Від позивача надійшла заява про зупинення провадження, обґрунтована неможливістю прибуття до суду через знаходження за межами України через воєнний стан, важким захворюванням та призначенням через це курсу хіміотерапії.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши заяву позивача та матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п.2 ч.1 ст.252ЦПКУкраїни суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час хвороби учасника справи.

Судовий захист прав і свобод людини і громадянина необхідно розглядати як вид державного захисту прав і свобод людини і громадянина. І саме держава бере на себе такий обов`язок відповідно до частини другої статті 55 Конституції України. Право на судовий захист передбачає і конкретні гарантії ефективного поновлення в правах шляхом здійснення правосуддя. Відсутність такої можливості обмежує це право. А за змістом частини другої статті 64 Конституції України право на судовий захист не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану (рішення Конституційного Суду України від 07 травня 2002 року № 8-рп/2002).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі «Красношапка проти України»).

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства визначено розумність строків розгляду справи судом.

Вимога щодо дотримання розумного строку розгляду справи спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту, а відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202 постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 липня 2022 року строком на 30 діб.

Надалі неодноразово строк дії воєнного часу продовжувався, Указами Президента України, затвердженими відповідними Законами України та продовжений до теперішнього часу.

Надана суду позивачем довідка від 26 січня 2022 року Медичного центру «Інтер-Мед» вказує на наявність у позивача захворювання на Рак правої молочної залози Т2 N2Mо ІІ В ст. Кл. гр ІІ. St/ post ІІІ неоад`юктив. цикл ПХТ (VS VII.17), що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу. Надана суду заява колишнього представника позивача Верещаки Н. В. про відсутність пролонгації договору, вказує на відсутність у позивача представника, за участю якого мається можливість розглянути справу у відсутність позивача. З огляду на предмет позову, яким є, в тому числі - виділ частки майна в натурі, припинення права спільної часткової власності, з урахуванням наявності у справі доказів, зібраних у підготовчому засіданні, які передбачають декілька варіантів виділу майна, що є у спільній сумісній власності вбачається необхідність обов`язкової присутності позивача у судовому засіданні для з`ясування суб`єктивної думки останньої щодо можливого вибору варіанта поділу та обставин, покладених в обґрунтування позову. Крім того, подана заява свідчить про відсутність втрати інтересу позивача до справи, а зібрані у справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини щодо виділу майна, які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, враховуючи положення п.2 ч.1 ст.252ЦПКУкраїни та зважаючи на встановлення судом факту об`єктивної неможливості розгляду справи, викликаної наявністю виниклих під час розгляду справи обставин, які перешкоджають розглядові справи суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 253, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно зупинити на час хвороби ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомити суд про припинення підстав, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 03 жовтня 2023 року.

Суддя Д. О. Парфьонов