Ухвала

від 05.10.2023 по справі 175/2669/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала

Іменем України

05 жовтня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпропетровськогорайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2017 року по справі №175/2669/17-к

встановив:

03 жовтня 2023 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , де просив суд скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2017 року по справі №175/2669/17-к.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні слідчого відділу відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №12016040440002203, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування 05.09.2016 за ознаками ч. 1 ст. 197-1 КК України.

11.08.2020 року дізнавач СД Дніпропетровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_12 винесла Постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального провадження.

Але у ході проведення досудового розслідування у вказаному провадженні, ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду ОСОБА_13 від 29 серпня 2017 року, задоволено клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_14 про арешт майна, та накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами кадастровими номерами 1221455400:01:016:0251; 1221455400:01:016:0246; 1221455400:01:016:0252; 1221455400:01:016:0244; 1221455400:01:016:0248; 1221455400:01:016:0262; 1221455400:01:016:0253; 1221455400:01:016:0254; 1221455400:01:016:0263; 1221455400:01:016:0250; 1221455400:01:016:0249; 1221455400:01:016:0247; 1221455400:01:019:0312, що розташовані на території Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області шляхом встановлення заборони будь-яким фізичним чи юридичним особам здійснювати державну реєстрацію (перереєстрацію) прав на вказані земельні ділянки, яка проводиться відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також у будь яких інший спосіб розпоряджатися та користуватися вказаними земельними ділянками.

У вказаному провадженні моїм клієнтам про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не повідомлялось, обвинувальний акт до суду не скеровувався.

Разом з тим, накладення арешт на майно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 із забороною розпорядження та користування порушує їх права.

Прокурор ОСОБА_14 надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Захисник ОСОБА_3 також надав суду про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №12016040440002203, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування 05.09.2016 за ознаками ч. 1 ст. 197-1 КК України.

11.08.2020 року дізнавач СД Дніпропетровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_12 винесла Постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального провадження.

Але у ході проведення досудового розслідування у вказаному провадженні, ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду ОСОБА_13 від 29 серпня 2017 року, задоволено клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_14 про арешт майна, та накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами кадастровими номерами 1221455400:01:016:0251; 1221455400:01:016:0246; 1221455400:01:016:0252; 1221455400:01:016:0244; 1221455400:01:016:0248; 1221455400:01:016:0262; 1221455400:01:016:0253; 1221455400:01:016:0254; 1221455400:01:016:0263; 1221455400:01:016:0250; 1221455400:01:016:0249; 1221455400:01:016:0247; 1221455400:01:019:0312, що розташовані на території Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області шляхом встановлення заборони будь-яким фізичним чи юридичним особам здійснювати державну реєстрацію (перереєстрацію) прав на вказані земельні ділянки, яка проводиться відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також у будь яких інший спосіб розпоряджатися та користуватися вказаними земельними ділянками.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Окрім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб обмеження права власності вважалось допустимим, воно повинно служити не тільки законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співрозмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (Рішення у справі «АГОСІ» проти Сполученого королівства серія А №108 п.52 від 24.10.1986р.) Іншим словами заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена дізнавачем, а тому питання про скасування арешту майна вирішено не було.

Частиною 4 ст. 174 КПК України, визначено право суду скасування арешту майна у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Наявність арешту на майно перешкоджає володільцю ним розпоряджатись, підстави які обумовлювали накладення арешту на даний час відсутні.

На підставі вищевикладеного суд, приходить до висновку, що підстави які обумовлювали застосування арешту на земельні ділянки, на даний час відпали, а тому вважає за доцільне задовольнити клопотання про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді від 29 серпня 2017 року по матеріалам кримінального провадження №12016040440002203.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2017 року по справі №175/2669/17-к задовольнити.

Скасувати арешт на нерухоме майно, а саме земельні ділянки 1221455400:01:016:0263 власник: ОСОБА_4 ; 1221455400:01:016:0254 власник: ОСОБА_5 ; 1221455400:01:016:0262 власник: ОСОБА_15 ; 1221455400:01:016:0251 власник: ОСОБА_6 ; 1221455400:01:016:0248 власник: - ОСОБА_7 ; 1221455400:01:016:0244 власник: ОСОБА_8 ; 1221455400:01:016:0253 власник: ОСОБА_9 ; 1221455400:01:016:0246 власник: ОСОБА_10 ; 1221455400:01:016:0252 власник: ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1