Ухвала

від 28.09.2023 по справі 911/1255/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" вересня 2023 р. Справа№ 911/1255/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Барсук М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дінастія" на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.08.2023 (про відмову у забезпеченні позову)

у справі № 911/1255/23 (суддя - Саванчук С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дінастія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК Рем-Буд"

про стягнення заборгованості

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дінастія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК Рем-Буд" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1255/23 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 11.07.2023.

До Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник заявив про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на усе майно Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК Рем-Буд", а саме: грошові кошти у розмірі 2431000,00 грн. на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК Рем-Буд"; об`єкт нерухомості (нежитлову будівлю, бетонно-розчинний вузол, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 1395,7 кв.м, за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Індустріальна, б.12а/2), який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "АМК Рем-Буд"; рухоме майно (транспортні засоби, сільскогосподарську техніку), яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "АМК Рем-Буд".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.08.2023 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дінастія" про забезпечення позову у справі № 911/1255/23 відмовлено повністю.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Київської області від 17.08.2023, ТОВ «Торговий дім «Дінастія» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 17.08.2023 у справі № 911/1255/23 повністю і прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву позивача про забезпечення позову у справі № 911/1255/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали апеляційної скарги передані на розгляд суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржувана апелянтом ухвала постановлена судом першої інстанції 17.08.2023, а отже відповідно до приписів ч. 1 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження рішення закінчився 28.08.2023.

Як вбачається з конверту, в якому до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "Торговий дім "Дінастія" у справі № 911/1255/23, її було подано до поштового відділення 06.09.2023.

Скаржником не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не міститься такого клопотання й у тексті апеляційної скарги.

В обґрунтування строку на апеляційне оскарження рішення заявник посилався на те, що повний текст оскаржуваної ухвали ним отримано 28.08.2023.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що повідомлення скаржника про отримання ним оскаржуваної ухвали 28.08.2023 не може бути розцінено судом як клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки апелянат не порушує питання про поновлення цього строку.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що несвоєчасне отримання процесуального судового акта може бути підставою для поновлення строку на його апеляційне оскарження, але не змінює порядку його обчислення, встановленого законом.

Частиною 4 статті 13 ГПК України зазначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з метою надання заявнику можливості подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення, докази сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дінастія" на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.08.2023 у справі № 911/1255/23 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали апелянт має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення.

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали в визначений строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Барсук