Постанова

від 28.09.2023 по справі 922/2681/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Харків Справа № 922/2681/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Россолов В.В.,

при секретарі судового засідання Ярош В.В.,

апелянт , Романенко О.М.,

від відповідача , Рибченко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача, за вх. №1111 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від 08.05.2023 (повний текст складено 09.05.23, суддя Присяжнюк О.О. ) у справі № 922/2681/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м.Харків,

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький квартал", м.Харків,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м.Харків звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький квартал", м.Харків, в якій просить суд стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький квартал» ( м. Харків, ідентифікаційний код 40922691) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» (м. Харків, ідентифікаційний код 39590621) заборгованість за спожитий природний газ по Договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41GT617-1047-20 від 17.12.2020 р. у розмірі 1 161 318 грн. 62 коп., пеню за період з 11,02.2022 р. по 02.06.2022 р. у сумі - 119 480 грн. 03 коп., 3% річних за несвоєчасну оплату спожитого природного газу за період з 11.02.2022 р. по 12 12.2022 р. у сумі - 37 498 грн. 58 коп., інфляційних втрат за період: лютий 2021 р. - листопад 2022 р. у сумі - 321 934 грн. 45 коп., вартість небалансу за період січень 2021 р. - грудень 2021 р, у сумі - 496 295 грн. 74 коп.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань по договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41GT617-1047-20 від 17 грудня 2020 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.01.2023року, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2681/22. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.05.23 у справі №922/2681/22 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький квартал» ( м. Харків, ідентифікаційний код 40922691) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (м.Харків, ідентифікаційний код 39590621) заборгованість за спожитий природний газ по Договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41GT617-1047-20 від 17.12.2020 р. у розмірі в сумі 112 709,16 грн., пеню в сумі 19830,78грн. , 3% річних за несвоєчасну оплату спожитого природного газу у сумі - 6687,79грн., інфляційних втрат у сумі 45 692,14грн., вартість небалансу в сумі - 5080,13 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 2850,0грн. Задоволено усне клопотання відповідача про зменшення пені на 65 %. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення обґрунтовано доведеністю позовних вимог в частині їх задоволення.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» звернулося до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою та клопотанням в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати рішення господарського суду Харківської області від 08.05.2023 по справі №922/2681/22 в частині, якою було відмовлено у задоволенні позовних вимог та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Вважає, що рішення по справі прийнято без урахування усіх обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема посилається на безпідставне зменшення пені, а також невірний розрахунок граничного обсягу збитків відповідно до п.1 пп.1 Розділу УП Правил постачання природного газу ( недобір) таблиця 2.

Для розгляду справи шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 р. поновлено позивачу пропущений процесуальний строк на оскарження рішення господарського суду Харківської області від 08.05.23 у справі №922/2681/22, відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення господарського суду Харківської області від 08.05.23 у справі №922/2681/22, встановлено учасникам справи строк до 17.07.2023 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи, витребувано матеріали справи №922/2681/22 з Господарського суду Харківської області.

10.07.2023 р. на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просять рішення по справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до приписів частини 1 статті 273 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану було продовжено.

Відповідно до наказу Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 №03 «Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану» встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема:

- тимчасово зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду;

- запроваджено з 01.04.2022 роботу Східного апеляційного господарського суду у віддаленому режимі. Режим роботи суду може бути змінений з урахуванням об`єктивних обставин загострення збройної агресії (у тому числі ведення бойових дій) на адміністративно-територіальній одиниці місця розташування суду;

- рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua;

- забезпечено приймання та опрацювання вхідної кореспонденції, що надходить до суду засобами електронного зв`язку. У разі відсутності об`єктивної можливості дотримання приписів процесуального законодавства та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідні дії здійснювати після усунення обставин, що зумовили таку неможливість.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

При цьому, згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, суд був вимушений вийти за межі строку встановленого ст.273 ГПК України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2023 р. розгляд справи № 922/2681/22 призначено на 28.08.2023 р

У судове засідання, яке відбулося 28.08.2023 р. з`явився представник заявника апеляційної скарги, який підтримав свої вимоги. У судовому засіданні оголошувалася перерва до 28.09.2023 р.

У судовому засіданні, яке відбулося 28.09.2023 р., приймали участь представник заявника апеляційної скарги ( позивач) та представник відповідача по справі, які підтримали свої вимоги та заперечення.

Відповідно до приписів статті 269 Господарського процесуального кодексу України, Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. ( ч.1 ст.270 ГПК України)

Заслухавши доповідь головуючого по справі ( суддю доповідача) дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, заслухавши представників сторін, які приймали участь у судовому засіданні, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено такі обставини справи.

17 грудня 2020 року між ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» та ОСББ «ФРАНЦУЗЬКИЙ КВАРТАЛ» укладено Договір постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41GT617-1047-20.

Відповідно до п,3.2. - 3.4 Договору ціна одного кубічного метру природного газу без урахування податку на додану вартість становить 7,23388233 грн., крім того компенсація вартості послуги доступу до потужності становить 0,13657600 грн. Ціна одного кубічного метру природного газу з урахуванням компенсації вартості послуги доступу потужності складає 7,37045833 грн. Податок на додану вартість становить 1,47409167 грн. Всього ціна одного кубічного метру природного газу становить 8,84455000 грн.

Сторони домовились, що ціна газу, розрахована відповідно до п.3.2 та 3.3. цього Договору, застосовується Сторонами при складанні актів приймання-передачі газу та розрахунках за цим Договором.

П. 3.1 зазначеного вище Договору передбачається, зокрема, що ціна на газ може змінюватися, про що Сторони укладатимуть відповідні додаткові угоди. Тим же пунктом 3.1 зазначено, що Споживачу (Відповідачу) зазначено, що підписуючи Договір в цілому надане належне повідомлення про порядок зміни ціни газу протягом дії Договору і ніяких інших повідомлень про зміну ціни газу не вимагається.

В позові позивач посилається на те, що сторонами кількісно було укладено три додаткові угоди до Договору, а саме: 1) Додаткову угоду від 31.12.2020 року, 2) Додаткову угоду від 01.02.2021 року та 3) Додаткову угоду від 01.07.2021 року (копії наявні в матеріалах справи).

З урахуванням внесених змін зазначеними угодами до пункту 3.2 Договору:

-з 01.01.2021 року ціна газу становить 8,250001 грн, за куб. м., крім того ПДВ 1,65000 грн. всього з ПДВ 9,900001 грн.;

-з 01.02.2021 року ціна газу за куб. м, становить 5,825000 грн., крім того ПДВ 1,165000 грн., всього з ПДВ 6,990000 грн.;

-з 01.07.2021 року ціна газу за куб. м, становить 12,63657600 грн., крім того ПДВ 2,52731520 грн., всього з ПДВ 15,16389120 грн.

В матеріалах справи наявна копія четвертої за кількістю Додаткової угоди (без дати з проставленим порядковим номером №3), якою було запропоновано змінити пункт 3.2 Договору, а саме встановити, що з 01.10.2021 року ціна газу за куб. м. становить 30,83333333 грн., крім того ПДВ 6,16666667 грн., всього з ПДВ 37,0000000 грн. Про те, зазначена угода з боку відповідача підписана не була.

Судом першої інстанції також було встановлено, що саме, про вище зазначену ціну вартості природного газу та саме про Додаткову угоду без дати з проставленим порядковим № 3 йшла мова у переписці між сторонами (копії листів наявні в матеріалах справи) та, зокрема в листі відповідача від 02.12.2021 року (за вхід. №Сл-12601-6171-1221 від 02.12.2021 року), а також в позовній заяві Позивача.

Оскільки відповідач рахунки за спожитий природній газ повністю не сплатив, позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за спожитий природний газ по Договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів 41GT617-1047-20 від 17.12.2020 р. у розмірі 1 161318грн. 62 коп., пеню за період з 11.02.2021 р. по 02.06.2022 р. у сумі 119 480 гри. 03 коп., 3% річних за несвоєчасну оплату спожитого природного газу за період з 11.02.2021 р. по 12.12.2022 р. у сумі 37 498 гри. 58 коп., інфляційних втрат за період; лютий 2021 р. - листопад 2022 р. у сумі - 321 934 гри. 45 коп., вартість небалансу за період січень 2021 р. - грудень 2021 р. у сумі 496 295грн. 74 коп.

Як зазначалося вище, рішенням по справі позовні вимоги задоволено частково .

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог та з цього приводу зазначає наступне.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 11 Цивільного кодексу України встановлює, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини;

Частиною 1 статті 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на встановлені судом першої інстанції обставини, між сторонами виникли договірні відносини якими сторони врегулювали відносини з приводу ціни/вартості та строків сплати за природний газ на підставі договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41GT617-1047-201, а також Додаткової угоди від 31.12.2020 року, Додаткової угоди від 01.02.2021 року та Додаткової угоди від 01.07.2021 року.

З урахуванням внесених змін зазначеними угодами до пункту 3.2 Договору:

- з 01.01.2021 року ціна газу становить 8,250001 грн, за куб. м., крім того ПДВ 1,65000 грн. всього з ПДВ 9,900001 грн.;

- з 01.02.2021 року ціна газу за куб. м, становить 5,825000 грн., крім того ПДВ 1,165000 грн., всього з ПДВ 6,990000 грн.;

- з 01.07.2021 року ціна газу за куб. м, становить 12,63657600 грн., крім того ПДВ 2,52731520 грн., всього з ПДВ 15,16389120 грн.

Відповідач не заперечує поставку газу на суму 112 709,16 грн, оскільки саме ця сума підлягає сплаті за чинними цінами і тарифами на газ, узгодженими у встановленому порядку п. 3.1 Договору.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Верховний Суд України у постанові від 12 квітня 2017 року по справі №3-1462гс16 зазначив, що платежі, встановлені статтею 625 Цивільного кодексу України є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення виконання ним грошового зобов`язання, яка має компенсаційний, а не штрафний характер, які наприклад статті законів, які передбачають неустойку. Компенсація полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Правові наслідки порушення грошового зобов`язання передбачені, зокрема, статтями 549, 611, 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до приписів статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

За приписами п.п. 6,2.4. п. 6.2. Договору у випадку недотримання споживачем щодобового споживання планового обсягу газу у місяці постачання, тобто у разі виникнення добового небалансу, Споживач зобов`язаний відшкодувати постачальнику:

-у випадку позитивного небалансу - суму різниці між вартістю природного газу без урахування компенсації вартості доступу до потужності, визначеною згідно з п.3.2 цього Договору та вартістю природного газу за маржинальною ціною продажу природного газу, зазначеного на сайт Оператора ГТС;

-у випадку негативного небалансу - суму різниці між вартістю природного газу без урахування компенсації вартості послуги доступу до потужності, визначеною за ціною згідно з п.3.2. цього Договору та вартістю природного газу за маржинальною ціною придбання природного газу, зазначеною на сайті Оператора ГТС.

Перевіривши надані позивачем розрахунки пені, інфляційних, 3% річних , вартості небалансу суд першої інстанції встановив, що дані розрахунки є невірними та вважав доведеними позовними вимоги заборгованість за спожитий природний газ по Договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41GT617-1047-20 від 17.12.2020 р. у розмірі в сумі 112 709,16 грн., пеню в сумі 55 743,32грн. , 3% річних за несвоєчасну оплату спожитого природного газу у сумі -6687,79грн., інфляційних втрат у сумі - 45692,14грн., вартість небалансу в сумі - 5080,13 грн.

Судова колегія, перевіривши розрахунки, з таким висновком суду першої інстанції погоджується повністю.

Що стосується розрахунку заявника апеляційної скарги граничного обсягу збитків відповідно до п.1 пп.1 Розділу УП Правил постачання природного газу ( недобір) таблиця 2.

Як убачається з розрахунку, який міститься у апеляційній скарзі, скаржником було включено небаланс за грудень 2021 р.

Згідно письмових пояснень представника позивача, 07.12.2021 ТОВ «Харківгаз Збут» без попередження розірвав Договір постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41GT617-1047-201 від 17.12.2020 і постачальником природного газу для ОСББ «Французький квартал» з 08.12.2021 є ТОВ «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ», а з 17.12.2021 постачальником природного газу ТОВ «НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ», у зв`язку з чим небаланс за грудень 2021 р. не повинен бути врахований.

Крім того, заявником апеляційної скарги не було враховано, що подвійна облікова ставка НБУ це ставка, виражена в річних відсотках. Тому застосовувати її необхідно до суми грошового зобов`язання. Пропорційно тривалості періоду до тривалості року.

Що стосується твердження заявника апеляційної скарги про те, що четверта за кількістю додаткова угода (без дати з проставленим порядковим номером №3), якою було запропоновано внести зміни до пункту 3.2 Договору, а саме « з 01.10.2021 року ціна газу за куб. м. становить 30,83333333 грн., крім того ПДВ 6,16666667 грн., всього з ПДВ 37,0000000 грн» є укладеною та повинна враховуватися судом при розгляді справи, хоча вона і не підписана відповідачем.

Як встановлено судом першої інстанції, між ТОВ «Харківгаз Збут» та ОСББ «Французькій квартал» укладено Договір постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41GT617-1047-20.

Положеннями договору, серед іншого, встановлено, що цей договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін (за наявності) і діє в частині постачання газу з газової доби, з якої споживач включений до реєстру споживачів ТОВ «Харківгаз Збут» в інформаційній платформі оператора ГТС до 31.12.2021 року, а в частині проведення розрахунків до їх повного здійснення (п. 9.1. договору).

Відповідно до частини 1 статті 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. При цьому сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це іншій стороні договору. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у 20-денний строк після одержання пропозиції повідомляє іншу сторону про результати такого розгляду.

Таким чином, зміна умов договору відбувається за згодою обох сторін.

Пунктом у п. 9.3 Договору передбачено, що усі зміни до Договору оформлюються письмово та підписуються повноважними особами сторін та скріплюється печатками.

В матеріалах справи наявна Додаткова угода ( без дати з проставленим порядковим номером 3). З тексту угоди убачається, що вона спрямована на зміну пункту 3.2. Договору відносно ціни газу, а саме: пункт 3.2. Договору викладається в наступній редакції: «з 01.10.2021 року ціна газу за куб. м. становить 30,83333333 грн., крім того ПДВ 6,16666667 грн., всього з ПДВ 37,0000000 грн».

Відповідно до частини 1 статті 632 Цивільного кодексу України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Як встановлено судом першої інстанції та не спростовано сторонами під час апеляційного провадження, вище зазначена Додаткова угода не підписана з боку відповідача, а тому є невчиненою та не породжує наслідків для сторін.

Заявник апеляційної скарги посилається на положення п.5 розділу П Правил постачання природного газу, затверджених НКРЕКП від 30.09.2015 р за № 2496, відповідно до якого Споживачу має бути надано належне повідомлення постачальника про намір змінити умови договору постачання природного газу, при цьому споживач має бути повідомлений про його право відмовитись від запропонованих змін. Таке повідомлення має бути надано споживачеві не пізніше ніж за 30 днів до запланованого набрання чинності такими змінами ( крім ціни на природний газ, якщо вона встановлюється для постачальника відповідним державним органами).

З матеріалів справи та пояснення представника відповідача убачається, що лист від 16.08.2021 року вих. № 6171 СЛ-20625-0821, яким повідомлялося про намір збільшити ціну газу з 16.09.2021 надіслано позивачем та отримано відповідачем електронною поштою 06.09.2021, тобто з порушенням строку, встановленого п.5 розділу П Правил постачання природного газу, затверджених НКРЕКП від 30.09.2015 р. № 2496. До зазначеного листа позивачем не було додано відповідної додаткової угоди, підписаної з боку ТОВ «Харківгаз Збут», а лише зазначено, що проект додаткової угоди буде надіслано додатково.

З тексту листа також убачається, що у листі було лише повідомлено про намір з 16.09.2021 збільшити ціну за один кубічний метр природного газу.

Тобто зі сторони позивача мало місце лише інформування відповідача про можливе збільшення ціни. Відповідачу також не було повідомлено про його право відмовитися від запропонованих змін.

Крім того, згідно пояснень відповідача, сама додаткова угода № 3 без дати, якою передбачено ціна на газ за 1 кум.м. з 01.10.2021 на рівні 30,83333333 грн, була надана співробітнику відповідача нарочно 19.11.2021 р.

Судова колегія враховує, що відповідач своїм листом від 03.11.2021 та від 17.11.2021 повідомив позивача про свою незгоду з отриманим рахунком на оплату газу та про необхідність приведення рахунку у відповідності до умов укладеного договору.

З огляду на наведене, судова колегія відхиляє доводи заявника апеляційної скарги про укладенність Додаткової угоди ( без дати з проставленим порядковим номером 3), яка була спрямована на зміну пункту 3.2. Договору відносно ціни газу, а саме: « пункт 3.2. Договору викладається в наступній редакції: «з 01.10.2021 року ціна газу за куб. м. становить 30,83333333 грн., крім того ПДВ 6,16666667 грн., всього з ПДВ 37,0000000 грн.»

Що стосується зменшення судом першої інстанції неустойки на 65 %.

Згідно з частиною 3 статті 551 Цивільного кодексу України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Частиною 1 статті 233 Господарського кодексу України встановлено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Верховний Суд неодноразово зазначав у своїх постановах, що чинним законодавством не врегульований розмір ( відсоткове співвідношення) можливого зменшення штрафних санкцій. Відповідно таке питання вирішується господарським судом згідно зі статтею 86 ГПК України, тобто за своїм внутрішнім переконанням ( постанова Верховного Суду від 05.03.2019 у справі № 923/536/18.)

З урахуванням правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постановах від 04.06.2018 у справі № 908/1453/14, від 21.01.2021 у справі № 927/704/19, від 30.03.2021 у справі №902/538/18, обставинами, на які сторони справи можуть посилатися при розгляді питання про зменшення неустойки є: критичний фінансово-господарський стан суб`єкта господарювання; зменшення прибутку підприємства; відсутність коштів на банківських рахунках, стягнення 3 відсотків річних та інфляційних нарахувань.

Посилання заявника апеляційної скарги на те, що частина 2 статті 218 Господарського кодексу України та статті 617 Цивільного кодексу України не передбачені такі підстави для звільнення відповідача від відповідальності, як скрутний фінансовий стан, неотримання доходів ( відсутність коштів) судовою колегією відхиляються, оскільки судом першої інстанції відповідач не звільнявся від відповідальності, а лише зменшив розмір пені. Таке право суду прямо передбачено частиною 3 статті 551 Цивільного кодексу України.

Відповідач у судовому засіданні, яке відбулося 08.05.2023 року, заявив усне клопотання про зменшення загального розміру стягуваної неустойки на 65 %, з мотивів, зокрема, того що відповідач знаходиться в край скрутному фінансовому становищі, а також те, що вказане ОСББ не є прибутковою організацією.

Вирішуючи це питання, судом першої інстанції було враховано, що відповідно до п.9.12 Договору сторони встановили збільшений, порівняно з законом, строк позовної давності у три роки. Крім того, ОСББ не є прибутковою організацією.

З огляду на наведене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для зменшення загального розміру стягуваної неустойки на 65%.

Відповідно до приписів статті 275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. ( ст.276 ГПК України)

В даному випадку, судова колегія приходить до висновку, що рішення по справі прийнято судом першої інстанції з додержанням норм матеріального та процесуального права у зв`язку з чим, рішення по справі залишається без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Судові витрати покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м.Харків, на рішення Господарського суду Харківської області від 08.05.2023 р. у справі №922/2681/22 залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду Харківської області від 08.05.2023 р. у справі №922/2681/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 05.10.2023

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов