Постанова

від 27.09.2023 по справі 904/3213/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 рокум. ДніпроСправа № 904/3213/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Коваль Л.А.,

секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Амфітеатр» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2023 у справі № 904/3213/22

за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Амфітеатр», м. Дніпро

про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 351214,58 грн,-

ВСТАНОВИВ:

1.Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Амфітеатр» заборгованості за фактично спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, до укладення договору, за період з лютого 2018 року по листопад 2020 року у розмірі 353428,21 грн.

Позов мотивований порушенням відповідачем обов`язку з оплати вартості фактично спожитих послуг у вказаний період, до укладення договору на їх надання.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2023 позов у справі № 904/3213/22 задоволено.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Амфітеатр» на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 353428,21 грн.

Рішення місцевого господарського суду, з посиланням на положення частини першої статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» мотивоване покладенням на споживача обов`язку зі сплати вартості комунальних послуг, отриманих до укладення відповідного договору.

Місцевий господарський суд встановив, що відповідачу у період з лютого 2018 по листопад 2020 року, тобто до укладення договору, надавалися послуги з водопостачання та водовідведення, що породжує обов`язок з оплати їх вартості.

2.Короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційної скарги.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Амфітеатр» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2023 у справі № 904/3213/22 скасувати і ухвалити рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Скаржник зазначає, що на відміну від індивідуального споживача комунальних послуг, на колективного споживача не покладено обов`язок з укладення договору про постачання комунальних послуг, тому у даному випадку є неправомірним стягнення з відповідача наданих послуг з водопостачання та водовідведення на позадоговірній основі.

На думку скаржника, об`єднання не зобов`язане укладати договори про надання житлово-комунальних послуг, тому до укладення відповідного договору не є їх споживачем, у зв`язку з чим застосування у даному випадку до спірних правовідносин положень частини першої статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є помилковим.

3.Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради у відзиві заперечило проти доводів апеляційної скарги, просило залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду без змін.

Позивач зазначає, що відповідно до положень частини другої статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення договору, тому отримані відповідачем у період з лютого 2018 року по листопад 2020 року послуги з водопостачання та водовідведення підлягають оплаті.

Факт надання послуг водопостачання та водовідведення, на думку позивача, підтверджується зверненням відповідача від 18.05.2018 стосовно укладення договору, його звітами щодо об`ємів спожитих послуг у період з лютого 2018 року по листопад 2020 року та актом від 26.11.2020, у якому зафіксовані показання лічильників води, встановлених у багатоквартирних будинках відповідача.

Позивач зазначає, що 05.09.2008 ним укладений договір № 50875/1750 на надання послуг водопостачання та водовідведення до будинків відповідача з Товариством з обмеженою відповідальністю «Перспектива інвестмен». Останнє нарахування позивач здійснив у березні 2017 року, а 02.10.2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива інвестмен» надійшло звернення щодо розірвання договору № 50875/1750, у зв`язку із створенням Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Амфітеатр», тому саме відповідач став балансоутримувачем будинків, на водопостачання та водовідведення яких укладений договір № 50875/1750.

4.Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.04.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Амфітеатр» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2023 у справі № 904/3213/22.

У судовому засіданні 01.03.2023 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

5.Встановлені судом першої та апеляційної інстанції обставини справи.

Згідно з випискою з ЄДРПОУ 09.12.2016 зареєстровано про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Амфітеатр».

Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (виконавець) 09.12.2020 уклало з Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Амфітеатр» (споживач) договір №15776 з колективним споживачем на надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, за умовами якого виконавець зобов`язався надавати послуги з водопостачання та водовідведення по об`єктах багатоквартирні житлові будинки по вул. Володимира Вернадського 35 Л та 35 Т, а споживач зобов`язався оплачувати спожиті послуги.

Пунктом 5 Договору передбачено, що тарифи за послуги встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону і становлять:

- на послугу з централізованого водопостачання 12,78 грн (з ПДВ) за 1 м3;

- на послугу з централізованого водовідведення 8,64 грн ( з ПДВ) з 1 м3.

У разі прийняття уповноваженим органом рішення про зміну тарифів на послуги виконавець, що не перевищує 15 днів з дати введення їх у дію, повідомляє про це колективному споживачеві оприлюднення інформації на офіційному сайті виконавця http://vodokanal.dp.ua із зазначенням рішення відповідних органів.

У разі зміни тарифів у період дії договору нові тарифи застосовуються з моменту їх введення без внесення додаткових змін до договору.

Плата за послуги розраховується виходячи з розміру затверджених тарифів на послуги та обслуговуючих спожитих послуг, визначеного відповідно до законодавства (пункт 6 Договору).

Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом.

Рахунки на оплату послуг формуються виконавцем (якщо не визначено споживачами іншу особу, що здійснює розподіл обсягів послуг), на основі показань вузлів комерційного обліку з урахуванням показань вузлів розподільного обліку відповідно до Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» та надаються споживачеві (його представникові) не пізніше ніж за 10 календарних днів до граничного строку внесення плати за послуги.

Рахунки надаються в паперовому вигляді. За згодою споживача рахунки можуть надаватися йому в електронному вигляді, зокрема шляхом доступу до електронних систем обліку розрахунків (пункт 17 Договору).

У відповідності до пункту 20 Договору, зняття показань вузла (вузлів) комерційного обліку здійснюється щомісяця виконавцем у присутності колективного споживача, крім випадків, коли зняття таких показань здійснюється виконавцем за допомогою систем дистанційного зняття показань.

Пунктом 26 Договору передбачено, що оплата послуг здійснюється в безготівковій формі. За бажанням колективного споживача оплата послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів. У разі авансової оплати послуг виконавець періодично один раз на шість місяців здійснює перерахунок плати за фактично надані послуги, про що повідомляє колективному споживачеві.

Оплата послуг здійснюється шляхом перерахування коштів на банківський рахунок виконавця за вказаним призначенням платежу, а саме: № договору, вид платежу (за спожиту послугу централізованого водопостачання та/або водовідведення, або відповідний внесок), місяць, за який перераховуються кошти.

У пункті 56 Договору сторони визначили, що договір набирає чинності з першого числа місяця наступного за датою підписання договору. Договір укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна сторін не повідомить письмово іншій про відмову від договору, договір вважається продовженим на один рік.

Позивач у лютому 2021 року надав відповідачу послугу з водопостачання та водовідведення на суму 11706,49 грн та виставив до сплати акт-рахунок № 16736 від 28.02.2021. З приводу надання цієї послуги між сторонами спір відсутній.

Крім того, позивач нарахував плату за фактично спожиті послуги за період з лютого 2018 року по листопад 2020 року та виставив до сплати акт-рахунок № 17329 від 28.02.21 на суму 364520,23 грн з посиланням на зазначений вище договір, як на підставу виникнення зобов`язань, що і стало причиною спору.

05.09.2008 року позивач за зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива інвестмент» відкрив абонентську картку № 50875/1750 на послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до якого позивач зобов`язався надавати послуги на об`єкти водопостачання та водовідведення багатоквартирні будинки розташовані по вул. Володимира Вернадського 35 - Л та 35 Т у м. Дніпрі.

02.10.2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива інвестмент» надійшло звернення щодо розірвання договору № 1750, тобто абонентської картки від 05.09.2008 № 50875/1750 на послуги водопостачання та водовідведення, у зв`язку із створенням Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Амфітеатр» (т. 1, а.с. 61).

Багатоквартирний будинок розташований по вул. Володимира Вернадського, 35-Л у м. Дніпро було передано з балансу ТОВ «Перспектива інвестмент» на баланс відповідача на підставі акту від 27.12.2016 року про списання багатоквартирного будинку з балансу на баланс та приймання-передачі багатоквартирного будинку з балансу на баланс. Цим же актом відповідачу передано технічну документацію на багатоквартирний будинок по вул. Володимира Вернадського, 35-Т, у Дніпро.

Позивач зазначив, що відповідач як фактичний споживач послуг зобов`язаний оплачувати за спожиті послуг в період з лютого 2018 року по листопад 2020 року.

Після укладення з відповідачем договору № 15776 від 09.12.20, позивач провів нарахування за споживання послуг водопостачання та водовідведення у період до укладення даного договору та виставив до сплати акт-рахунок № 17329 від 28.02.2021 на суму 364520,23 грн.

Об`єм спожитих послуг у період з лютого 2018 року по листопад 2020 року позивач визначив па підставі звіту від 07.02.2018, наданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Перспектива інвестмент» та звіту від 03.01.2021, наданого відповідачем.

Як вбачається зі звіту від 07.02.2018 за відповідачем зафіксовано наступні показники лічильника води:

- Володимира Вернадського, 35-Л 19863 м3;

- Володимира Вернадського, 35-Т 819 м3;

Як вбачається зі звіту від 03.01.2021 за відповідачем зафіксовано наступні показники лічильника води:

- Володимира Вернадського, 35-Л 34409 м3;

- Володимира Вернадського, 35-Т 7104 м3;

Таким чином загальний обсяг споживання період з лютого 2018 року по листопад 2020 року склав:

- Володимира Вернадського, 35-Л: 34409 м3 - 19863 м3 =14546 м3.

- Володимира Вернадського 35-Т: 7104 м3 - 819 м3 = 6285 м3.

Враховуючи ту обставину, що у період споживання послуг з лютого 2018 року по листопад 2020 року у позивача відсутня інформація про помісячні показники лічильників води позивач визначив місячний боєм спожитих послуг на підставі вказаних звітів від 07.02.2018 по 03.01.2021 наступним шляхом.

Для розрахунку донарахувань за період з лютого 2018 року по листопад 2020 року (1034 кількість діб) обчислювався середньодобовий обсяг споживання води, а саме:

- 14546 м3/1034 кі-сть діб -14,068 м3/добу;

- 6285 м3/1034 кі-сть діб = 6,078 м3/добу;

6.Оцінка доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Предметом позову у даній справі є стягнення плати за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України, яка кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 Цивільного кодексу України).

За приписами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями частини першої статті 6 Закону України «Про житлово комунальні послуги визначено, що учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є:

1) споживачі (індивідуальні та колективні);

2) управитель;

3) виконавці комунальних послуг.

Індивідуальний споживач фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Колективний споживач юридична особа, що об`єднує споживачів у будівлі та в їхніх інтересах укладає договір про надання комунальної послуги (пункти 6, 9 частини першої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом.

Водночас для колективного споживача положення Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не передбачають обов`язку з укладення договору про постачання комунальних послуг.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Статтею 13 Закону визначено, що договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення договору.

Таким чином, до укладення договору про надання житлово-комунальної послуги саме колективним споживачем, обов`язок зі сплати вартості наданої послуги покладається на індивідуальних споживачів не залежно від укладення такого договору, оскільки для них укладення таких договорів є обовязковим.

При цьому, колегія суддів зазначає наступне.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача вартості послуг з водопостачання та водовідведення за період надання послуг будинкам по вул. Володимира Вернадського, 35-л та 35-т, у м. Дніпрі за період з 01.02.2018 по 30.11.2020 у загальному розмірі 353428,21 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що багатоквартирні будинки розташовані по вул. Володимира Вернадського, 35-Л і 35-Т у м. Дніпрі знаходяться на балансі відповідача на підставі акту від 27.12.2016 року.

Апеляційний господарський суд зазначає, що договір № 15776 щодо надання послуг водопостачання та водовідведення до вказаних об`єктів нерухомості укладений Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Амфітеатр» з Комунальним підприємством «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради 09.12.2020, тобто між сторонами у справі не існувало договірних правовідносин щодо надання цих послуг у період з 01.02.2018 по 30.11.2020.

Водночас матеріалами справи підтверджується, що 05.09.2008 року позивач за зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива інвестмент» відкрив абонентську картку № 50875/1750 на послуги водопостачання та водовідведення у багатоквартирні будинки, розташовані за по вул. Володимира Вернадського 35 - Л та 35 Т у м. Дніпрі.

Також 02.10.2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива інвестмент» надійшло звернення щодо розірвання договору № 1750, тобто абонентської картки від 05.09.2008 № 50875/1750 на послуги водопостачання та водовідведення, у зв`язку із створенням Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Амфітеатр», але доказів розірвання цього договору матеріали справи не містять, зокрема додаткової угоди про його розірвання.

Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» листом № 5917/11-14 від 21.10.2022 на запит адвоката Ганни Кім від 17.10.2022 повідомило, що між підприємством і Товариством з обмеженою відповідальністю «Перспектива інвестмен» укладено договір у вигляді абонентської картки від 05.09.2008 № 50875/1750 на послуги водопостачання та водовідведення багатоквартирного будинку, що знаходиться по вул. Володимира Вернадського, 35-л і 35-т. Інформації щодо розірвання вказаного договору у даному листі не зазначено.

Враховуючи те, що відповідач уклав з позивачем договір на надання послуг з водопостачання та водовідведення 09.12.2020, умовами договору не передбачено сплату заборгованості за період до укладення договору, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо відсутності підстав для покладення на відповідача обов`язку зі сплати вартості послуг водопостачання та водовідведення за період, що передує моменту укладення договору.

На підставі вищенаведеного колегія суддів не надає оцінку доводам апелянта стосовно обґрунтованості розміру нарахованої заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за умови відсутності обовязку відповідача зі сплати вартості наданих послуг до моменту укладення між сторонами договору надання таких послуг.

7.Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку, що наявні передбачені статтею 277 Господарського процесуального кодексу України підстави для скасування рішення і ухвалення нового рішення.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати скаржника щодо сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги, покладаються на позивача.

Керуючись статтями 269, 275, 277, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Амфітеатр» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2023 у справі № 904/3213/22 задовольнити.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2023 у справі № 904/3213/22 скасувати.

У задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Дніпроводоканал» (вул. Троїцька, 21-а, м. Дніпро, 49101, код ЄДРПОУ 03341305) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Амфітеатр» (вул. Володимира Вернадського, 35Т, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 41017089) 7952,13 грн (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві гривні 13 копійок) судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 04.10.2023

Головуючий суддяЮ. ПАРУСНІКОВ

СуддяТ. ВЕРХОГЛЯД

СуддяЛ. КОВАЛЬ