Ухвала

від 03.10.2023 по справі 909/104/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/104/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.10.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А., секретар судового засідання Попович Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву гр. ОСОБА_1 про заміну стягувача на його правонаступника у справі (вх.6782/23 від 08.06.2023) у справі

за позовом: Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК"

до відповідача: ОСОБА_2

до відповідача: ОСОБА_3

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО СИРОВИНА"

про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 400505, 41грн.

представники не з"явились

в с т а н о в и в

Акціонерне товариство "Таксомбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 400505,41грн. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО СИРОВИНА" як позичальник, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як поручителі не виконали перед позивачем своїх зобов`язань, що виникли між сторонами на підставі кредитного договору (зобов`язання щодо сплати тіла кредиту, відсотків та комісії) та договорів поруки. Свою позицію позивач обґрунтовує положеннями ст. 15, 16, 525, 526, 553, 554, 610, 612, 629, 634, 1048, 1049, 1050, 1054, Цивільного кодексу України.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 05.07.2022 року у справі №909/104/22 (суддя П.А. Шкіндер) частково задоволено позов АТ "ТАСКОМБАНК" до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів. У рахунок погашення заборгованості ТОВ «АГРО СИРОВИНА» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 39336176) за Заявою-договором № ID 6266370 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «ТАСКОМБАНК» (продукт «Кредит на розвиток бізнесу») від 17.04.2019р. стягнути солідарно за договором поруки № Т 05.10.2018 І 6899 з ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та за договором поруки № Т 05.10.2018 І 6898 з ОСОБА_3 АДРЕСА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ТОВ «ТАСКОМБАНК», 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, б. 30, (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 09806443) заборгованість що становить 277768,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 0,24 грн. - заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені); 95479,84 грн. - заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій). Стягнуто з відповідачів на користь АТ "Таскомбанк" по 2799,36 грн. судового збору. Відмовлено в іншій частині позову.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.11.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_2 б/н від 20.07.2022року (вх.№ 01-05/1804/22 від 25.07.2022року) залишено без задоволення, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 05.07.2022 року у справі № 909/104/22 - без змін.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою про заміну стягувача, а саме: АТ "Таскомбанк" на його правонаступника ОСОБА_4 у справі № 909/104/22.

Ухвалою суду від 24.07..2023 розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником у справі № 909/104/22 призначено на 29.08.2023. Ухвалою від 31.08.2023 судове засідання відкладено на 03.10.2023.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Згідно з ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 05.07.2022 у справі №99/104/22, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.11.2022, позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» задоволено частково. У рахунок погашення заборгованості ТОВ «АГРО СИРОВИНА» за Заявою-договором №Ю 6266370 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "Таксомбанк" (продукт «Кредит на розвиток бізнесу») від 17.04.2019 стягнуто солідарно за договором поруки №Т 05.10.2018 І 6899 з ОСОБА_2 та за договором поруки № Т 05.10.201816898 з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ТАСКОМБАНК» заборгованість що становить 277 768.00 грн - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 0,24 грн - заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені); 95479,84 грн. заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій). 21.11.2022 Господарським судом Івано-Франківської області видано наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.07.2022 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 07.11.2022 по справі №909/104/22.

Між АТ "Таксомбанк" та ТОВ «Профіт файненс» укладено договір факторингу №1 від 21.04.2023 за яким АТ "Таксомбанк" відступив «Профіт файненс» право вимоги грошових зобов`язань по заборгованості ТОВ «АГРО СИРОВИНА» за Заявою-договором №Ю 6266370 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "Таксомбанк" (продукт «Кредит на розвиток бізнесу») від 17.04.2019, Договором поруки №Т05.10.2018І6898 від 17.04.2019 укладеним між АТ "Таксомбанк" та ОСОБА_3 та Договором поруки №Т 05.10.2018 16899 від 17.04.2019 укладеним між АТ "Таксомбанк" та ОСОБА_2 .

21.04.2023 між ТОВ «Профіт файненс» та громадянином України ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань №21.04/2023ПФ за яким ТОВ «Профіт файненс» відступив ОСОБА_1 право вимоги грошових зобов`язань по заборгованості ТОВ «АГРО СИРОВИНА» за Заявою-договором №Ю 6266370 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "Таксомбанк" (продукт «Кредит на розвиток бізнесу») від 17.04.2019, Договором поруки №Т 05.10.2018 І 6898 від 17.04.2019 укладеним між АТ "Таксомбанк" та ОСОБА_3 та Договором поруки №Т 05.10.201816899 від 17.04.2019 укладеним між АТ "Таксомбанк" та ОСОБА_2 .

Відповідно до договору факторингу №1 від 21.04.2023 укладеному між АТ "Таксомбанк" та ТОВ «Профіт файненс» в порядку та на умовах , визначених у цьому договорі , фактор зобов"язаний передати (сплатити) клієнту суму фінансування , а клієнт зобов"язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах що існують на дату відступлення прав вимоги.

Пунктом 2.4. вказаного договору відступлення права грошової вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за кредитними договорами та їх перехід від кліента до фактора відбувається у Дату відступлення прав вимоги за умов повного виконання фактором грошового зобов"язання за цим договором щодо сплати клієнту суми фінансування. Виконання Фактором грошових зобов`язань за цим Договором щодо сплати Клієнту Суми Фінансування.

Відповідно до п.3.1- 3.2 Договору фактор зобов"язаний в день укладання сторонами цього договору сплатити клієнту суму фінансування не менше 370000,00грн. та зобов"язаний компенсувати витрати стосовно оцінки майнових прав по кредитному договору у розмірі 6000,00грн.

21.04.2023 між ТОВ «Профіт файненс» та громадянином України ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань №21.04/2023ПФ за яким ТОВ «Профіт файненс» відступив ОСОБА_1 право вимоги грошових зобов`язань по заборгованості ТОВ «АГРО СИРОВИНА» за Заявою-договором №Ю 6266370 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "Таксомбанк" (продукт «Кредит на розвиток бізнесу») від 17.04.2019, Договором поруки №Т 05.10.2018 І 6898 від 17.04.2019 укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_3 та Договором поруки №Т 05.10.201816899 від 17.04.2019 укладеним між АТ "Таксомбанк" та ОСОБА_2 .

Відповідно до 2.4 Договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань №21.04/2023ПФ укладеного між ТОВ «Профіт файненс» та гр. ОСОБА_1 загальний розмір (обсяг) Прав вимоги, що відступається по Заборгованості Боржника, станом на дату укладення цього Договору, визначений у Додатку № 1 до цього Договору. ( в матеріалах справи вказаний додаток відсутній).

Згідно до п.3.1.3. 3.1.3. права вимоги переходить до Нового кредитора з моменту зарахування коштів у розмірі Ціни договору на рахунок Первісного кредитора, після чого Новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до Боржника стосовно його Заборгованості за Кредитним договором, а також по відношенню до Поручителя стосовно його зобов`язання за Договором забезпечення. Разом з Правом вимоги до Нового кредитора переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до п. 4.1. договору за домовленістю сторін Ціна договору складає 386 000 гривень 00 копійок. При цьому, сплачені Новим кредитором Первісному кредитору за Попереднім договором про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № 21.04/2023 ПФ-1 від 21.04.2023 грошові кошти у розмірі 386000,00грн. враховуються у якості оплати ціни договору за цим договором.

Незалежно від виконання Боржником та/або Поручителем своїх зобов`язань перед Новим кредитором останній зобов`язаний сплатити Первісному кредитору Ціну договору шляхом перерахування Первісному кредитору грошових коштів у сумі, що дорівнює Ціні договору на рахунок Первісного кредитора, вказаний в р.12 (реквізити) цього Договору, протягом 2 (двох) календарних днів із моменту підписання цього Договору, якщо інше не передбачено попереднім договором або цим Договором (п. 4.1. Договору). Якщо день оплати Ціни договору припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем. Оплата вважається здійсненою в момент зарахування на рахунок Первісного кредитора, вказаний в р.12 цього Договору грошових коштів в сумі, що вказана в п. 4.1. цього Договору. ( пунти 4.2.-4.4.)

Відповідно до ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відповідно до частин 1, 2 статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з статтею 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно із ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2).

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1). У разі посилання учасника справи на не вчинення ін. учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч. 2). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3).

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2).

Згідно із ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1). Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ч. 2).

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст. 78 ГПК України).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч. 1). Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2).

У відповідності до вимог ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2). Суд надає оцінку (ч. 3) як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У постанові Верховного Суду від 13 квітня 2021р. у справі № 910/11702/18 зроблено правовий висновок про те, що вирішуючи питання про правонаступництво, суд повинен дослідити обставини передачі прав кредитора новому кредитору та встановити відповідність їх підставам, визначеним законодавством. У процесі дослідження цих обставин судом може бути встановлено недійсність передання кредитором своїх прав іншій особі (наприклад, нікчемність відповідного договору відступлення права вимоги).

Заявником надано доказ виконання вимог п. 2.4, 3.1 та 3.2. договору факторингу №1 від 21.04.2023, що укладений АТ "Таксомбанк" та ТОВ «Профіт файненс» . Гр. ОСОБА_1 при поданні до суду заяви про заміну сторони правонаступником було долучено до заяви доказ сплати ТОВ «Профіт файненс» на рахунок АТ "Таскомбанк" грошових коштів у розмірі ціни договору

Згідно ч. 1 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

На підставі вищезазначеного заява ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 (вх.8637/23 від 21.07.2023) про заміну сторони її правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі 909/104/22 з Акціонерного товариства Таскомбанк" (код ЄДПРОУ 09806443, м.Київ, вул. С.Петлюри,30) у виконавчому провадженні у справі № 909/104/22 його правонаступником - громадянина України ОСОБА_1 ( рнокпп НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано -04.10.2023.

Суддя Шкіндер П.А.