Рішення
від 21.09.2023 по справі 911/860/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.09.2023Справа № 911/860/22

Суддя Н.Плотницька, розглянувши справу

за позовомПриватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (вулиця Лейпцизька, будинок 1, літера А, місто Київ, 01015)доТовариства з обмеженою відповідальністю "Біофарма Плазма" (09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Київська, будинок 37-В)простягнення 247 700 грн 88 коп.Представники: від позивачаПлясун О.І.від відповідачаМузика А.В.Встановив:

16.06.2022 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біофарма Плазма" про стягнення грошових коштів за скид стічних вод без умов на скид стічних вод у розмірі 247 700 грн 88 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач в порушення Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва № 1879, затверджених розпорядженням Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.10.2011, у період з 23.02.2021 по 31.05.2021 здійснив скид стічних вод без отримання Умов на скид стічних вод, з огляду на що позивачем здійснено нарахування відповідачу плати за скид стічних вод без Умов на скид за період з 23.02.2021 по 31.05.2021 в розмірі 247 700 грн 88 коп., які відповідач не сплатив ані після отримання листа-попередження від 14.06.2021 разом з розрахунком № 15/ВУ-Ф-06/142-05-2021 від 14.06.2021, ані станом на момент звернення із відповідним позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.07.2022 у справі № 911/860/22 прийнято до розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 25.07.2022.

Ухвалами Господарського суду Київської області від 25.07.2022, 22.08.2022 у справі № 911/860/22 відкладено судові засідання на 22.08.2022 та 06.09.2022 відповідно.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.09.2022 у справі № 911/860/22, зокрема, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено на 26.09.2022 підготовче засідання.

Ухвалами Господарського суду Київської області від 26.09.2022, 17.10.2022, 31.10.2022, 29.11.2022, з урахування, що ухвали від 26.09.2022 та 29.11.2022 занесені в протоколи відповідних судових засідань, у справі № 911/860/22 відкладено підготовчі засідання на 17.10.2022, 31.10.2022, 29.11.2022, 27.12.2022 відповідно.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.12.2022 у справі № 911/860/22, з урахування ухвали Господарського суду Київської області від 29.12.2022, призначено підготовче засідання на 23.01.2023.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.01.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 23.01.2023, у справі № 911/860/22 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.02.2023.

Ухвалами Господарського суду Київської області від 07.02.2023 та 14.03.2023, занесеним до протоколів указаних судових засідань, у справі № 911/860/22 оголошено перерву до 14.03.2023 та 28.03.2023 відповідно.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.03.2023 справу № 911/860/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біофарма Плазма" про стягнення 247 700 грн 88 коп., на підставі частини 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України, передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 911/860/22 передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2023 справу № 911/860/22 прийнято до провадження, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.06.2023.

05.06.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Біофарма Плазма" про розгляд справи в спрощеному провадженні.

У підготовчому засіданні 19.06.2023 суд, керуючись пунктом 3 частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 27.07.2023.

25.07.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи по суті, призначений на 27.07.2023, не відбувся.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 суд, в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, повідомив учасників судового процесу про призначення розгляду справи по суті на 21.09.2023.

У судове засідання 21.09.2023 з`явилися представники сторін та надали пояснення.

Представник позивача надав пояснення по суті справи, відповідно до яких у повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача надав пояснення по суті справи, відповідно до яких заперечує проти заявлених позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні 21.09.2023 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018 між Публічним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" (постачальник за договором, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Біофарма Плазма" (споживач за договором, відповідач у справі) було укладено договір на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі № 18880/5-09-Т, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується надавати споживачу послуги з постачання питної води та приймання від нього стічних вод у систему каналізації м. Києва за адресами об`єктів водоспоживання, зазначеними у дислокації об`єктів водоспоживання та водовідведення (яка є невід`ємною частиною цього договору) та на підставі пред`явлених абонентом умов (дозволу) на скид стічних вод у систему каналізації м. Києва (надалі - умови), а абонент зобов`язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому постачальником послуг на умовах цього договору та дотримуватися порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлені Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 (в подальшому - Правила користування), Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 № 37, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 26.04.2002 за № 403/6691 (в подальшому - Правила приймання), Правилами приймання стічних вод абонентів у систему каналізації м. Києва, затверджених Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради від 12.10.2011 за № 1879, зареєстрованими в головному управлінні юстиції у м. Києві 17.10.2011 за № 44/903 (в подальшому - Місцеві правила приймання), а також дотримуватись норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цим договором.

Згідно з пунктом 1.5 договору споживач забезпечує наявність та своєчасне подовження Умов на скидання стічних вод згідно із вимогами чинного законодавства (за виключенням передбачених законодавством випадків, коли споживачу не потрібно отримувати Умови на скид стічних вод), а також забезпечує скид стічних вод з дотриманням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Відповідно до пункту 2.1.1. договору кількість поставленої води та кількість прийнятих стоків здійснюється за показами засобу обліку, зареєстрованого у постачальника, окрім випадків, передбачених Правилами користування. У випадку наявності у спложивача декількох об`єктів водоспоживання, облік спожитої ним води здійснюється з урахуванням показів всіх засобів обліку, зареєстрованих за абонентом. Обсяг наданої води для поливу визначається за показами засобів обліку. В разі технічної неможливості встановлення засобу обліку, кількість води, поставленої для поливу та інших власних потреб споживача може визначатися за узгодженим з постачальником розрахунком на підставі наданих споживачем інформації та документів, якими визначена площа поливу та обсяги води на відповідні власні потреби.

Положеннями пункту 2.1.2. договору передбачено, що зняття показів засобів обліку здійснюється, як правило, щомісячно представником постачальника у присутності представника споживача у строки згідно з графіком обслуговування постачальника.

Для абонента із стабільним об`ємом водоспоживання (до 30 м. куб. із незначним коливанням) зняття показів з засобів обліку може здійснюватися постачальником поквартально, при цьому останній направляє споживачу щомісячно розрахункові документи на оплату наданих послуг, виходячи з його середньодобового споживання води. Покази засобів обліку за відповідний період можуть бути прийняті до розрахунків постачальником від споживача в письмовому вигляді. В разі, якщо споживач не забезпечить присутності свого представника для зняття показів, дані, що зняті постачальником, є підставою для виставлення розрахункових документів на оплату наданих послуг (пункт 2.1.3 договору).

Згідно з пунктом 2.1.5. договору кількість стічних вод, які надходять у міську каналізаційну мережу, визначається за показами засобів обліку стічних вод, або за кількістю води, що надходить споживачу із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання згідно з показами засобів обліку води та/або іншими способами визначення об`ємів стоків у відповідності до Правил користування.

Згідно з положеннями пунктів 2.1.7, 2.1.8 договору споживач веде первинний облік водоспоживання та водовідведення у журналі обліку споживання води (пронумерований, прошитий та скріплений печаткою), який заповнюється споживачем та представником постачальника. Облікові дані споживача щодо кількості та вартості спожитих ним послуг підлягають обов`язковому звірянню у постачальника. Споживач щоквартально, не пізніше 10-го числа наступного за звітним кварталом місяця, та в інші строки ( за письмовою вимогою постачальника) направляє до останнього письмовий звіт по обсягам наданих послуг (за встановленою постачальником формою) та проводить з останнім звіряння обсягів наданих послуг у відповідному обліковому періоді, а також звіряння по проведених розрахунках за надані послуги. Для проведення звіряння споживач направляє свого представника до постачальника із необхідними для цього обліковими та бухгалтерськими документами. Звіряння вважається проведеним з моменту отримання постачальником підписаного повноважними особами акту звіряння розрахунків. У разі невиконання абонентом цього пункту договору, облікові дані постачальника щодо кількості та вартості наданих послуг та проведених споживачем розрахунків у відповідних періодах вважаються безумовно погодженими абонентом.

Пунктом 2.2.1. договору сторони погодили, що постачальник щомісячно направляє до банківської установи споживача розрахункові документи (в електронному вигляді - дебетові повідомлення або у паперовому вигляді вимоги-доручення тощо) для оплати за надані послуги з постачання питної води та приймання від нього стічних вод у систему каналізації м. Києва відповідно до встановлених тарифів. Тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення встановлюються уповноваженими органами відповідно із чинним законодавством та не підлягають узгодженню сторонами. У разі зміни тарифів у період дії цього договору постачальник доводить абоненту нові тарифи у розрахункових документах без внесення додаткових змін до цього договору стосовно строків їх введення та розмірів.

Відповідно до пункту 2.2.2. договору у розрахункових документах зазначаються вартість та кількість наданих послуг за відповідний період, а також розмір діючих тарифів. Оплата вартості послуг здійснюється споживачем щомісячно у безготівковій формі у п`ятиденний строк з дня направлення постачальником розрахункового документа до банківської установи споживача. За згодою постачальника оплата може здійснюватися іншими способами, що не суперечать чинному законодавству України. У разі утворення боргу оплата за надані послуги, що надходить від абонента, незалежно від зазначеного в платіжному документі призначення платежу, позачергово зараховується постачальником в погашення боргу.

У разі неотримання від постачальника поточного щомісячного розрахункового документа, абонент здійснює оплату вартості наданих йому послуг не пізніше 5-го числа наступного місяця платіжним дорученням, виходячи з діючого тарифу та фактичної кількості наданих йому послуг (пункт 2.2.3. договору).

За умовами пункту 2.2.4 договору у разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг, зазначених у розрахунковому документі, споживач зобов`язаний у десятиденний строк з дня направлення постачальником розрахункового документа до банківської установи абонента, письмово повідомити про це постачальника та у цей же строк направити представника з обґрунтовуючими документами для проведення звіряння та підписання акту. В іншому випадку відмова абонента оплатити розрахунковий документ постачальника вважатиметься безпідставною.

Згідно з підпунктами 3.3.5., 3.3.11. пункту 3.3. договору абонент зобов`язується сплачувати вартість наданих йому постачальником послуг на умовах цього договору та своєчасно подовжувати у встановленому порядку дозвіл на скидання стічних вод у каналізаційну мережу постачальника.

Пунктом 5.3. договору встановлено, що всі питання, не передбачені цим договором, регулюються чинним законодавством України. Умови цього договору застосовуються до відносин між постачальником та абонентом, які виникли до його укладення.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 01.06.2021(пункт 7.1. договору в редакції додаткової угоди від 31.05.2019 до договору).

Позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Біофарма Плазма" в проміжок часу з 23.02.2021 по 31.05.2021 здійснювало скид стічних вод без умов на скид за адресою: вулиця Миколи Амосова, 9 у м. Києві, що є порушенням пункту 8.1 Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва № 1879, затверджених Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.10.2011 № 1879 (Правила № 1879), внаслідок чого позивачем було нараховано відповідачу 5-ти кратний розмір тарифу за послуги з водовідведення за весь період відсутності умов на скид на суму 247 700 грн 88 коп.

У зв`язку з невиконання відповідачем вимог Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва № 1879, позивач направив відповідачу лист-попередження від 14.06.2021 щодо сплати нарахувань за скид стічних вод без Умов на скид стічних вод в розмірі 247 700 грн 88 коп. з розрахунком № 15/ВУ-Ф-06/142-05-2021р. від 14.06.2021, які були отримані відповідачем 06.07.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0221700519127

У зв`язку з нездійсненням відповідачем добровільної сплати господарської санкції за порушення правил скидання стічних вод у систему каналізації міста Києва, невизнання останнім вчиненого порушення, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача грошових коштів за скид стічних вод без Умов на скид стічних вод у розмірі 247 700 грн 88 коп.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Дослідивши зміст укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (стаття 901 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки, та в порядку, що встановлені договором.

Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України визначається Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 (далі - Правила), які є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) від 12.10.2011 № 1879 затверджені "Правила приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва" (надалі - Правила № 1879), які встановлюють, зокрема, вимоги до абонентів, які скидають стічні води до міської каналізації, регламентують взаємні права та обов`язки абонентів і водоканалу, порядок визначення величини плати за скидання стічних вод у міську каналізацію, порядок контролю за виконанням цих Правил, відповідальність та засоби впливу за їх порушення.

Згідно з пунктом 2.4 Правил № 1879 абоненти зобов`язані, зокрема, отримати Умови на скид та укласти договір з водоканалом відповідно до статей 19, 20 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання".

Відповідно до пункту 3.3.1 Правил № 1879 абоненти зобов`язані отримати у Водоканалі Умови на скид згідно з додатком 2.

У пункті 3.3.2 Правил № 1879 зазначено, що для отримання Умов на скид абонент повинен звернутись до водоканалу для їх оформлення та надати документи, передбачені вказаним пунктом

Згідно з пунктом 3.3.3 Правил № 1879 водоканал у місячний строк з моменту отримання необхідних документів розглядає їх і видає Умови на скид.

Відповідно до пункту 3.3.4 Правил № 1879 Умови на скид видаються на один рік.

У пункті 3.3.5 Правил № 1879 зазначено, що якщо абонентом заявлено про відсутність змін у його водовідведенні, Умови на скид на наступний рік подовжуються. Абонент повинен звернутися до водоканалу з письмовим запитом про подовження Умов на скид за один місяць до закінчення строку їх дії.

Відповідно до пункту 8.1 Правил № 1879 абонент не має права скидати стічні води без одержання Умов на скид. За скидання стічних вод без Умов на скид або після закінчення строку їх дії абонент сплачує в п`ятикратному розмірі тарифу на послугу з водовідведення за весь період їх відсутності.

Згідно з пунктом 4.1 Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів та Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, плата за скид стічних вод підприємств у системи каналізації населених пунктів вноситься підприємствами згідно з розрахунками водоканалів та виставленими ними рахунками на розрахункові рахунки водоканалів у порядку та в терміни, передбачені договором.

Згідно з пунктом 7.10 Правил № 1879 при виявленні факту порушення вимог Правил абоненти сплачують у п`ятикратному розмірі тарифу за послуги водовідведення у випадках, визначених у абзацах 3-8 пункту 8.6 розділу 8 цих Правил.

Відповідно до пункту 8.6 Правил № 1879 при порушенні цих Правил та Правил користування № 190 водоканал має право розглядати весь обсяг стічних вод (за розрахунковий період) як такий, що перевищує договірний, і плата за його скидання встановлюється в п`ятикратному розмірі тарифу за водовідведення у разі: а) відсутності у абонента Умов на скид чи закінчення строку їх дії; б) відмови або затримання з боку абонента укладання з водоканалом договору на послуги водопостачання та водовідведення (при відсутності технічної можливості відключення від міської мережі та після письмового попередження абонента); в) затримки з оформленням перепустки представнику контролюючих служб на територію абонента або неможливості відібрати пробу стічних вод у визначеному КК абонента протягом 30 і більше хвилин з моменту прибуття для виконання службових обов`язків); г) відмови абонента виділити представника для відбору проби; д) відмови абонента від виконання пункту 8.9 цих Правил.

Згідно з частиною першою статті 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Відповідно до статті 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або запобігання повторенню порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання.

Проаналізувавши правову природу санкції щодо сплати в п`ятикратному розмірі тарифу на послугу з водовідведення за весь період відсутності Умов, суд дійшов висновку, що такий вид відповідальності є оперативно-господарською санкцією, в силу притаманних їй особливостей.

Суд звертає увагу, що статтею 237 Господарського кодексу України визначено, що підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням. Оперативно-господарські санкції можуть застосовуватися одночасно з відшкодуванням збитків та стягненням штрафних санкцій.

Виходячи з аналізу положень статті 237 Господарського кодексу України особливістю оперативно-господарських санкцій є те, що, на відміну від штрафних, до яких вдаються виключно за рішенням суду, вони застосовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку, тобто без попередження заздалегідь. Оперативно-господарські санкції застосовують безпосередньо самі суб`єкти господарських відносин в оперативному порядку, тобто без звернення до судових або інших уповноважених органів, і без згоди іншої сторони зобов`язання - це, зокрема, є головною умовою застосування сторонами таких санкцій, про що має бути пряма вказівка в договорі. При цьому до суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, які передбачено договором (подібна за змістом правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 20.08.2018 у справі № 905/2464/17, від 20.10.2020 у справі № 905/267/19, від 15.10.2019 у справі № 905/2319/17.

Відповідно до пункту 4.11. договору у разі порушення абонентом пунктів 1.1., 1.5. цього договору плата за скид стічних вод без чинного дозволу нараховується у п`ятикратному розмірі тарифу відповідно до вимог місцевих правил приймання.

Доказів у підтвердження наявності у спірний період з 23.02.2021 по 31.05.2021 умов на скид стічних вод, чи будь-яких доказів в підтвердження іншого обсягу скиду стічних вод, чи то здійснення оплати заявленої позивачем до стягнення в рамках даної справи плати за скид стічних вод без умов скид стічних вод відповідач суду не надав.

У відзиві на позовну заяву, відповідач зазначає, що останній у встановлений Правилами № 1879 строк звернувся до позивача 22.02.2021 з заявою № БО-000000445 від 22.02.2021 про продовження дії умов на скид та про відсутність змін у його водовідведенні. Лист було передано до відповідача шляхом залишення у скриньці для кореспонденції позивача за адресою: місто Київ, вулиця Електротехнічна, 16, яка відповідно до пункту 140 Інструкції з діловодства в ПАТ "АК "Київводоканал", затвердженої рішенням Правління ПАТ "АК "Київводоканал" (протокол № 20/07/16 від 20.07.2016), витяг з якої наявний в матеріалах справи, є одним із способів доставка документів до ПАТ "АК "Київводоканал"

Суд вважає вказані посилання відповідача недоведеними та безпідставними, адже, у випадку здійснення посилання стороною на певні обставини, вони мають бути доведені у встановленому порядку, а без належного та документального підтвердження, останні не можуть братись до уваги судом.

Натомість, матеріали справи не містять підтверджень звернення відповідача до позивача із заявою № БО-000000445 від 22.02.2021 про продовження дії умов на скид та про відсутність змін у його водовідведенні.

У разі звернення до відповідача певними дозволеними засобами, у позивача має бути підтвердження цього, що виражається, зокрема, шляхом або проставлення штампу вхідної кореспонденції (дата та номер реєстрації документа особою що отримав його), або описом вкладення до поштового відправлення з фіскальним чеком поштового органу тощо.

Проте, під час розгляду справи позивачем не було доведено наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Біофарма Плазма" умов на скид стічних вод за адресою: вулиця Миколи Амосова, 9 у м. Києві у період з 23.02.2021 по 31.05.2021, а тому, відповідач правомірно застосував до позивача штрафні санкції.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до статей 42, 44 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Підприємництво здійснюється, зокрема, на основі принципів комерційного розрахунку та власного комерційного ризику. Отже, у разі здійснення підприємницької діяльності особа має усвідомлювати, що така господарська діяльність здійснюється нею на власний ризик, особа має здійснювати власний комерційний розрахунок щодо наслідків здійснення відповідних дій, самостійно розраховувати ризики настання несприятливих наслідків в результаті тих чи інших її дій та самостійно приймати рішення про вчинення (чи утриматись від) таких дій. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі №910/15484/17, а також у постанові Верховного Суду від 13.11.2018 у справі № 910/2376/18.

Також, доводи відповідача про те, що підприємство не було офіційно повідомлено, що його діяльність здійснюється без наявності умов на скид, оскільки, за твердженням відповідача надавши пакет документів, підприємство сподівалось на отримання умов, а з боку позивача не надходило відмови, сприймаються судом критично, оскільки нормами законодавства чітко вказано на неможливість скидання абонентом стічних вод без одержання Умов на скид

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи не містять жодних належних доказів, які б підтверджували, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Біофарма Плазма" надало (надіслало) Приватному акціонерному товариству "Акціонерна компанія "Київводоканал" заяву про продовження дії умов на скид та про відсутність змін у його водовідведенні у строк, визначений у пункті 3.3.5 Правил № 1879, зважаючи, також, на ту обставину, що відповідач не був обмежений у способі подачі до позивача заяви виключно через поштову скриньку та мав право використовувати будь-які альтернативні способи подачі інформації, передбачені законодавством.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищенаведене та встановленням факту невиконання відповідачем оплати виставленого позивачем рахунку за скид стічних вод без Умов на скид на суму 247 700 грн 88 коп., вимоги позивача про стягнення суми основного боргу підлягають задоволенню повністю.

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237- 238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біофарма Плазма" (09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Київська, будинок 37-В, ідентифікаційний код 39000694) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, місто Київ, вулиця Лейпцизька, 1-А, ідентифікаційний код 03327664) 247 700 (двісті сорок сім тисяч сімсот) грн 88 коп. плати за скид стічних вод без Умов на скид та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 715 (три тисячі сімсот п`ятнадцять) грн 51 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення складено: 03.10.2023

Суддя Н.Плотницька

Дата ухвалення рішення21.09.2023
Оприлюднено09.10.2023
Номер документу113955170
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/860/22

Постанова від 08.01.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Владимиренко С.В.

Ухвала від 09.11.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Владимиренко С.В.

Ухвала від 30.10.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Владимиренко С.В.

Рішення від 03.10.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Плотницька Н.Б.

Рішення від 21.09.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Плотницька Н.Б.

Ухвала від 27.07.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Плотницька Н.Б.

Ухвала від 19.06.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Плотницька Н.Б.

Ухвала від 12.06.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Плотницька Н.Б.

Ухвала від 29.05.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Плотницька Н.Б.

Ухвала від 28.03.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Ярема В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні