Ухвала

від 05.10.2023 по справі 671/411/23

ВОЛОЧИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 671/411/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Краснай Л.П.,

розглянувши увідкритому підготовчомузасіданні цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Сова і П», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Хмельницька районна державна адміністрація, про визнання недійсним договору користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис),

встановив:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Сова і П», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Хмельницька районна державна адміністрація, про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису № 15 від 28.10.2019 на земельну ділянку площею 1,8975 га з кадастровим номером 6820984000:04:034:0010.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

15.09.2023 позивач подав до суду письмову заяву, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що 06.09.2023 земельну ділянку з кадастровим номером 6820984000:04:034:0010 він продав ОСОБА_2 , що підтверджується договором купівлі продажу № 2891. Також, просив повернути йому сплачений судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Верховний Суд у постанові від 20 вересня 2021 року по справі № 638/3792/20, відступив від висновку, сформульованого у постановах Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18, від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19, від 09 вересня 2020 року у справі № 750/1658/20, конкретизувавши цей висновок так: «Закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Враховуючи, що земельну ділянку площею 1,8975 га з кадастровимномером 6820984000:04:034:0010позивач відчужив відповідачу і між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно повернути з державного бюджету сплачений ним за подання до суду позовної заяви судовий збір в сумі 1073,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255, ст. 260, 261, 263, 353, 354, 355 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Сова і П», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Хмельницька районна державна адміністрація, про визнання недійсним договору користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис).

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету сплачений ним судовий збір в сумі 1073,60 грн. згідно квитанції № 0.0.2870120997.1 від 20.02.2023.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Г.В. Подіновська