Ухвала

від 05.10.2023 по справі 18/9-2937

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

05 жовтня 2023 рокуСправа № 18/9-2937УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Гуменної І.В.

розглянув заяву №10155/03.1-25 від 20.09.2023 (вх. №7775 від 26.09.2023) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 18/9-2937

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінком", м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 100/2 (м. Київ, вул. Прорізна, 10, офіс 91)

до Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод", с. Зарубинці, Збаразький район, Тернопільська область

про стягнення заборгованості у сумі 471 294 грн

за участі представників:

боржника: не прибув;

стягувача: не прибув;

ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Канола-Поділля": не прибув;

Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях: заступника начальника відділу примусового виконання рішень Наконечної І.В., виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Суть справи: В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходилась справа № 18/9-2937 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінком" до Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" про стягнення заборгованості у сумі 471 294 грн.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 09.10.2008 позов задоволено та стягнуто з Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод", с. Зарубинці, Збаразький район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 00375065 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінком", м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 100/2, ідентифікаційний код 30382455: 471 294 (чотириста сімдесят одну тисячу двісті дев`яносто чотири) грн. боргу; 4 712 (чотири тисячі сімсот дванадцять) грн. 94 коп. в повернення сплаченого позивачем державного мита; 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу.

21 жовтня 2008 року на виконання рішення Господарським судом Тернопільської області видано наказ.

26 вересня 2023 року на адресу Господарського суду Тернопільської області надійшла заява №10155/03.1-25 від 20.09.2023 (вх. №7775 від 26.09.2023) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях про заміну сторони у виконавчому провадженні (про заміну стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінком", м. Київ, вул. Прорізна, 10, офіс 91, код 30382455 на Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Канола-Поділля", Хмельницька область, м. Полонне, вул. Л.Українки, 112, код 36009537 у виконавчому провадженні №10153438 з примусового виконання наказу №18/9-2937 від 21.10.2008 виданого Господарським судом Тернопільської області.

Заявлені вимоги виконавчий орган обґрунтовує тим, що станом на 20.09.2023 рішення суду з примусового виконання наказу № 18/9-2937 від 21.10.2008, виданого Господарським судом Тернопільської області, боржником - ДП "Зарубинський спиртовий завод" не виконано, тоді як ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09.03.2010 у справі № 11/Б-1203 затверджено реєстр вимог кредиторів відносно ДП "Зарубинський спиртовий завод", серед яких визнано грошові вимоги кредитора ТОВ "Агроінком" в сумі 590 210,22 грн, черговість задоволення грошових вимог кредитора на суму 476 124,94 грн -четверта, на суму 114 085,28 грн. шоста.

06 липня 2017 року між ТОВ "Агроінком" в особі ліквідатора Побережного Володимира Трохимовича, який діяв на підставі ухвали господарського суду м. Києва від 17.04.2012 у справі №5010-6 та ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Канола-Поділля" було укладено договір про відступлення прав вимоги (купівлі-продажу) дебіторської заборгованості, за яким ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Канола-Поділля" свої зобов`язання виконало повністю.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15.09.2017 у справі № 11/Б-1203 замінено кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінком", м.Київ, вул. Прорізна, 10, оф.91, ідентифікаційний код 30382455 на Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково- виробниче підприємство "Канола - Поділля", Хмельницька обл., м. Полонне, вул. Лесі Українки, 112, ідентифікаційний код 36009537 в загальній сумі 590 210,22 грн.; черговість задоволення грошових вимог кредитора на суму 476124,94 грн. четверта, на суму 114085,28 грн. шоста.

14.09.2023 на адресу Відділу надійшла заява правонаступника стягувача ТОВ "Науково- виробниче підприємство "Канола - Поділля" про звернення до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, у зв`язку з чим виконавчий орган просить замінити стягувача ТОВ "Агроінком" у виконавчому провадженні № 10153438 на його правонаступника.

Ухвалою суду від 27.09.2023 прийнято до розгляду заяву №10155/03.1-25 від 20.09.2023 (вх. №7775 від 26.09.2023) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях про заміну сторони у виконавчому провадженні та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 05 жовтня 2023 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання 05.10.2023 прибув представник відділу примусового виконання рішень та подану заяву підтримав в повному обсязі із підстав зазначених у ній.

Згідно з ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на приписи наведених норм та означені обставини, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників учасників справи.

Розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях про заміну сторони у виконавчому провадженні №10153438 з примусового виконання наказу №18/9-2937 та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд відзначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

У виконавчому провадженні заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі статті 334 ГПК України, а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Також відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження визначається як завершальна стадія судового провадження. Таке розуміння виконавчого провадження відповідає практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Так у пункті 15 рішення ЄСПЛ у справі "Моргуненко проти України" від 6 вересня 2007 року (заява № 43382/02) вказується таке: "Суд зазначає, що провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження (див. "Скордіно проти Італії" (Scordino v. Itali) (no. 1) [GC], no. 36813/97, п. 197). Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес (див. "Естіма Джордж проти Португалії" (Estima Jorge v. Portugal), рішення від 21 квітня 1998 року, Report of Judgments and Decisions 1998-II, п. 35, та, з нових джерел, "Сіка проти Словаччини" (Sika v. Slovakia), N 2132/02, пп. 24-27, 13 червня 2006 року)".

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому, на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому числі у виконанні рішення суду.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.

Питання процесуального правонаступництва у всіх випадках вирішується судом, який при вирішенні цього питання повинен дослідити по суті обставини правонаступництва та не може обмежитися встановленням формальних умов застосування відповідного припису.

Здійснення правонаступництва є результатом наявності визначеного юридичного складу, тобто сукупності юридичних фактів, необхідних і достатніх для того, щоб отримати відповідний ефект - наступництво в правах та обов`язках. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи, на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №10153438 з примусового виконання наказу №18/9-2937.

Станом на 20.09.2023 (звернення до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні) так і на час розгляду заяви 05.10.2023, рішення суду з примусового виконання наказу №18/9-2937 від 21.10.2008 боржником не виконано.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09.03.2010 у справі № 11/Б-1203 затверджено реєстр вимог кредиторів відносно ДП "Зарубинський спиртовий завод", серед яких визнано грошові вимоги кредитора ТОВ "Агроінком" в сумі 590 210,22 грн, черговість задоволення грошових вимог кредитора на суму 476 124,94 грн - четверта, на суму 114 085,28 грн. - шоста.

06 липня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроінком" в особі ліквідатора Побережного Володимира Трохимовича, який діє на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 17.04.2012 року у справі №5010-6 (далі - Первісний Кредитор), з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково- виробниче підприємство "Канола - Поділля" в особі директора Лисої Юлії Володимирівни, яка діє на підставі Статуту (далі - Новий Кредитор), з іншої сторони було укладено Договір про відступлення права вимоги (купівлі-продажу дебіторської заборгованості) (надалі - Договір), відповідно до п.1.1 якого первісний Кредитор передає належне йому право вимоги від Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" (с.Зарубинці Збаразького району Тернопільської області, ідентифікаційний код 00375065) в сумі 590 210,22 грн. (далі Заборгованість), а Новий Кредитор приймає право вимоги, яке належить Первісному кредитору. За умовами цього Договору Новий Кредитор набуває всіх прав Первісного Кредитора у зобов`язанні за Заборгованістю в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Під Заборгованістю за умовами цього Договору розуміється - дебіторська заборгованість Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" в сумі 590 210,22 грн. Вимоги підтверджуються Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від "09" березня 2010 р. по справі № 11/Б-1203.

Відповідно до п.п.2.1., 2.2 Договору згідно з Протоколом проведення аукціону з продажу майна банкрута № 17/19 від 06.07.2017р. оплаті підлягають грошові кошти у сумі 18 886, 73 грн. без ПДВ. Покупець зобов`язаний перерахувати на поточний рахунок організатора аукціону: Перша українська міжрегіональна товарна біржа, р/р НОМЕР_1 МФО 334851 ПАТ "ПУМБ", код ЄДРПОУ 33448992, грошові кошти у сумі, визначеній у п. 3,1. Договору, у повному обсязі протягом 5 (п`яти) днів з моменту укладення Договору та оплатити витрати пов`язані на оформлення цього договору.

Згідно п. п. 3.1, 3.2, 3.3 Договору перехід права вимоги, яке передбачено у п. 1.1 цього Договору, відбувається з моменту підписання цього Договору. Факт повної сплати підтверджується платіжним дорученням у день проведення повного розрахунку. У разі проведення Новим Кредитором лише часткового розрахунку, право вимоги передається Новому Кредитору лише після повної сплати компенсації Первісному Кредиторові.

Як вбачається з матеріалів справи, платіжним дорученням №237 від 18 липня 2017 року ТОВ "Агроінком" перераховано на рахунок Першої української міжрегіональної товарної біржі, 16 998,05 гривень за майно згідно протоколу аукціону № 17/19 від 06.07.2017р. за мінусом винагороди організатора згідно дог. від 10.01.2017р. без ПДВ.

За вказаним договором право вимоги до боржника Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" перейшло від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінком" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Канола - Поділля".

Надалі, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15.09.2017 у справі № 11/Б-1203 замінено кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінком", м.Київ, вул.Прорізна, 10, оф.91, ідентифікаційний код 30382455 на Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково- виробниче підприємство "Канола - Поділля", Хмельницька обл., м. Полонне, вул. Лесі Українки, 112, ідентифікаційний код 36009537 в загальній сумі 590 210,22 грн.; черговість задоволення грошових вимог кредитора на суму 476124,94 грн. четверта, на суму 114085,28 грн. шоста.

Таким чином, відбулось правонаступництво стягувача згідно наказу №18/9-2937 від 21.10.2008, та відповідне право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Канола - Поділля", Хмельницька область, м. Полонне, вул. Лесі Українки, 112, ідентифікаційний код 36009537.

Згідно із частиною першою статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (стаття 74 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на встановлені вище обставини, враховуючи, те, що виконавче провадження №10153438 з примусового виконання наказу №18/9-2937 від 21.10.2008 виданого Господарським судом Тернопільської області перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, суд задовольняє заяву щодо заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.10.2008 у справі №18/9-2937.

Керуючись статтями 52, 74, 86, 234, 235, 329, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву №10155/03.1-25 від 20.09.2023 (вх. №7775 від 26.09.2023) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 18/9-2937 задовольнити.

2. Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінком", м.Київ, вул.Прорізна, 10, оф.91, ідентифікаційний код 30382455 на Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково- виробниче підприємство "Канола - Поділля", Хмельницька обл., м.Полонне, вул.Лесі Українки, 112, ідентифікаційний код 36009537 у виконавчому провадженні №10153438 з примусового виконання наказу №18/9-2937 від 21.10.2008 виданого Господарським судом Тернопільської області про стягнення з Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод", с. Зарубинці, Збаразький район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 00375065 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінком", м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 100/2, ідентифікаційний код 30382455: 471 294 (чотириста сімдесят одну тисячу двісті дев`яносто чотири) грн. боргу; 4 712 (чотири тисячі сімсот дванадцять) грн. 94 коп. в повернення сплаченого позивачем державного мита; 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу.

3. Копію ухвали надіслати:

- Державному підприємству "Зарубинський спиртовий завод", вул.Заводська, 1 с. Зарубинці Збаразький район Тернопільська область, 47343;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроінком", м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 100/2 (м. Київ, вул. Прорізна, 10, офіс 91);

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково- виробниче підприємство "Канола - Поділля", вул. Лесі Українки, 112, м. Полонне, Хмельницька область, 30500;

- Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях за адресами: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська. 11 та 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 45.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню протягом десяти днів, в порядку та строки встановлені ст. 256-257 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвала підписана 05.10.2023.

Суддя Н.В. Охотницька