Ухвала

від 05.10.2023 по справі 363/3573/13-к

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"05" жовтня 2023 р. Справа № 363/3573/13-к

УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вишгороді заяву ОСОБА_4 про скасування арешту,

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до Вишгородського районного суду Київської області з завою про скасування арешту в порядку статті 539 КПК України, яке вмотивовано таким, що на частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 та легковий седан марки «SUZUKI NEW GRAND VITARA», державний номерний знак НОМЕР_1 , постановою №78-1233 від 26.03.2010 року слідчим прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_5 накладено арешт, реєстраційний номер обтяження 9664245 від 26.03.2010 року. Оскільки відповідно до відповіді виконавчої служби, у останні не перебувають на виконанні виконавчі провадженні відносно ОСОБА_4 , тому відпали необхідність у забезпеченні кримінального провадження у виді арешту майна. У зв`язку з чим просить скасувати арешт майна на частину квартири, яка належить ОСОБА_4 .

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі та просить її задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, причини поважності неявку суд не повідомив.

Заслухавши представника заявника та дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

26.03.2010 року постановою №78-1233 слідчим прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_5 накладено арешт на майно ОСОБА_4 .

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 24.06.2014 року ОСОБА_4 виправдано за ч.ч.1, 3 ст.358 КК України у зв`язку з відсутністю в її діях складу злочину. ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.ч.2, 4 ст.190 КК України та призначено їй покарання: за ч.2 ст.27 ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч.2 ст.27 ч.4 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років, з конфіскацією майна, яке є її особистою власністю. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна, яке є її особистою власністю.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07.10.2014 року вирок Вишгородського районного суду Київської області від 24.06.2014 року в частині призначеного покарання ОСОБА_4 змінено, пом`якшивши покарання. ОСОБА_4 засудженою за ч.2 ст.27, ч.2 ст.190КК України на два роки позбавлення волі, за ч.2 ст.27, ч.4 ст.190КК України із застосуванням ст.69цього жКК на три роки позбавлення волі, з конфіскацією всього належного їй майна. На підставі ст.70КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з конфіскацією всього належного їй майна. Обвинувачену ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року. Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою скасовано, звільнивши її з-під варти негайно в залі суду. В решті вирок суду залишити без змін.

Відповідно до вимог п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За таких обставин, оскільки судом призначено покарання з конфіскаціє майна, майно на яке накладено арешт підлягає конфіскації тому підстави для його скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження, ст.ст.379,535 КПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволеннізаяви ОСОБА_4 про скасуванняарешту майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1