Рішення

від 12.06.2023 по справі 761/11544/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/11544/22

Провадження № 2/761/616/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Корчак Д.О.

представника третьої особи Джумурата В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в загальному провадженні в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тургенєвський»</a>, треті особи: Київське комунальне об`єднання комунального будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва», Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

в червні 2022 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із зазначеним позовом в якому просив стягнути з Київської міської державної адміністрації на його користь матеріальну шкоду в розмірі 55 766,15 грн. та судові витрати в розмірі 9 392 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.08.2021 року в м. Києві по вул. Тургенівській, 34 мало місце падіння дерева на стоячий транспортний засіб ToyotaAvensis, державний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності. Цього ж дня про зазначену подію було повідомлено Шевченківське управління поліції ГУНП в м. Києві, яке 20.09.2021 року видало довідку про встановлення факту пошкодження автомобіля в результаті падіння дерева. Відповідно до автотоварознавчої експертизи розмір матеріального збитку завданого внаслідок падіння дерева на автомобіль становить 52 766,15 грн.

Також позивач зазначив у позові, що для встановлення балансоутримувача зелених насаджень (дерев), падіння яких спричинило пошкодження його автомобіля, його адвокатом були направлені відповідні адвокатські запити до Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень «Київзеленбуд» (далі-КО «Київзеленбуд»), Київської міської державної адміністрації (далі-КМДА), Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» ( далі - Керуюча компанія). Згідно відповідей на адвокатські запити зелені насадження по вул. Тургенівській в м. Києві між будинками №34 та №32 на баланс КО «Київзеленбуд», КМДА, Керуючої компанії не передавались.

При цьому, позивач у позові вказав, що, виходячи з положень Закону України «Про місцеве самоврядування», Закону України «Про благоустрій населених пунктів», КМДА, як виконавчий орган Київської міської ради, у даному випадку є відповідальною особою за шкоду, яка завдана падінням дерева 29.08.2021 року на його транспортний засіб по вул. Тургенівській в м. Києві між будинками №34 та №32.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.06.2022 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку у загального позовного провадження, встановлено процесуальний строк для подання заяв по суті справи.

11.10.2022 року на адресу суду від третьої особи КО «Київзеленбуд» надійшли письмові пояснення згідно яких третя особа заперечує проти позовних вимог з тих підстав, що житловий будинок АДРЕСА_1 закріплено на праві господарського відання за Керуючою компанією, а КМДА не є належним відповідачем, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

18.10.2022 року на адресу суду від третьої особи Керуючої компанії надійшли пояснення, в яких третя особа зазначила, що позивачем було порушено правила паркування автомобіля, оскільки автомобіль знаходився поза спеціально відведеними для цього майданчиками, тобто, позивач, залишаючи автомобіль у необладнаному для паркування місці, як власник автомобіля, зобов`язаний був вчасно вжити достатні заходи для збереження власного майна та передбачити можливість настання відповідних наслідків, пов`язаних із свідомим порушенням Правил дорожнього руху. Також третя особа вважає, що у матеріалах справи відсутні докази, що об`єкт (дерево), який завдав пошкодження автомобілю позивача перебував у аварійному стані та потребував санітарної обрізці або видаленню. Крім того, третя особа не є балансоутримувачем зелених насаджень прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 .

24.10.2022 року на адресу суду від відповідача КМДА надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого відповідач заперечує проти позову, оскільки, враховуючи умови договору про надання послуг з комплексного обслуговування будинків, споруд, об`єктів благоустрою і прибудинкової території у житлових будинках комунальної власності неадміністративного мікрорайону «Покровська» Шевченківського району м. Києва, укладеного 27.10.2029 року між Керуючою компанією та ПП «Український центр управління нерухомості» відповідальність за зелені насадження покладається на ПП «Український центр управління нерухомості» у разі, якщо подія сталася на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 .

У разі, якщо подія сталася на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 , то в такому випадку відповідальність за неналежне утримання зелених насаджень несе бізнес -центр KievSkyGroup, який розташований в даному будинку. Крім того, відповідач вважає, що позивачем не надано доказів того, що подія сталася саме у зв`язку з неналежним утриманням зелених насаджень.

25.10.2022 року на адресу суду від третьої особи Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації (далі - ШРДА в м. Києві) надійшли пояснення, згідно яких третя особа заперечує проти позову, оскільки житловий будинок АДРЕСА_1 закріплено на праві господарського відання за Керуючою компанією.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.12.2022 року за клопотанням представника позивача замінено первісного відповідача КМДА - на відповідача ТОВ «Тургенівський».

13.03.2023 року на адресу суду від відповідача ТОВ «Тургенівський» надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач, заперечуючи проти позову, зазначив, що він є балансоутримувачем лише нерухомого майна, а не об`єктів благоустрою зеленого господарства та земельної ділянки, тому не може нести відповідальність ні за стан об`єктів благоустрою, ні за земельну ділянку, яка йому не належить та не приймались на його баланс. З цих підстав відповідач ТОВ «Тургенівський» вважає, що він не є належним відповідачем у даній справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2023 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представники відповідача ТОВ «Тургенівський» та третьої особи ШРДА в м. Києві в судовому засіданні заперечували проти позову, просили відмовити в його задоволенні.

Представники третіх осіб КО «Київзеленбуд» та Керуючої компанії в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися в установлений законом порядок.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.08.2021 року внаслідок падіння великої гілки з дерева було пошкоджено автомобіль марки Toyota Avensis, державний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить позивачу.

Вказаний автомобіль був припаркований за адресою: м. Київ, вул. Тургенівська, 34.

Про зазначену подію позивач 29.08.2021 року повідомив Шевченківське управління поліції ГУ НП у м. Києві, що підтверджується довідкою ДОП Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві від 16.09.2021 року.

Згідно повідомлення т.в.о начальника Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві від 20.09.2021 року заява з приводу пошкодження автомобіля Toyota Avensis, державний номер НОМЕР_1 , зареєстрована в ЖЄО № 59053 від 29.08.2021 року, підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по даній заявівідсутні.

Для визначення вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу внаслідок падіння великої гілки з дерева, позивач звернувся за проведенням автотоварознавчої експертизи за результатами проведення якої було встановлено вартість матеріального збитку в розмірі 52 766,15 грн, що підтверджується Звітом про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу від 14.09.2021 року № 18357, складеного оцінювачем ФОП ОСОБА_3

06.11.2021 року представник позивача звернувся з адвокатськими запитами до КО «Київзеленбуд», КМДА, Керуючої компанії з приводу надання інформації щодо балансоутримувача зелених насаджень (дерев) та відповідальних за дотримання у належному стані зелених насаджень, що знаходяться по АДРЕСА_1 між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 станом на 29.08.2021 року.

Згідно відповіді від 12.11.2021 року №077/226-4775 КО «Київзеленбуд» не є балансоутримувачем зелених насаджень за вказаною вище адресою.

Відповідно до листа від 11.11.2021 року №109/02/45-8115 ШРДА в м. Києві за дорученням КМДА від 08.11.2021 №41266 повідомила, що зелені насадження на прибудинковій території житлового будинку АДРЕСА_1 знаходяться в задовільному стані, видалення та санітарної обрізки не потребують. Відповідно до Розпорядження ШРДА в м. Києві від 09.02.2011 року №80 «Про закріплення майна за КП «Керуюча дирекція» (з урахуванням змін, внесених Розпорядженням ШРДА в м. Києві від 30.12.2016 року №801) житловий будинок АДРЕСА_1 закріплено на праві господарського відання за Керуючою компанією. Прибудинкова територія, елементи зовнішнього благоустрою, зелені насадження, що розташовані на прибудинковій території зазначеного будинку, не передавались.

Згідно відповіді Керуючої компанії від 15.11.2021 року №2853/3, виконавцем послуг з утримання будинків та прибудинкових територій по неадміністративному мікрорайону «Покровська», в тому числі і житлового будинку АДРЕСА_1 , є ПП «Український центр управління нерухомістю». До Керуючої компанії та обслуговуючої організації звернень щодо пошкодження автомобіля внаслідок падіння дерева 29.08.2021 року не надходило. Обслуговуючою організацією при обстеженні прибудинкової території житлового будинку АДРЕСА_1 зелених насаджень, що потребують видалення чи санітарної обрізки не виявлено.

Із Акту обстеження прибудинкової території житлового будинку АДРЕСА_1 , затвердженого в.о. директора Керуючої компанії 14.11.2022 року, вбачається, що межа між земельними ділянками, що є прибудинковими територіями будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 проходить по лінії бордюра, який встановлено між асфальтною частиною прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 та газоном прибудинкової території будинку АДРЕСА_3 , на якій росте дерево. В момент падіння дерева автомобіль позивача знаходився на асфальтній частині земельної ділянки, що є прибудинковою територією житлового будинку АДРЕСА_1 та знаходиться на відстані 15-20 см від межі, що розділяє земельні ділянки, які є прибудинковими територіями будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 , гілка якого впала на автомобіль, знаходиться на прибудинковій території житлового будинку АДРЕСА_3 на відстані 1 м 20 см від межі, що розділяє земельні ділянки, які є прибудинковими територіями будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 . На земельних ділянках, які є прибудинковими територіями будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 спеціально обладнані місця для паркування транспортних засобів відсутні.

Також в Акті зазначено, що власником нежитлового будинку АДРЕСА_3 згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ТОВ «Тургенівський».

Враховуючи інформацію, викладену у зазначеному вище Акті, сторона позивача під час розгляду справи скористалася своїм правом, передбаченим ст. 51 ЦПК України, щодо заміни неналежного відповідача - КМДА на відповідача - ТОВ «Тургенівський», який, на думку позивача, є балансоутримувачем дерева, що знаходиться на прибудинковій території даного будинку, гілка якого пошкодила його транспортний засіб, тобто, вважає, що матеріальну відповідальність за пошкодження транспортного засобу, внаслідок падіння гілки з дерева на автомобіль має нести відповідач ТОВ «Тургенівський».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» (далі - Закон № 2807-IV) громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають правозвертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою.

Згідно ч. 5 ст. 24 Закону № 2807-IV посадові особи підприємств, установ, організацій несуть відповідальність за невиконання заходів з благоустрою, а також за дії чи бездіяльність, що призвели до завдання шкоди майну та/або здоров`ю громадян, на власних та закріплених за підприємствами, установами, організаціями територіях відповідно до закону.

До об`єктів благоустрою населених пунктів належать:1) території загального користування: парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики;пам`ятки культурної та історичної спадщини;майдани, площі, бульвари, проспекти;вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки;пляжі; кладовища;інші території загального користування;2) прибудинкові території; 3) території будівель та споруд інженерного захисту територій;4) території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору (ст. 13 Закону № 2807-IV).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 21 Закону № 2807-IV елементами (частинами) об`єктів благоустрою є, зокрема, зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях.

Частиною 2 ст. 15 Закону № 2807-IV передбачено, що підприємство та балансоутримувач забезпечують належне утримання і своєчасний ремонт об`єкта благоустрою власними силами або можуть на конкурсних засадах залучати для цього інші підприємства, установи та організації.

За змістом ст. 18 Закону № 2807-IV підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язаніутримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію та відшкодовувати збитки та іншу шкоду, завдану ними внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою та охорони навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, установлених законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону № 2807-IV організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом.

Так, згідно п.п. 7 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 10 Закону № 2807-IV передбачено, що до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо.

У відповідності до ч. 1 ст. 10-1 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ» виконавчим органом Київської міської ради є Київська міська державна адміністрація, яка паралельно виконує функції державної виконавчої влади, що є особливістю здійснення виконавчої влади в місті Києві.

Правила утримання зелених насаджень міст та інших населених пунктів затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, за погодженням із заінтересованими центральними органами виконавчої влади (ч. 7 ст. 28 Закону № 2807-IV).

Згідно п. 3.2 Правил утримання зелених насаджень, у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України 10.04.2006 року № 105 (далі - Правила) елементами благоустрою є: покриття доріжок відповідно до норм стандартів; зелені насадження (у тому числі снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах,садах, інших об`єктах благоустрою загального користування,санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях;будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів;засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньоїреклами;комплекси та об`єкти монументального мистецтва;обладнання дитячих, спортивних та інших майданчиків;малі архітектурні форми; інші елементи благоустрою.

Пунктом 5.5 Правил встановлено, що відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності -балансоутримувачі цих об`єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства;на територіях земельних ділянках, які відведені підбудівництво, - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі.

Таким чином, відповідальними за збереження зелених насаджень, належний догляд за ними на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності є балансоутримувачі зелених насаджень, уповноважені органами місцевого самоврядування підприємства, які відповідають за утримання та збереження зелених насаджень.

Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005 року N 76, прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку.

Статтею 125 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (ст. 126 ЗК України).

Судом встановлено, що відповідач ТОВ «Тургенівський» є власником нежитлового будинку АДРЕСА_4 , на підставі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 10.09.2018 року.

Разом з цим, доказів того, що прибудинкова територія будинку АДРЕСА_3 , а саме де розміщено дерево, гілка якого впала на автомобіль позивача, перебуває на балансі, на праві користування чи на праві власності у відповідача матеріали справи не містять і таких доказів позивачем не надано.

Оскільки відповідач є лише власником нерухомого майна - будинку АДРЕСА_3 , тому не може нести відповідальність за земельну ділянку, яка йому не передавалась, в тому числі за стан об`єктів благоустрою, що розміщені на цій земельній ділянці.

Отже, відповідач ТОВ «Тургенівський» не є відповідальним за завдану позивачу шкоду, оскільки є лише балансоутримувачем (власником) будинку АДРЕСА_3 , але не об`єктів благоустрою - земельної ділянки, на якій розташований даний будинок, право користування якою в установленому законом порядку не оформлено. Доказів протилежному стороною позивача надано не було.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд вважає, що позивачем в даному випадку не доведено факт заподіяння йому шкоди, як власнику транспортного засобу, внаслідок падіння дерева, яке, за його твердженням знаходилось між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , оскільки 29.08.2021 року ні представники поліції, ні представники, що здійснюють утримання даної прибудинкової території, на місце події не виходили для фіксації факту та встановлення причин падіння дерева. Безпосереднє місце події оглядалося та фіксувалося на фотокопіях самим позивачем.

Окрім того, складений Керуючою компанією Акт прибудинкової території житлового будинку АДРЕСА_1 від 14.11.2022 року судом оцінюється критично, оскільки складений після спливу одного року з моменту настання події.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для настання відповідальності за завдану шкоду необхідний наявний склад цивільного правопорушення, елементами якого є шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою, при цьому наявність вини має суттєве значення.

Оскільки матеріали справи не містять доказів вини відповідача у вчиненні шкоди позивачу, як і не містять доказів заподіяння шкоди, причинно-наслідкового зв`язку між падінням дерева та пошкодженням автомобіля позивача 29.08.2021 року між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову повістю.

Судові витрати відповідно до правил ст. 141 ЦПК України стороні позивача в даному випадку не відшкодовуються у зв`язку із відмовою в задоволенні позову

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15,16, 1166 ЦК України, ст.ст. 125, 126 ЗК України, ст.ст.10, 13, 15, 17, 18, 20, 21, 24, 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 10-1 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ», п.п. 3.2, 5.5 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України 10.04.2006 року № 105, Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005 року N 76, ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 95, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тургенєвський»</a>, треті особи: Київське комунальне об`єднання комунального будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва», Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація про відшкодування шкоди - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Повний текст складений 29.09.2023.

Суддя: