Ухвала

від 05.10.2023 по справі 300/3884/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"05" жовтня 2023 р. справа № 300/3884/23

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Панікара І.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження питання щодо можливості витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Городенківського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Ткаченко Олег Юрійович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Снятинського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) про зобов`язання до вчинення дій.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 відкрито провадження за правилами, передбаченими статтею 287 КАС України.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.09.2023 допущено процесуальне правонаступництво, а саме замінено позивача Снятинський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) його правонаступником - Городенківським відділом державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Представники сторін 28.09.2023 року в судове засідання не з`явилися. Водночас, на адресу суду направили клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

Частиною 3 статті 268 КАС України визначено, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина 4 статті 229 КАС України).

Таким чином, суд дійшов висновку про продовження розгляду справи за відсутності сторін, на підставі поданих сторонами доказів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку письмового провадження.

За змістом позовних вимог, позивач просить суд: зобов`язати відповідача зняти арешт, що накладений на транспортний засіб - HONDA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що 24.05.2022 старшим державним виконавцем Снятинського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) Романюком О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 69092163 про примусове виконання виконавчого листа № 727/9754/18, виданого 11.05.2022 Шевченківським районним судом м. Чернівці (а.с.114).

02.06.2022 старшим державним виконавцем Снятинського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) Романюком О.В. винесено постанову про арешт майна боржника та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно (зворотній бік а.с.109 та а.с.110).

Також, 02.06.2022 відповідачем винесено постанову про розшук майна боржника, а саме оголошено в розшук транспортний засіб - HONDA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (а.с.111).

В подальшому, 14.07.2023 старшим державним виконавцем Романюком О.В. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі пункту 7 частини 1 статті 37 ЗУ Про виконавче провадження, оскільки транспортний засіб боржника не виявлений протягом року з дня оголошення розшуку (зворотній бік а.с.106).

Проте, дослідивши матеріали справи, суд встановив відсутність доказів, які б засвідчували факт існування діючого арешту саме в частині транспортного засобу - HONDA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на предмет доказування по вказаній справі, а також, з метою з`ясування всіх обставин та повного, всебічного, об`єктивного вирішення даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_1 докази, які б підтверджували факт існування діючого арешту саме в частині транспортного засобу - HONDA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Пунктами 3, 7 та 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України перебачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно із частиною 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 14, 77, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у ОСОБА_1 належним чином засвідчені докази, які б підтверджували факт існування діючого арешту саме в частині транспортного засобу - HONDA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

2. Зобов`язати ОСОБА_1 надати визначені пунктом 1 даної ухвали докази протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Копію ухвали направити представнику ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд".

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.