Ухвала

від 01.11.2007 по справі 3/292-04

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/292-04

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.11.07           Справа №3/292-04.

Суддя господарського суду Сумської області Соп‘яненко О.Ю., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Качанівського газопереробного заводу про виправлення помилки в наказі по справі № 3/292-07 за позовом Товариства  з обмеженою відповідальністю Навчальної науково-сервісної компанії «Екент» до відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Качанівського газопереробного заводу  про стягнення 134195 грн. 18 коп.

За участю представників:

Від позивача:  не з'явився

Від відповідача:  не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 12.07.2004р. по справі № 3/292-04 в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача 14000 грн. оплати послуг адвоката було відмовлено; наказ господарського суду Сумської області від 21.12.2003 р. в цій частині був визнаний таким, що не підлягає виконанню та виданий новий наказ.

Відповідач – відкрите акціонерне товариство «Укрнафта» в особі Качанівського газопереробного заводу подав заяву про виправлення помилки в наказі господарського суду Сумської області від 26.09.2005р. В обґрунтування своєї заяви зазначає, що наказ не містить дати набрання чинності рішенням суду, на виконання якого він виданий, а також помилково вказана дата рішення, а саме, замість 12.07.2004р. вказано 12.07.2007р.

Статтею 117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку допущену при його оформленні або видачі, тощо.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги заявника щодо виправлення помилки в наказі господарського суду Сумської області № 3/292-04 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Клопотання заявника (відповідача) б/н від 08.11.2007 р. про відкладення розгляду заяви у зв'язку з хворобою представника не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано документів, що підтверджують поважність причини неприбуття представника в судове засідання, сторони по справі були належним чином повідомлені судом про час і місце розгляду справи, а надання юридичною особою повноважень на участь представника у справі не обмежується будь-яким певним колом осіб.

Керуючись ст. ст. 86, 117, 118 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Заяву відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Качанівського газопереробного заводу про виправлення помилки в наказі по справі № 3/292-04 – задовольнити.

2.          Наказ господарського суду Сумської області № 3/292-04 від 26.09.2005р. визнати таким, що не підлягає виконанню.

3.          Видати наказ.

СУДДЯ                                                                                          СОП'ЯНЕНКО О.Ю