Постанова

від 07.09.2010 по справі 3-1988-2010

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 3-1988/2010

ПОСТАНОВА

07 вересня 2010 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

03 вересня 2010 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 419558 від 04 серпня 2010 року, ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська 04 серпня 2010 року проведено перевірку ПП «Аеліта Моторс», код ЄДРПОУ 30544046 розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Булигіна 3, в ході якої було встановлено що директором ОСОБА_1 допущено порушення ведення податкового обліку а саме: заниження податку на прибуток у І кварталі 2010 року на 65703 гривень, та занижено податкове зобов’язання по податку на додану вартість у березні 2010 року у сумі 35000 гривень. Про що було складено акт перевірки ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська № 5826/23-2-17/30544046 від 04 серпня 2010 року. При цьому було порушено вимоги п.п. 7.4.5., п. 7.4., ст. 7 Закону України «Про ПДВ» від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР, та п.п. 5.3.9., п.п. 5.3. та п. 5.9. ст. 5 Закону України від 22 травня 1997 року              № 283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств». За що передбачена відповідальність за                                   ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256, п. 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП за наступними ознаками:

- невірно зазначено відомості про місце проживання особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

- у протоколі не зазначені відомості про місце, час вчинення правопорушення.

- так до адміністративного матеріалу додано акт № 5825/23-227/30544046 від 04 серпня 2010 року, але в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено акт № 5826/23-2-17/30544046 від 04 серпня 2010 року.

-  також відсутня постанова про відмову у порушенні кримінальної справи від 30 серпня 2010 року у відношенні посадових осіб ПП «Аеліта Моторс» директора ОСОБА_1 та головного бухгалтера                    ОСОБА_1

Наведений вище недолік унеможливлює встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, керуючись ст. ст. 246, п. 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська для належного оформлення відповідно вимогам чинного КУпАП.

Суддя:                                         І.А. Білик