Постанова

від 10.09.2010 по справі 4-249/2010

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 4-249/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2010 года судья К расногвардейского районног о суда г. Днепропетровска Бил ык И.А.

при секретаре: Чувашёвой И.В.

с участием прокурора: Бижко С.В.

рассмотрев в открытом суд ебном заседании в г. Днепропе тровске материалы по жалобе ОСОБА_1 об от мене постановления прокурат уры Красногвардейского райо на г. Днепропетровс ка об отказе в возбуждении уг оловного дела касательно уча сткового инспектора Красног вардейского РО ДГУ ГУМВД Укр аины в Днепропетровской обла сти ОСОБА_2, -

УСТАНОВИЛА:

31 августа 2010 року в суд пос тупила жалоба ОСОБА_1 об о тмене постановления прокура туры Красногвардейского рай она г. Днепропетровска об отк азе в возбуждении уголовного дела касательно участкового инспектора Красногвардейск ого РО ДГУ ГУМВД Украины в Дне пропетровской области ОСО БА_2 по факту совершения слу жебной халатности.

В обоснование своих требов аний в жалобе ОСОБА_1 указ ывает, на то, что письмом от 12 ав густа 2010 года № 150 пр/10 помощник п рокурора Красногвардейског о района Бойко А.В. сообщено, ч то постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении УИМ ОСОБА_2 по факту халатности в связи с от сутствием в его действиях со става данного преступления. Ни копии самого постановлени я, ни каких-либо дополнительн ых данных письмо не содержит . Кто такой УИМ ОСОБА_2 и как ие его действия были квалифи цированы помощником прокуро ра как общественно неопасные , каков был повод для вынесени я постановления неизвестно. Зато точно известно, что неза конные действия УИМ Крас ногвардейского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской о бласти совершались искл ючительно по указаниям предс едателя и заместителя предсе дателя Красногвардейского р айонного суда г. Днепропетро вска, с 2007 года заявитель офици ально ставит вопрос об прекр ащении коррупционной связи п рокурора Красногвардейског о района с первым, а указанный помощник прокурора с 18 декабр я 2009 года состоит в непредусмо тренной законом связи с посл едним.

ОСОБА_1 в судебное заседан ие не явился, что не препятств ует рассмотрению жалобы в ег о отсутствие, так как был увед омлен надлежащим образом.

Изучив жалобу, отказной мат ериал № 150 пр/10, заслушав мнение прокурора, который считает, ч то жалоба удовлетворению не подлежит, так как обжалуемое постановление является зако нным и обоснованным, основан ий для возбуждения уголовног о дела не установлено, провер ив исполнение при принятии о бжалуемого постановления тр ебований ст. 99 УПК Украины, суд считает, что жалоба не подлеж ит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из отказ ного материала № 150 пр/10, 05 август а 2010 года в прокуратуру Красно гвардейского района поступи ло заключение служебного рас следования по обращению ОС ОБА_1 о ненадлежащем состав лении в отношении него прото кола об административном пра вонарушении сотрудниками Кр асногвардейского РО ДГУ ГУМВ Д Украины в Днепропетровской области.

Установлено, что 01 июля 2010 год а в ВВБ в Днепропетровской об ласти СВБГУБОЗ МВД Украины п оступило обращение ОСОБА_1 в котором он сообщил, что в о тношении него 25 ноября 2009 года работниками Красногвардейс кого РО составлен администра тивный протокол № 066030 за соверш ение им административного пр авонарушения, предусмотренн ого ч. 1 ст. 173 КУпАП. По свидетель ствам заявителя в этот день о н находился в административн ом здании ГУ МВД Украины в Дне пропетровской области и пред оставлял объяснения работни ку инспекции по личному сост аву по поводу совершения в от ношении него неправомерных д ействий сотрудников Красног вардейского РО ДГУ ГУМВД Укр аины в Днепропетровской обла сти.

Так, 25 ноября 2009 года участков ым инспектором СДИМ Красногв ардейского РО ОСОБА_2 пред оставлена информационная ка рточка Ф-1 АПР об администрати вном правонарушении, предусм отренном ч. 1 ст. 173 КУпАП и соста влен административный прото кол в отношении ОСОБА_1, пр оживающего по адресу АДРЕС А_1, а материал оставил у себя для дальнейшей передачи в ОГ ИС Красногвардейского район а согласно ст. 308 КУпАП для взыс кания штрафа. Однако согласн о справке указанные материал ы в ОГИС не поступали.

Факт пребывания ОСОБА_1 в ГУ МВД Украины в Днепропетр овской области проверено по книге регистрации посетител ей; установлено что он действ ительно находился в ГУ МВД 25 н оября 2009 року с 14-45 до 15-30, что подтв ерждает и старший инспектор ИОС УКЗ ГУ МВД Украины в Днепр опетровской области Павловц ев И.А. 27 февраля 2010 года приказо м начальника ГУ МВД Украины в области № 61 о/с участкового ин спектора СДИМ Красногвардей ского РО ДГУ ОСОБА_2: уволе н из ОВД Украины.

В ходе проверки установить местонахождение администра тивного протокола, постановл ения о привлечении к админис тративной ответственности, а также опросить по поводу сов ершенных нарушений ОСОБА_2 не оказалось возможным.

Собранные и проверенные ор ганом дознания материалы, не дают достаточных оснований для возбуждения уголовного д ела касательно участкового и нспектора Красногвардейско го РО ДГУ ГУМВД Украины в Днеп ропетровской области ОСОБ А_2 по факту совершения служ ебной халатности, так как в хо де проверки установлено, что участковый инспектор милици и ОСОБА_2 действительно не надлежащим образом отнесся к исполнению служебных обязан ностей при составлении админ истративного протокола - пре доставил в учетную службу ст атистические документы о сос тавлении протокола, однако н е передал постановление о пр ивлечении к ответственности правонарушителя в органы уп олномоченные применять адми нистративное наказание. Но в следствие бездействия не нан ёс существенного ущерба охра няемым законом интересам гра жданина и государственным ин тересам.

Таким образом, учитывая изл оженное, фактов совершения д ействий, свидетельствующих о служебной халатности, совер шенную ОСОБА_2 во время ег о пребывания в должности уча сткового инспектора милиции СДИМ Красногвардейского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропе тровской области не выявлено , так и нарушений требований с татьи 99 УПК Украины не установ лено, основания для отмены по становления от 12 августа 2010 год а об отказе в возбуждении уго ловного дела по признакам пр еступления предусмотренног о ч. 1 ст. 367 УК Украины отсутству ют.

Приведенные доводы заявит еля не указывают на данные, ко торые б свидетельствовали о наличии в действиях ОСОБА_2 состава преступления пред усмотренного ч. 1 ст. 367 УК Украи ны.

Исходя из вышеизложенного , руководствуясь ст. 236-2 УПК Укр аины, -

ПОСТАНОВИЛА:

Жалобу ОСОБА_1 об отмене постановления п рокуратуры Красногвардейск ого района г. Днепропетровск а от 12 августа 2010 года об отказе в возбуждении уголовного де ла касательно участкового ин спектора Красногвардейског о РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепр опетровской области ОСОБА _2 по факту совершения служе бной халатности - о ставить без удовлетворения.

На постановление в течении семи суток со дня вынесения м ожет бать подана апелляция в Апелляционный суд Днепропет ровской области.

Суддя: И.А . Билык