Ухвала
від 03.10.2023 по справі 910/4170/23
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"03" жовтня 2023 р. Справа№ 910/4170/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Коробенка Г.П.

Кравчука Г.А.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Панова Д.І. за довіреністю;

від відповідача: Яковченко Р.Г. за довіреністю;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 (повний текст підписано 08.06.23)

у справі №910/4170/23 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція»

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про стягнення 182 102 156,00 грн,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31 травня 2023 року позов задоволено частково.

З Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» суму основного боргу у розмірі 179037944 грн 26 коп., 3% річних у розмірі 994 685грн 70 коп., інфляційні втрати коштів у розмірі 980 826 грн 98 коп. та судовий збір у розмірі 933 783 грн 79 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позову та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

03.10.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №910/9216/22.

Представник відповідача (апелянта) у судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, Північний апеляційний господарський суд вважає його такими, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Предметом розгляду даного судового спору є вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення заборгованості по Договору №2350-04015 від 01.10.2022 , за яким відповідач не здійснив оплату за придбану у позивачу електричну енергію, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 144906239,60 грн, на яку позивачем нараховані та заявлені до стягнення 1088699,06 грн пені, 894821,15 грн 3% річних та 980826,98 грн інфляційних втрат.

Заперечуючи проти позову відповідач посилався, у тому числі, на те, що чинним законодавством встановлено особливий порядок розрахунків між учасниками балансуючого ринку, згідно якого відповідач перераховує кошти із рахунків із спеціальним режимом використання всім учасникам ринку у межах наявної суми, на недискридаційній основі, тому відсутня його вина у простроченні оплати, отже відсутні правові підстави для застосування до відповідача відповідальності за прострочення виконання грошових зобов`язань.

Вказані доводи відповідача були відхилені судом першої інстанції.

У апеляційній скарзі відповідач також наводить зазначені доводи, вважаючи відповідні висновки суду першої інстанції необґрунтованими.

03.10.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №910/9216/22, предметом розгляду якої є також спір щодо розрахунків між учасниками балансуючого ринку електричної енергії.

Так, у справі №910/9216/22 ТОВ "ДТЕК Східенерго" звернулось до суду з позовом до ПрАТ "НЕК "Укренерго" про стягнення коштів. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання із оплати отриманої електричної енергії на підставі договору про участь у балансуючому ринку, у зв`язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість, а також виникли підстави для стягнення з останнього пені, відсотків річних та інфляційних втрат. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.07.2023 було вирішено передати справу на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Підставою для передачі справи стало те, що колегія суддів вважала за необхідне відступити від висновку Верховного Суду у постанові 03.02.2023 у справі №910/9374/21 шляхом його уточнення/конкретизації щодо імперативності/диспозитивності застосування пункту 7.7.4 Правил ринку та пункту 4.3 Типового договору про участь у балансуючому ринку до спірних правовідносин у контексті урегульованості строку виникнення зобов`язання щодо оплати за поставлену електричну енергію, так і порядку оплати за таким зобов`язанням.

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.08.2023 справу №910/9216/22 було прийнято до розгляду об`єднаною палатою, однак розгляд вказаної справи наразі не завершено.

Частиною 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується з положеннями ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Правовідносини у даній справі та у справі №910/9374/21 є подібними, оскільки стосуються розрахунків між учасниками балансуючого ринку електричної енергії.

Призначення Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз`яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах з вказівкою на обставини, що потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, але не нав`язуючи, при цьому, судам нижчих інстанцій результат вирішення конкретної судової справи.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У цьому випадку, згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З метою забезпечення єдності судової практики, враховуючи підстави для передачі справи №910/9216/22 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, апеляційний господарський суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду у касаційному порядку судових рішень у справі №910/9216/22 та вирішення питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №910/9216/22.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 04.10.2023.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення03.10.2023
Оприлюднено09.10.2023
Номер документу113980637
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг енергоносіїв

Судовий реєстр по справі —910/4170/23

Постанова від 17.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 19.08.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 10.07.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 19.06.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 10.06.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Постанова від 03.04.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 11.03.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Постанова від 25.01.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Козир Т.П.

Ухвала від 20.12.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Козир Т.П.

Ухвала від 03.10.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Козир Т.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні