Ухвала

від 27.09.2023 по справі 615/1772/23

ВАЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 615/1772/23

Провадження № 2/615/297/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

про визнання недійсним договору міни,

встановив:

08.09.2023 позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір міни, укладений з відповідачем 10.11.2020, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пірієвою С.О. та зареєстрований в реєстрі за №1582.

Після виконання вимог ст.187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява у відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України підсудна Валківському районному суду Харківської області, подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України.

За положеннями п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною, тому на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Зі змісту позовної заяви та доданих доказів, одним із предметів оспорюваного договору міни є земельна ділянка № НОМЕР_1 , площею 5,6605 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області, кадастровий номер 6321280300:03:000:0307, яка на підставі рішення Валківського районного суду Харківської області від 31.03.2023 у справі № 615/1338/22 витребувана із чужого незаконного володіння відповідача на користь ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч.3 ст.53 ЦПК України).

З оглядуна викладене,враховуючи предметспору,який виникміж сторонами,суддя вважаєнеобхідним залучитидо участіу справів якостітретьої особи ОСОБА_3 , що відповідає положенням ст.53 ЦПК України.

З огляду на викладене, з урахуванням ч.3 ст.153 ЦПК України суддя вважає необхідним здійснювати розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку № НОМЕР_1 з кадастровим номером 6321280300:03:000:0307, яка на його думку, належить відповідачу.

Ч.3 ст.153 ЦПК України передбачено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Інші заяви чи клопотання від позивача разом із позовом не надходили.

Керуючись ст.260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадженняу цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору міни.

Залучити до участі у цивільній справі в якості третьої особи ОСОБА_3 , встановивши строк для надання суду пояснень щодо позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд у цивільній справі проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.274-279 ЦПК України, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 22.11.2023 в залі Валківського районного суду Харківської області (м. Валки, вул. Харківська, 4).

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та ухвалу суду.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що до відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу, в разі отримання відзиву на позов, подати до суду свою відповідь на відзив у вигляді пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо відповіді позивачів на відзив, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивачів на відзив.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив та до заперечень застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та до заперечень - до початку судового розгляду по суті.

Заяву позивача про забезпечення позову розглянути в судовому засіданні за участі всіх учасників судового розгляду.

Інформацію щодо цивільної справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова