Ухвала

від 04.10.2023 по справі 913/408/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

04 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 913/408/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Слободін М.М.

при секретарі Семенові О.Є.

за участю:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився;

заявника не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у судовому рішенні та виконавчому документі (вх..№11324 від 19.09.2023 року)

за матеріалами апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агродар адвоката Чуб С.В. (вх. №357Л/1-18)

на рішення господарського суду Луганської області від 19.11.2021 року у справі №913/408/21, ухвалене в приміщенні господарського суду Луганської області (суддя Зюбанова Н.), повний текст якого складено 29.11.2021 року

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агродар, м. Харків

до відповідача Селянського фермерського господарства Агротранс, смт. Троїцьке Луганської області

про стягнення 23755100 грн. 83 коп.

та зустрічним позовом Селянського фермерського господарства Агротранс, смт. Троїцьке Луганської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агродар, м. Харків

про стягнення 36 307548 грн. 90 коп.-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 року у справі №913/408/21 апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агродар адвоката Чуб С.В. задоволено; рішення господарського суду Луганської області від 19.11.2021 року у справі № 913/408/21 скасовано повністю; ухвалено нове рішення; первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агродар задоволено повністю; стягнуто з Селянського фермерського господарства Агротранс (смт. Троїцьке Луганської області, ідент. код 31844388) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агродар (м. Харків, вул. Данилевського, буд. 38, офіс 16, ідент. код 36036864) 299425 грн. 80 коп. боргу, 10673 грн. 74 коп. 3% річних, 18 940 грн. 33 коп. інфляційних втрат за договором зберігання № 2 ХР від 01.09.2018 року; 22685250 грн. 00 коп. неустойки, 375410 грн. 96 коп. 3% річних, 365400 грн. 00 коп. інфляційних втрат за договором купівлі-продажу соняшника № 08/09-3 від 08.09.2018 року та 356 326,60 грн. судового збору за подання позову; у задоволенні зустрічного позову Селянського фермерського господарства Агротранс про стягнення 30382783 грн. 34 коп. боргу, 4019642 грн. 19 коп. інфляційних втрат та 3% річних в сумі 1905123 грн. 38 коп. за договором купівлі-продажу соняшника № 08/09-3 від 08.09.2018 року відмовлено повністю; стягнуто з Селянського фермерського господарства Агротранс (смт. Троїцьке Луганської області, ідент. код 31844388) в дохід загального фонду Державного бюджету України (отримувач: ГУК у м.Києві/Соломян. р-н, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA278999980313090106000026010, код класифікації доходів бюджету 21081100) 1081127,69 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

05.07.2023 року на виконання постанови Східним апеляційним господарським судом видано відповідні накази.

19.09.2023 року на адресу суду від Державної судової адміністрації України надійшла заява про виправлення помилки у судовому рішенні та виконавчому документі (вх..№11324), в якій остання просить виправити помилку у судовому рішенні та виконавчому документі у справі №913/408/21, зазначивши вірні реквізити рахунку стягувача для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; розгляд заяви здійснювати за відсутності представника ДСА України.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.09.2023 року, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Слободін М.М.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Указами Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №133/2022 від 14.03.2022 року, №573/2022 від 15.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року, №58/2023 від 06.02.2023 року, №254/2023 від 01.05.2023 року, №451/2023 від 26.07.2023 року, відповідно продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року № 03 Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 року витребувано з господарського суду Луганської області матеріали справи №913/408/21; копію ухвали надіслано господарському суду Луганської області.

26.09.2023 року на адресу суду з господарського суду Луганської області надійшли матеріали справи №913/408/21 (вх.№11642).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 року призначено заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у судовому рішенні та виконавчому документі (вх..№11324 від 19.09.2023 року) до розгляду на "04" жовтня 2023 р. о 09:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132; явка учасників справи в судове засідання обов`язковою не визнавалась; запропоновано учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua та телекомунікаційної мережі Електронний суд.

Представники заявника, позивача та відповідача у судове засідання, призначене в приміщенні Східного апеляційного господарського суду 04.10.2023 року не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви у суді апеляційної інстанції; розгляд заяви здійснювався судом за відсутності заявника та учасників справи; фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалу суду від 27.09.2023 року було надіслано засобами поштового зв`язку: ТОВ Торговий Дім Агродар; СФГ Агротранс; ДСА України.

У зв`язку з введенням 24.02.2022 року на території України воєнного стану, копію ухвали суду апеляційної інстанції від 27.09.2023 року було надіслано на офіційну електронну адресу: Державної судової адміністрації України- inbox@court.gov.ua та отримано за цією електронною адресою: Державною судовою адміністрацією України- inbox@court.gov.ua, що підтверджується роздруківкою електронного листування, яка міститься у матеріалах справи.

Колегія суддів враховує правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 22.11.2022 року у cправі №911/1808/21, де, зокрема, вказано, що порядок використання для обміну документами електронної пошти встановлено Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", в якому зазначено, що порядок електронного документообігу визначається державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності згідно з законодавством.

Також, інформацію про дату, час та місце розгляду заяви було розміщено на офіційному веб-сайті Східного апеляційного господарського суду веб-порталу "Судова влада України" у розділі "Повідомлення для учасників судового процесу" розділу "Громадянам".

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України Про доступ до судових рішень усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Ухвалу суду апеляційної інстанції від 27.09.2023 року у встановленому порядку внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень та інформація у справі, що розглядається розміщена за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Статтею 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" передбачено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Навіть в умовах воєнного стану конституційне право особи на судовий захист не може бути обмеженим.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Запровадження воєнного стану у країні не може слугувати самостійною та достатньою підставою для відтермінування вирішення спору (не здійснення розгляду справи).

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення Європейського суду з прав людини від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

Зважаючи на те, що в ході розгляду заяви судом апеляційної інстанції було створено учасникам справи необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, надано достатньо часу та створено відповідні можливості для реалізації кожним учасником своїх процесуальних прав, передбачених ст. 42 ГПК України та беручи до уваги відсутність клопотань від учасників справи щодо відкладення розгляду заяви у зв`язку з заходами, встановленими особливим режимом роботи суду під час дії воєнного стану, колегія суддів вважає за можливе закінчити розгляд заяви в даному судовому засіданні.

Колегія суддів, розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у судовому рішенні та виконавчому документі (вх..№11324 від 19.09.2023 року) в частині виправлення помилки у судовому рішенні, дійшла висновку про її задоволення, з огляду на таке.

За змістом ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Так, матеріалами справи встановлено, що у абзаці 7 резолютивної частини вступної та резолютивної частини та повного тексту постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 року у справі №913/408/21, після слів: "31844388", помилково зазначено: " в дохід загального фонду Державного бюджету України (отримувач: ГУК у м.Києві/Соломян. р-н, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA278999980313090106000026010, код класифікації доходів бюджету 21081100)", що слід усунути, вірно зазначивши: після слів: "31844388"-"на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106)".

Також, у абзаці 95 мотивувальної частини постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 року у справі №913/408/21, після слів : "Агротранс", помилково зазначено: "в дохід загального фонду Державного бюджету України ", що слід усунути, вірно зазначивши: після слів: "Агротранс"-"на користь Державної судової адміністрації України".

Отже, заява Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у судовому рішенні та виконавчому документі (вх..№11324 від 19.09.2023 року) в частині виправлення помилки у судовому рішенні підлягає до задоволення.

Колегія суддів, розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у судовому рішенні та виконавчому документі (вх..№11324 від 19.09.2023 року) в частині виправлення помилки у виконавчому документі, дійшла висновку про відмову у її розгляді, з огляду на таке.

Відповідно до п.19, 19.1 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки на даний час Єдиний державний реєстр виконавчих документів не почав функціонувати, суд апеляційної інстанції відповідно до наведених вище приписів видав накази на виконання прийнятої постанови, так як у цьому випадку ухвалив нове рішення у справі №913/408/21.

Проте, згідно п. 19.2 Перехідних положень ГПК України - оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, виходячи з того, що Східний апеляційний господарський суд є судом апеляційної інстанції та переглядав рішення господарського суду Луганської області від 19.11.2021року у справі №913/408/21 в апеляційному порядку, підстав для розгляду поданої Державною судовою адміністрацією України заяви про виправлення помилки у судовому рішенні та виконавчому документі (вх.№11324 від 19.09.2023 року) в частині виправлення помилки у виконавчому документі, не має.

Керуючись ст.ст.234, 243, п. 19.2 Перехідних положень ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у судовому рішенні та виконавчому документі (вх..№11324 від 19.09.2023 року) в частині виправлення помилки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у абзаці 7 резолютивної частини вступної та резолютивної частини та повного тексту постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 року у справі №913/408/21, вірно зазначивши після слів: "31844388"-"на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106)".

Виправити описку у абзаці 95 мотивувальної частини постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 року у справі №913/408/21, вірно зазначивши після слів : "Агротранс"-"на користь Державної судової адміністрації України".

Відмовити у розгляді заяви Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у судовому рішенні та виконавчому документі (вх.№11324 від 19.09.2023 року) в частині виправлення помилки у виконавчому документі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.10.2023 року.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя М.М. Слободін