Ухвала

від 06.10.2023 по справі 138/2909/23

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/2909/23

Провадження №:1-кс/138/721/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020160000507 від 4 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із зазначеним клопотанням звернувся старший слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Просить накласти арешт на тюбик, на якому є напис тестер Мейбелін Fit Me MATTE PORELESS тональний матуючий 104 Soft Ivori 30 мл., коробку рожево-синього кольору з написом «Losk» 3+1 POVER CAPS ароматерапія квіткова свіжість аромат малазійської квітки COLOR, в якій знаходиться капсули в кількості 12 шт., ємкість фіолетового кольору з рідиною, на поверхні якої є напис Ельсев Hyaluron Plump бальзам-філер зволоження та об`єм 200 мл, належні ТОВ «Дельтаком плюс», адреса представництва: вулиця Комарова 1/131, смт. Муровані Курилівці Вінницької області.

Старший слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали.

Неявка зазначених осіб відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно доч.2ст.171КПК Україниу клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно абз.2 ч.2 ст.171 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В клопотанні зазначено, що майно, яке було викрадено з магазину «Шик і Блиск», який розташований в смт. Муровані Курилівці Могилів-Подільського району Вінницької області по вулиці Комарова, 1/131, та на яке слідчий просить накласти арешт, належить ТОВ «Дельтаком Плюс». Разом з тим, до клопотання не додано документів, які пов`язують вищезазначені магазин та товариство та підтверджують право власності товариства на товари, які реалізуються в магазині, та які було викрадено.

Крім того, під час спроби повідомити власника майна про дату, час та місце судового засідання з розгляду клопотання з`ясовано, що контактні дані, зазначені в клопотанні, не належать власнику майна, а одному з його найманих працівників, що унеможливило повідомлення власника.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Вказані вище недоліки позбавляють слідчого суддю можливості визначити склад осіб, які мають брати участь в судовому засіданні, що може призвести до порушення права на захист, а також вчасно розглянути клопотання, повідомивши належним чином осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи викладене вище, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору як таке, що не відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Керуючись ст.ст.117, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути прокурору Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 клопотанняпроарешт майнау кримінальномупровадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12023025160000507 від 04.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1