Ухвала

від 05.10.2023 по справі 546/251/23

РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

єдиний унікальний номер справи 546/251/23

номер провадження 2/546/135/23

У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі №546/251/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Ірина-Р», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державного реєстратора виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар Вікторії Вікторівни про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28.06.2023 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

04.09.2023засобами поштовогозв`язку наадресу Решетилівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання завідувача Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Андрія Козира про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

У клопотанні зазначено, що за результатами попереднього вивчення матеріалів справи експертом встановлено, що у матеріалах справи недостатньо об`єктивних відомостей для проведення повного об`єктивного дослідження та надання обґрунтованих висновків.

Для проведення даної експертизи експерт просить додатково надати:

- вільні зразки підпису (5-10 підп.) ОСОБА_1 у офіційних документах, виконаних до грудня 2010 року, а саме: в документах, що посвідчують особу (паспорти громадянина України та закордонному) або копії паспортів належної якості, заяви про видачу паспорта (форми №1), посвідченнях, довіреностях, трудовій книжці, тощо;

- примірник Додаткової угоди від 27.12.2010 (а.с.134) у вигляді окремого документу, тобто не підшитим до матеріалів справи.

Експерт зазначає, що всі документи та зразки мають бути надані в оригіналах та оформлені відповідно до п.1.4-1.10 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮ України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями).

Одночасно експертом повідомлено суд, що у випадку незадоволення порушеного клопотання протягом 45 календарних днів, відповідно до п.п. 2.1., 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експертиза буде проведена в обсязі наданих матеріалів.

До суду повернуто матеріали справи №546/251/23 на 162 арк, з повідомленням про те, що зразки ОСОБА_1 залишені у Полтавському відділенні Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Ухвалою суду від 27.09.2023 поновлено провадження у даній справ в частині розгляду клопотання експерта.

У підготовче засідання призначене на 05.10.2023 для розгляду клопотання експерта сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

05.10.2023 на виконання вимог експерта про витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи, відповідачем ОСОБА_1 надано суду офіційні документи, в яких містяться вільні зразки підпису, виконані до грудня 2010 року, а саме: оригінал паспорта громадянина України, оригінал трудової книжки колгоспника, оригінал вкладення до трудової книжки № НОМЕР_1 , оригінал водійського посвідчення - ОСОБА_1 , та належної якості копії 1 та 5 сторінок паспорта громадянина України, водійського посвідчення - ОСОБА_1 , на яких міститься його підпис останнього. У своїй заяві ОСОБА_1 просить суд посвідчити належним чином виготовлені копії 1 та 5 сторінок паспорта громадянина України, водійського посвідчення, після виконання дій по завірянню копій повернути йому оригінали вказаних документів, оскільки він використовує їй у повсякденному житті. Для проведення експертизи просить використовувати вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться в наданих суду копії 1 та 5 сторінок паспорта, копії водійського посвідчення, оригіналі трудової книжки колгоспника, оригіналі вкладеня до трудової книжки №79.

Одночасно повідомляє суд, що у відповідача ОСОБА_1 , відсутні інші офіційні документи виконані до грудня 2010 року, окрім наданих суду.

Окрім того, просить долучити до матеріалів справи оригінал квитанції про оплату послуг за проведення експертизи. Клопотання експерта задовільнити, розгляд провести без участі відповідача та його представника.

04.10.2023 від представника позивача - адвоката Дробот І.В. на електронну пошту суду надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання призначеного на 05.10.2023 без участі представника позивача.

Третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний реєстратор виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар Вікторія Вікторівна, повідомлена належним чином, в підготовче засідання не з`явилася, процесуальних клопотань з даного приводу до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, клопотання експерта, суд прийшов до наступних висновків.

Щодо надання додаткових матеріалів, зокрема, вільних зразків підпису ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Відповідно доп.2ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно ч.1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Частиною 2 статті 107 ЦПК України, визначено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Відповідно до ст.13 ЗУ «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи. Таке право експерта закріплено і в п.2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 (далі «Інструкція»).

Враховуючи те, що відповідачем на виконання вимог експерта надано суду додаткові матеріали, суд вважає за необхідне надати експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України додаткові вільні зразки підпису ОСОБА_1 , надані суду відповідачем ОСОБА_1 .

Щодо надання примірника додаткової угоди від 27.12.2010 (а.с.134) у вигляді окремого документу, тобто не підшитим до матеріалів справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що на 134 аркуші справи знаходиться досліджуваний документ - додаткова угода від 27.12.2010.

Враховуючи заявлене клопотання, суд вважає за необхідне вилучити оригінал досліджуваного документу із матеріалів справи та надати його на дослідження експертам у відокремленому («розшитому») від матеріалів справи вигляді. На місце вилученого документу до матеріалів справи слід долучити його копію.

Суд звертає увагу, що інших вільних зразків підпису ОСОБА_1 стороною відповідача ОСОБА_1 не надано.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

У зв`язку із призначенням ухвалою суду від 28.06.2023 призначенням у даній справі судової почеркознавчої експертизи, вирішенням клопотань експерта, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 72, 108, 252, 253, 258-260,353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання експерта Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, зокрема додаткових вільних зразків підпису ОСОБА_1 задовольнити.

Надати експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України додаткові матеріали вільні зразки підпису ОСОБА_1 , надані суду відповідачем ОСОБА_1 :

- належним чином завірену копію 1 та 5 сторінок паспорта громадянина України ОСОБА_1 на 1 арк;

- належним чином завірену копію водійського посвідчення ОСОБА_1 на 1 арк;

- оригінал трудової книжки колгоспника ОСОБА_1 на 15 арк;

- оригінал вкладення до трудової книжки № 79 ( НОМЕР_2 ) на 64 арк.

Вилучити з матеріалів справиоригінал досліджуваного документу - додаткову угоду від 27.12.2010 (а.с.134) та надати його на дослідження експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України для проведення судової почеркознавчої експертизи.

До матеріалів справи долучити копію додаткової угоди від 27.12.2010.

Повторно направити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України копію ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 28.06.2023 для виконання.

Направити до Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України матеріали цивільної справи за №546/251/23, додаткові матеріали вільні зразки підпису ОСОБА_1 , надані суду відповідачем ОСОБА_1 ,оригінал додаткової угоди від 27.12.2010, для проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи, згідно ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 28.06.2023.

Звертаємо увагу на те, що при поверненні експертною установою матеріалів справи №546/251/23 до суду, зразки ОСОБА_1 були залишені у Полтавському відділенні Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Провадження у цивільній справі № 546/251/23 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 05 жовтня 2023.

Суддя О.О. Романенко