Ухвала

від 03.10.2023 по справі 759/6105/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

03 жовтня 2023 року місто Київ

Справа № 759/6105/22

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15684/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Немировської О. В.

вирішуючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Голден Хаус» про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року (ухвалене у складі судді Журибеда О. М., інформація про дату складання повного судового рішення відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Голден Хаус»</a>, третя особа: Державний реєстратор Нургалієв Рустам Маратович Комунального підприємства «Реєстраційне бюро»про скасування рішення державного реєстратора та витребування майна

ВСТАНОВИВ

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року позов задоволено.

Скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Нургалієва Рустама Маратовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48151751 від 08.08.2019 12:54:21 щодо наступного об`єкта нерухомого майна: квартири площею 80,7 квадратних метрів №63 у будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1889919680000.

Витребуваноу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Голден Хаус»</a>на користь ОСОБА_1 квартиру площею 80,7 квадратних метрів №63 у будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі ревучих прав на нерухоме майно №1889919680000.

Стягнутоз Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Голден Хаус»</a>на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позову в загальному розмірі 7 052,40 грн.

Стягнутоз Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомотсі «Голден Хаус»на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову в загальному розмірі 744,30 грн.

Стягнутоз Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Голден Хаус»</a>на користь ОСОБА_1 судові витрати за вартість сплаченої рецензії ТОВ «Офіс незалежних експертиз», на Звіт від 07.08.2019 (реєстраційний номер звіту 0708-19) про незалежну оцінку ринкової вартості квартири АДРЕСА_2 , виконаний ФОП ОСОБА_2 , у розмірі 7 500 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням, ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус» 22 вересня 2023 року, згідно поштової відмітки, направило на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити повністю.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року. Клопотання обґрунтовано тим, що повний текст судового рішення скаржником не отримано, про його зміст стало відомо лише з Єдиного державного реєстру судових рішень після офіційного оприлюднення 05.09.2023 року.

Тому вважає, що строк пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Суд дослідивши матеріали скарги дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріалами скарги підтверджено, що оскаржуване рішення ухвалено 27 червня 2023 року, інформація щодо дати складання повного судового рішення відсутня.

Згідно з ч.1 ст. 4 статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень», судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19.04.2018 року №1200/0/15-18 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», в якому зазначено, щоелектронний примірник судового рішення або окремої думки судді виготовляється судом в АСДС у день ухвалення судового рішення або виготовлення його повного тексту в паперовій формі, підписується КЕП судді, який ухвалив таке судове рішення, а в разі колегіального розгляду - КЕП усіх суддів, що входять до складу колегії, та зберігається у стані, що унеможливлює його подальше коригування. Дата та час підписання КЕП, а також дата та час надсилання до Реєстру електронного примірника судового рішення або окремої думки судді автоматично зберігається в АСДС і не підлягає коригуванню.

Згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року надіслано судом 05 вересня 2023 року, зареєстровано 05 вересня 2023 року, оприлюднено 07 вересня 2023 року.

Враховуючи, що апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 22 вересня 2023 року, суд приходить до висновку, що наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку є поважними, тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст. 287, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Голден Хаус» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Голден Хаус» строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Желепа О. Ф. Мазурик О. В. Немировська