Ухвала

від 05.10.2023 по справі 380/8867/20

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/8867/20

У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю

05 жовтня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю щодо виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБОН» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №380/8867/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБОН» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення №2792 від 22.05.2020 Головного управління ДПС у Львівській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБОН» (код ЄДРПОУ 42545027) за індивідуальним податковим номером 4254502113050 та зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБОН» (код ЄДРПОУ 42545027) за індивідуальним податковим номером 4254502113050 з моменту її анулювання зі збереженням податкових показників в розмірі 718 250 грн. 39 коп. в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБОН». Крім того, стягнуто з Головного управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ 43143039, місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБОН» (місцезнаходження: 79040, м.Львів, вул. Володимира Великого, 4/309, код ЄДРПОУ 42545027) судовий збір в сумі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп. та витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без задоволенні, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 у справі № 380/8867/20 - без змін.

26.08.2021 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

Ухвалою суду від 02.12.2021 суд замінив боржника у виконавчому провадженні № 66776047 з примусового виконання виконавчого листа № 380/8867/20, виданого 26.08.2021 Львівським окружним адміністративним судом, - Головне управління ДПС у Львівській області (79026 м. Львів вул. Стрийська 35; код ЄДРПОУ 43143039), на правонаступника - Державну податкову службу України (04053 м. Київ пл. Львівська 8; код ЄДРПОУ 43005393) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Львівській області (79026 м. Львів вул. Стрийська 35; код ЄДРПОУ ВП 43968090).

15.09.2023 від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України, у якій просить зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393; 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) та її відокремлений підрозділ ГУ ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП 43968090) подати звіт про виконання судового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року по справі № №380/8867/20, згідно ст. 382 КАС України в місячний строк. В обґрунтування заяви вказав, що виконавчі дії з примусового виконання рішення суду не призвели до виконання відповідачем рішення суду, оскільки станом на дату звернення до суду із вказаною заявою рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 у справі №380/8867/20 виконано частково, незважаючи на відновлення ДПС України свідоцтва платника ПДВ, податкові покази (Е накл.) в розмірі 718250 грн. 39 коп. на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість не відновлено, незважаючи на неодноразово надіслані Головним управлінням ДПС у Львівській області листи на адресу Департаменту оподаткування юридичних осіб ДПС України.

Крім цього вказує, що 22.05.2023 отримано відповідь на адвокатський запит, якою контролюючий орган підтвердив інформацію щодо відміни анулювання свідоцтва платника ПДВ ТОВ «АМБОН» та повідомив що станом на 17.05.2023 податкові показники (Накл) в розмірі 718250 грн. 39 коп на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість ТОВ «АМБОН» не відновлено.

З цих підстав позивач звернувся до суду із заявою з метою спонукання відповідачів виконати судове рішення у цій справі.

Від представника відповідача станом на момент розгляду заяви про встановлення судового контролю, заперечень щодо поданої заяви не надходило.

З урахуванням вимог частини четвертої статті 229, частини четвертої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду проведено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

При вирішенні заяви про встановлення судового контролю суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, частиною першою статті 382 КАС України передбачено право суду встановити судовий контроль за виконанням рішення суду. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу. Одночасно, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами (вказані висновки щодо застосування положень статті 382 КАС України викладені, зокрема, у постанові Верховного Суду від 23.06.2020 у справі №802/357/17-а).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 у справі № 380/8867/20 суд не зобов`язував відповідача ГУ ДПС у Львівській області подати звіт про виконання судового рішення.

Положення КАС України не містять обмеження щодо стадій процесу на яких може бути вирішено питання про застосування заходів судового контролю, передбачених ч. 1 ст. 382 КАС України. Тобто, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд може й після ухвалення такого рішення за наслідком розгляду клопотання позивача. Вказана позиція узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду викладеною в ухвалі від 20.06.2018 у справі № 800/592/17, та правовою позицію Верховного Суду в ухвалі від 05.07.2018 у справі № 206/3911/17.

У справі № 800/592/17 Велика Палата Верховного Суду змінила підхід до правил застосування судового контролю, роз`ясненого у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.03.2017 «Про огляд практики застосування адміністративними судами статті 267 Кодексу адміністративного судочинства». Вищий адміністративний суд України вважав, що суд першої чи апеляційної інстанції може застосовувати судовий контроль за виконанням рішення суб`єкта владних повноважень відповідачем у справі під час прийняття рішення у справі. Натомість, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що клопотання про встановлення судового контролю може бути подане й після ухвалення судового рішення у справі.

Отже, на думку суду, вказана обставина не позбавляє позивача права звернутися до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду після його ухвалення.

Відтак, необхідно встановити наявність підстав для покладення (в порядку частини першої статті 382 КАС України) на відповідача як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у цій справі.

Судом встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 у справі № 380/8867/20, яке набрало законної сили 16.06.2021, у даній справі позов задоволено повністю.

З комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що на виконання рішенням суду від 26.08.2021 у справі №380/8867/20 Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчі листи № 380/8867/20 про зобов`язання Головного управління ДПС у Львівській області поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБОН» (код ЄДРПОУ 42545027) за індивідуальним податковим номером 4254502113050 з моменту її анулювання зі збереженням податкових показників (?Накл) в розмірі 718 250 грн. 39 коп. в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБОН».

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 23.09.2021 ВП №66776047 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №380/8867/20, виданого 26.08.2021 Львівським окружним адміністративним судом, зобов`язано боржника ДПС України виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Проте, як встановлено судом з листа Головного управління ДПС у Львівській області «Щодо відновлення реєстраційного ліміту платника ПДВ» від 09.05.2023 №2932/8/13-01-04-07, станом на 17.05.2023 податкові показники (Накл) в розмірі 718250 грн. 39 коп на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість ТОВ «АМБОН» не збережено.

Разом з тим, судом не встановлено обставин, що свідчили б про наявність поважних причин, які перешкоджали виконанню рішення суду та відповідачем суду не надано жодних доказів поважності причин невиконання вказаного рішення суду у встановлений органом державної виконавчої служби строк чи вжиття ДПС України усіх належних заходів, спрямованих на виконання судового рішення, відповідачем.

Наведені обставини на думку суду, свідчить про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Водночас суд враховує, що зобов`язання щодо вчинення певних дій покладено лише на ДПС України, відтак заяву позивача про встановлення судового контролю в частині зобов`язання Головного управління ДПС у Львівській області подати звіт про виконання рішення суду у цій справі задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, оскільки ДПС України тривалий час не виконує судове рішення, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для вжиття заходів судового контролю шляхом зобов`язання ДПС України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Львівській області подати до Львівського окружного адміністративного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту набрання ухвалою законної сили звіт про виконання рішення суду від 17.03.2021 у справі № 380/8867/20 в частині зобов`язання поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБОН» (код ЄДРПОУ 42545027) за індивідуальним податковим номером 4254502113050 з моменту її анулювання зі збереженням податкових показників в розмірі 718250 грн. 39 коп. в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБОН».

Суд звертає увагу на те, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суд своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача про встановлення судового контролю щодо виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБОН» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053 м. Київ пл. Львівська 8; код ЄДРПОУ 43005393) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Львівській області (79026 м. Львів вул. Стрийська 35; код ЄДРПОУ ВП 43968090) подати до Львівського окружного адміністративного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту набрання ухвалою законної сили звіт про виконання рішення суду від 17.03.2021 у справі № 380/8867/20 в частині зобов`язання поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБОН» (код ЄДРПОУ 42545027) за індивідуальним податковим номером 4254502113050 з моменту її анулювання зі збереженням податкових показників в розмірі 718250 грн. 39 коп. в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБОН».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяР.І. Кузан