Ухвала
від 06.10.2023 по справі 520/25678/23
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

06 жовтня 2023 року Справа № 520/25678/23

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у спрощеному письмовому провадженні заяву Львівської митниці Державної митної служби України про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРОПРОДУКТ" до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВРОПРОДУКТ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської митниці Державної митної служби України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 04.08.2023 р. за № UА 209000/2023/100474/1, винесене Львівською митницею Державної митної служби України.

Представником Львівської митниці Державної митної служби України подано заяву про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 1 ст.262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви Львівської митниці Державної митної служби України про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.204, ст.261, ст. 262, ст. 248, ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Львівської митниці Державної митної служби України про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРОПРОДУКТ" до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бабаєв А.І.

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.10.2023
Оприлюднено09.10.2023
Номер документу113992948
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо визначення митної вартості товару

Судовий реєстр по справі —520/25678/23

Ухвала від 14.06.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Постанова від 27.05.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 13.05.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 02.05.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 26.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 26.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 16.01.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Рішення від 14.12.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бабаєв А.І.

Ухвала від 06.10.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бабаєв А.І.

Ухвала від 25.09.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бабаєв А.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні