Ухвала
від 05.10.2023 по справі 492/961/22
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 492/961/22

провадження № 2/492/267/23

УХВАЛА

про повернення до стадії підготовчого судового засідання,

відкладення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури Саліхової Вероніки Вікторівни про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Керівника Болградської окружної прокуратури Домущея Ігоря Валерійовича в інтересах держави в особі: Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Керівника Болградської окружної прокуратури Домущея Ігоря Валерійовича в інтересах держави в особі: Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 05 жовтня 2023 року о 13 год. 15 хв. з повідомленням учасників справи.

Виклик у судове засідання учасників справи здійснено за адресами, вказаними у матеріалах справи.

До суду від прокурора Болградської окружної прокуратури Саліхової В.В. надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження у даній цивільній справі, оскільки виникла необхідність у приєднання до справи нових доказів. Клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження просила розглянути за її відсутності.

Представник Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області, в інтересах якої діє прокурор про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, однак до суду не з`явився, але від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої не заперечував проти повернення до стадії підготовчого провадження.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про причини невручення судової повістки, в якій є позначка «адресат відсутній за вказаною адресою», що в силу п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України в такому випадку вважається, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином. Клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, відзив не подав, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1 та має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є «одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції» (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

Згідно із ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження зокрема є: визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зп.7ч.2ст.197ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові та причини їх неподання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 09 лютого 2023 року підготовче провадження у наявній цивільній справі закінчено, але після його закінчення та призначення справи до розгляду по суті, у справі дійсно виникла необхідність вчинити процесуальні дії, зокрема, долучити докази,що можливо вирішити тільки під час підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене,беручи доуваги,що усправі виникланеобхідність вчинитипроцесуальні дії,зокрема, долучити докази,які можливо реалізувати лише на стадії підготовчого судового засідання, а також нормами ЦПК України не встановлена заборона щодо повернення до стадії підготовчого провадження у разі наявності ухвали про його закриття, з метою надання можливості представниці позивача реалізувати свої процесуальні права в процесі підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про повернення до стадії підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим клопотання представниці позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначенічастиною другоюстатті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З врахуванням недостатньої кількості суддів у суді (з 2017 року кількість суддів з повноваженнями зменшилася з 5 до 1), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення підготовчого судовогозасідання в строки, передбачені ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судовезасідання в найближчу вільну дату роботи судді.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 13, 189, 196, 197, 198, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури Саліхової Вероніки Вікторівни про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.

Повернутись до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Керівника Болградської окружної прокуратури Домущея Ігоря Валерійовича в інтересах держави в особі: Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності.

У зв`язку з надмірним рівнем судового навантаження судді призначити підготовче судове засідання на 07 грудня 2023 року о 13 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусєва Н.Д.

СудАрцизький районний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення05.10.2023
Оприлюднено10.10.2023
Номер документу113999607
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: спори про припинення права власності на земельну ділянку

Судовий реєстр по справі —492/961/22

Рішення від 29.11.2024

Цивільне

Арцизький районний суд Одеської області

Гусєва Н. Д.

Ухвала від 29.10.2024

Цивільне

Арцизький районний суд Одеської області

Гусєва Н. Д.

Ухвала від 26.07.2024

Цивільне

Арцизький районний суд Одеської області

Гусєва Н. Д.

Ухвала від 05.10.2023

Цивільне

Арцизький районний суд Одеської області

Гусєва Н. Д.

Ухвала від 09.02.2023

Цивільне

Арцизький районний суд Одеської області

Гусєва Н. Д.

Ухвала від 25.10.2022

Цивільне

Арцизький районний суд Одеської області

Гусєва Н. Д.

Ухвала від 25.10.2022

Цивільне

Арцизький районний суд Одеської області

Гусєва Н. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні