Ухвала

від 09.10.2023 по справі 525/785/23

ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 525/785/23

Номер провадження 2/525/210/2023

УХВАЛА

09 жовтня 2023 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

представника позивача Новосядлого А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , НОВОСАНЖАРСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Центральна, 23, селище Нові Санжари Новосанжарський район Полтавської області, 39300, ідентифікаційний код юридичної особи: 21044987, про визнання недійсним договору, скасування рішення державного реєстратора, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та відшкодування упущеної вигоди і моральної шкоди, -

встановив:

Наявність/відсутність відповідного право за відповідної позиції сторони позивача засвідчується відповідними належними доказами.

Сторона позивача заперечує існування відповідного документу, який став підставою для реєстрації відповідного права за стороною відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, кщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 95, 223, 258-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Підготовче судове засідання відкласти на 10годину00хвилин30жовтня2023року з повідомленням про судове засідання учасників справи.

2. Зобов`язати відповідача по справі ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , надати до суду ОРИГІНАЛ договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб без номеру від 13 жовтня 2021 року підписаний власником ОСОБА_1 та землекористувачем ОСОБА_2 , який підписано відносно земельної ділянки з кадастровим номером 5320285300:00:001:0985, площею 2,96 гектара, на підставі якого державним реєстратором Плахотнік Інною Іванівною внесено запис про інше речове право №44471584, дата державної реєстрації 13.10.2021 року, вид іншого речового права: право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб.

3. Строк виконання ухвали суду до 30 жовтня 2023 року.

4. Копію даної ухвали суду надіслати першому відповідачеві для виконання.

5. Особі, якій дана ухвала направляється на виконання, роз`яснити положення ч. 8 ст. 84 ЦПК України, та попередити, що у разі не виконання ухвали суду в частині витребування доказів, до неї будуть застосовані заходи процесуального примусу відповідно до Глава 9 Розділу І ЦПК України.

6. Відповідачеві, якому дана ухвала направляється на виконання роз`яснити положення ч. 6 ст. 96 ЦПК України, у разі її не виконання, а саме: якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало