Ухвала

від 06.10.2023 по справі 740/6033/23

НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 740/6033/23

Провадження № 2/740/1247/23

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ... (всього відповідачів, як фізичних осіб,-102), ТОВ Творець про виділ частки об"єкту нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності із припиненням права спільної часткової власності,

встановив:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ... (всього відповідачів, як фізичних осіб,-102), ТОВ Творець про виділ у власність в натурі в рахунок 3/100 часток об"єкту нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1 , як окремий та цілий об"єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації та складається з приміщення "6" на 1-му поверсі 4-х поверхової будівлі, яке складається з : торговий зал (45,4 кв.м.), санвузол (1,6 кв.м.), допоміжне приміщення (3,2 кв.м.), ганок (5,4 кв.м.), із припиненням права спільної часткової власності щодо позивача.

За правилами ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Зі зміступозовної заявивбачається,що позивачмає намірвиділити внатурі належнучастку убагатоповерховому будинку,який належитьна правіспільної частковоївласності 103співласникам.Також упозові вказано,що сампо собівиділ йогочастки ізоб"єктунерухомого майна,жодним чиномне впливаєна законніправа таінтереси іншихспіввласників.Також зазначенопро наявністьвисновку щодотехнічної можливостівиділу внатурі належноїпозивачу частки,при цьомуу позовіне викладеніобставини щодоможливості виділув натурічастки позивачав позасудовомупорядку ізврахуванням приписівІнструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 №55, відповідно до якої поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси. Чи вживались відповідні заходи позивачем в досудовому порядку-у позові не вказано, так само не зазначено про неможливість укладення в нотаріальному порядку договору про виділення в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, і які права та інтереси порушені відповідачами, які вказані ОСОБА_1 в позові, і які саме підстави виділення частки виключно в судовому порядку.

Також згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовноїзаяви додаютьсядокументи,що підтверджуютьсплату судовогозбору увстановлених порядкуі розмірі,або документи,що підтверджуютьпідстави звільненнявід сплатисудового зборувідповідно дозакону.

Позивачем пред`явлений позов про виділ у власність частки нерухомого майна в натурі із сплатою 1073,60 грн. судового збору, при цьому ціна позову не вказана, також у позовах про визнання права власності на майно-ціна позову відповідно до ст.176 ЦПК України визначається вартістю майна, яка у позові не вказана.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку скаржник (позивач) при зверненні до суду із скаргою (позовною заявою) повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог процесуального законодавства України при пред`явленні позову до суду є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Враховуючи викладене наявні підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ... (всього відповідачів, як фізичних осіб,-102), ТОВ Творець про виділ частки об"єкту нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності із припиненням права спільної часткової власності,-залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник