Вирок

від 09.10.2023 по справі 641/5528/23

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження 1-кп/641/574/2023 Справа № 641/5528/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221150000226 від 08.02.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Троїцьке Луганської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працює, холост, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На початку листопада 2022 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи мету, направлену на незаконне заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи їх наслідки, за допомогою інтернет-сайту безкоштовних оголошень «OLX.ua», розмістив завідомо неправдиве оголошення з продажу собаки породи «мальтіпу» за ціною 7000 гривень, заздалегідь не маючи на меті передавати покупцям вказану тварину.

Поданим ОСОБА_4 оголошенням зацікавилась ОСОБА_5 та зв`язалась з ним з приводу придбання собаки породи «мальтіпу» за мобільним номером телефону НОМЕР_1 , зазначеним в оголошенні. 18.11.2022 року ОСОБА_5 домовилася про умови купівлі собаки та за обговореними умовами, будучи введеною в оману та переконаною, що ОСОБА_4 виконає взяті на себе обов`язки щодо продажу собаки, 19.11.2022 року о 16 год. 09 хв. перерахувала на банківську картку № НОМЕР_2 , надану ОСОБА_4 , передплату за собаку у сумі 3500 грн..

Після отримання грошових коштів та підтвердження вказаного факту ОСОБА_5 , ОСОБА_4 собаку потерпілій ОСОБА_5 не передав та перестав виходити з нею на зв`язок.

Тобто, ОСОБА_4 шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 3500 гривень, чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, у грудні 2022 року, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи злочинну мету, направлену на незаконне заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів, шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, розуміючи їх злочинність та наслідки, за допомогою інтернет-сайту безкоштовних оголошень «OLX.ua», розмістив завідомо неправдиве оголошення з продажу собаки породи «мальтіпу» за ціною 8000 гривень, заздалегідь не маючи на меті передавати покупцям вказану тварину.

Поданим ОСОБА_4 оголошенням зацікавилась ОСОБА_6 та зв`язалась з ним з приводу придбання собаки породи «мальтіпу» за мобільним номером телефону НОМЕР_3 , зазначеним в оголошенні. 02.12.2022 року, ОСОБА_6 домовилася про умови купівлі собаки та за обговореними умовами, будучи введеною в оману та переконаною, що ОСОБА_4 виконає взяті на себе обов`язки щодо продажу собаки 03.12.2022 року о 13 год. 45 хв. перерахувала на банківську картку № НОМЕР_2 , надану ОСОБА_4 повну оплату за собаку у сумі 8500 грн..

В подальшому, 04.12.2022 о 10 год. 15 хв. ОСОБА_6 , будучи введеною в оману ОСОБА_4 , на вимогу останнього також перерахувала на вищевказану банківську карту 4000 грн. за доставку собаки за кордон, де на той час перебувала потерпіла.

Після отримання грошових коштів та підтвердження вказаного факту ОСОБА_6 , ОСОБА_4 собаку потерпілій не передав та перестав виходити з нею на зв`язок.

Тобто, ОСОБА_4 шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 12500 гривень, чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, в січні 2023 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи злочинну мету, направлену на незаконне заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів, шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, розуміючи їх злочинність та наслідки, за допомогою інтернет-сайту безкоштовних оголошень «OLX.ua», розмістив завідомо неправдиве оголошення з продажу собаки породи «Бішон фрізе» за ціною 6000 гривень, заздалегідь не маючи на меті передавати покупцям вказану тварину.

Поданим ОСОБА_4 оголошенням зацікавилась ОСОБА_7 та зв`язалась з ним з приводу придбання собаки породи «Бішон фрізе» за мобільним номером телефону НОМЕР_4 , зазначеним в оголошенні. 10.01.2023 ОСОБА_7 домовилась про умови купівлі собаки та за обговореними умовами, будучи введеною в оману та переконаною, що ОСОБА_4 виконає взяті на себе обов`язки щодо продажу собаки, 11.01.2023 року о 06 год. 07 хв. перерахувала на банківську картку № НОМЕР_2 , надану ОСОБА_4 , передплату за собаку у сумі 3250 грн.

Після отримання грошових коштів та підтвердження вказаного факту ОСОБА_7 , ОСОБА_4 собаку потерпілій не передав та перестав виходити з нею на зв`язок.

Тобто, ОСОБА_4 , шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 3250 гривень, чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, в січні 2023 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи злочинну мету, направлену на незаконне заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів, шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, розуміючи їх злочинність та наслідки, за допомогою інтернет-сайту безкоштовних оголошень «OLX.ua», розмістив завідомо неправдиве оголошення з продажу собаки породи «Бішон фрізе» за ціною 6000 гривень, заздалегідь не маючи на меті передавати покупцям вказану тварину.

Поданим ОСОБА_4 оголошенням зацікавилась ОСОБА_8 та зв`язалась з ним з приводу придбання собаки породи «Бішон фрізе» за мобільним номером телефону НОМЕР_4 , зазначеним в оголошенні. 10.01.2023 ОСОБА_8 домовилась про умови купівлі собаки та за обговореними умовами, будучи введеною в оману та переконаною, що ОСОБА_4 виконає взяті на себе обов`язки щодо продажу собаки, 11.01.2023 року о 09 год. 28 хв. перерахувала на банківську картку № НОМЕР_2 , надану ОСОБА_4 , передплату за собаку у сумі 3000 грн..

Після отримання грошових коштів та підтвердження вказаного факту ОСОБА_8 , ОСОБА_4 собаку потерпілій не передав та перестав виходити з нею на зв`язок.

Тобто, ОСОБА_4 , шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 3000 гривень, чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, в січні 2023 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи злочинну мету, направлену на незаконне заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів, шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, розуміючи їх злочинність та наслідки, за допомогою інтернет-сайту безкоштовних оголошень «OLX.ua», розмістив завідомо неправдиве оголошення з продажу собаки породи «Бішон фрізе» за ціною 7500 гривень, заздалегідь не маючи на меті передавати покупцям вказану тварину.

Поданим ОСОБА_4 оголошенням зацікавилась ОСОБА_9 та зв`язалась з ним з приводу придбання собаки породи «Бішон фрізе» за мобільним номером телефону НОМЕР_5 , зазначеним в оголошенні. 12.01.2023 ОСОБА_9 домовилась про умови купівлі собаки та за обговореними умовами, будучи введеною в оману та переконаною, що ОСОБА_4 виконає взяті на себе обов`язки щодо продажу собаки, 12.01.2023 року о 12 год. 41 хв. перерахувала на банківську картку № НОМЕР_2 , надану ОСОБА_4 , передплату за собаку у сумі 3750 грн..

Після отримання грошових коштів та підтвердження вказаного факту ОСОБА_9 , ОСОБА_4 собаку потерпілій не передав та перестав виходити з нею на зв`язок.

Тобто, ОСОБА_4 , шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 3750 гривень, чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, у лютому 2023 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи злочинну мету, направлену на незаконне заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів, шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, розуміючи їх злочинність та наслідки, за допомогою інтернет-сайту безкоштовних оголошень «OLX.ua», розмістив завідомо неправдиве оголошення з продажу собаки породи «мальтіпу» за ціною 6500 гривень, заздалегідь не маючи на меті передавати покупцям вказану тварину.

Поданим ОСОБА_4 оголошенням зацікавилась ОСОБА_10 та зв`язалась з ним з приводу придбання собаки породи «мальтіпу» за мобільним номером телефону НОМЕР_6 , зазначеним в оголошенні. 11.02.2023 ОСОБА_10 домовилась про умови купівлі собаки та за обговореними умовами, будучи введеною в оману та переконаною, що ОСОБА_4 виконає взяті на себе обов`язки щодо продажу собаки, 12.02.2023 року о 12 год. 11 хв. перерахувала на банківську картку № НОМЕР_2 , надану ОСОБА_4 , передплату за собаку у сумі 6500 грн..

Після отримання грошових коштів та підтвердження вказаного факту ОСОБА_10 , ОСОБА_4 собаку потерпілій не передав та перестав виходити з нею на зв`язок.

Тобто, ОСОБА_4 , шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 в сумі 6500 гривень, чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, у лютому 2023 року, ОСОБА_4 , перебуваючи адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи злочинну мету, направлену на незаконне заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів, шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, розуміючи їх злочинність та наслідки, за допомогою інтернет-сайту безкоштовних оголошень «OLX.ua», розмістив завідомо неправдиве оголошення з продажу собаки породи «мальтіпу» за ціною 7500 гривень, заздалегідь не маючи на меті передавати покупцям вказану тварину.

Поданим ОСОБА_4 оголошенням зацікавилась ОСОБА_11 та зв`язалась з ним з приводу придбання собаки породи «мальтіпу» за мобільним номером телефону НОМЕР_7 , зазначеним в оголошенні. 13.02.2023 ОСОБА_11 домовилась про умови купівлі собаки та за обговореними умовами, будучи введеною в оману та переконаною, що ОСОБА_4 виконає взяті на себе обов`язки щодо продажу собаки, 13.02.2023 року о 10 год. 41 хв. перерахувала на банківську картку № НОМЕР_8 , надану ОСОБА_4 передплату за собаку у сумі 1000 грн..

В подальшому, 13.02.2023 о 12 год. 31 хв. ОСОБА_11 , будучи введеною в оману ОСОБА_4 , на вимогу останнього за придбання собаки також перерахувала на вищевказану банківську карту 7100 грн..

Після отримання грошових коштів та підтвердження вказаного факту ОСОБА_11 , ОСОБА_4 собаку потерпілій не передав та перестав виходити з нею на зв`язок.

Тобто, ОСОБА_4 , шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 на загальну суму 8100 гривень, чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, у лютому 2023 року, точна дата та час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи злочинну мету, направлену на незаконне заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів, шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, розуміючи їх злочинність та наслідки, за допомогою інтернет-сайту безкоштовних оголошень «OLX.ua», розмістив завідомо неправдиве оголошення з продажу собаки породи «мальтіпу» за ціною 7000 гривень, заздалегідь не маючи на меті передавати покупцям вказану тварину.

Поданим ОСОБА_4 оголошенням зацікавилась ОСОБА_12 та зв`язалась з ним з приводу придбання собаки породи «мальтіпу» за мобільним номером телефону НОМЕР_9 , зазначеним в оголошенні. 16.02.2023 ОСОБА_12 домовилась про умови купівлі собаки та за обговореними умовами, будучи введеною в оману та переконаною, що ОСОБА_4 виконає взяті на себе обов`язки щодо продажу собаки, 16.02.2023 року о 15 год. 18 хв. перерахувала на банківську картку № НОМЕР_8 , надану ОСОБА_4 , передплату за собаку у сумі 3500 грн..

Після отримання грошових коштів та підтвердження вказаного факту ОСОБА_12 , ОСОБА_4 собаку потерпілій не передав та перестав виходити з нею на зв`язок.

Тобто, ОСОБА_4 , шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_12 в сумі 3500 гривень, чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.

Окрім цього, у лютому 2023 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи злочинну мету, направлену на незаконне заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів, шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, розуміючи їх злочинність та наслідки, за допомогою інтернет-сайту безкоштовних оголошень «OLX.ua», розмістив завідомо неправдиве оголошення з продажу собаки породи «пудель» за ціною 6000 гривень, заздалегідь не маючи на меті передавати покупцям вказану тварину.

Поданим ОСОБА_4 оголошенням зацікавилась ОСОБА_13 та зв`язалась з ним з приводу придбання собаки породи «пудель» за мобільним номером телефону НОМЕР_10 , зазначеним в оголошенні. 21.02.2023 ОСОБА_13 , домовилася про умови купівлі собаки та за обговореними умовами, будучи введеною в оману та переконаною, що ОСОБА_4 виконає взяті на себе обов`язки щодо продажу собаки 21.02.2023 року о 14 год. 40 хв. перерахувала на банківську картку № НОМЕР_2 , надану ОСОБА_4 передплату за собаку у сумі 3000 грн..

В подальшому, 21.02.2023 о 14 год. 52 хв. ОСОБА_13 , будучи введеною в оману ОСОБА_4 , на вимогу останнього також перерахувала на вищевказану банківську карту 2000 грн. за доставку собаки.

Після отримання грошових коштів та підтвердження вказаного факту ОСОБА_13 , ОСОБА_4 собаку потерпілій не передав та перестав виходити з нею на зв`язок.

Тобто, ОСОБА_4 , шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_13 на загальну суму 5000 гривень, чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України визнав, підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, як зазначено вище, щиро розкаявся у скоєному. Цивільні позови потерпілих визнав у повному обсязі. При цьому ОСОБА_4 надав копію квитанції про погашення матеріальної шкоди в розмірі 3000 грн. потерпілій ОСОБА_8 ..

Потерпілою ОСОБА_8 через електронну пошту суду надано заяву про закриття провадження за її цивільним поовом, оскільки їй відшкодовано матеріальну шкоду в повному обсязі.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі, не заперечували проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України та підтримали позовні вимоги.

Суд враховує той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними та відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном, а саме майном потерпілої ОСОБА_5 шляхом обману (шахрайстві), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном, а саме майном потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно,ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення-злочини, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях та активне сприяння розкриттю правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З досудової доповіді Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області вбачається, що ОСОБА_4 має високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства. Враховуючи характеристику ОСОБА_4 , його спосіб життя, історію правопорушень, його виправлення без ізоляції від суспільсва можливе.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 неодружений, не є особою з інвалідністю, офіційно не працевлаштований, з середньою-спеціальною освітою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує відомості про його особу, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також бере до уваги те, що скоєне ним правопорушення стосовно потерпілої ОСОБА_5 відноситься до кримінального проступку, а інші - до нетяжких злочинів, вчинив ряд аналогічних кримінальних правопорушень, і вважає, що він повинен нести покарання у вигляді обмеження волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив кілька правопорушень, то при призначенні покарання, суд вважає необхідним застосувати ст. 70 КК України, визначивши йому остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стососкно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили, належить залиши без змін.

Судові витрати, пов`язані з проведенням:

- судової комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/121-23/15329-КТ від 16.08.2023 в розмірі 5019,00 гривень;

- судової комп`ютено-технічної експертизи № СЕ-19/121-23/15330-КТ від 23.08.2023 в розмірі 7648,00 гривень;

- судової комп`ютено-технічної експертизи № СЕ-19/121-23/15331-КТ від 28.08.2023 в розмірі 6214,00 гривень;

а всього в сумі 18881,00 грн., належить стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільні позови:

-Потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення суми матеріальної шкоди в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень;

-Потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення суми матеріальної шкоди в розмірі 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) гривень;

-Потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення суми матеріальної шкоди в розмірі 3250 (три тисячі двісті п`ятдесят) гривень;

-Потерпілої ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про стягнення суми матеріальної шкоди в розмірі 3750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) гривень;

-Потерпілої ОСОБА_10 до ОСОБА_4 про стягнення суми матеріальної шкоди в розмірі 6500 (шість тисяч п`ятсот) гривень;

-Потерпілої ОСОБА_11 до ОСОБА_4 про стягнення суми матеріальної шкоди в розмірі 8100 (вісім тисяч сто) гривень;

-Потерпілої ОСОБА_12 до ОСОБА_4 про стягнення суми матеріальної шкоди в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень;

-Потерпілої ОСОБА_13 до ОСОБА_4 про стягнення суми матеріальної шкоди в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень - підлягають задоволенню.

Провадження за цивільним позовом потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 3000 (три тисячі) гривень підлягає закриттю у зв`язку із погашенням завданої шкоди.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.07.2023 на: 1) мобільний телефон ТМ «Nomi» чорно-червоний, imei 1: НОМЕР_11 , imei 2: НОМЕР_12 з сім-картою НОМЕР_13 , який поміщено до сейф-пакету SUD3033705; 2) мобільний телефон ТМ «Iphone 7» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_14 з сім-картою НОМЕР_15 , який поміщено до сейф-пакету SUD 3033706; 3) мобільний телефон ТМ «Iphone 7» чорного кольору imei: НОМЕР_16 з сім-картою НОМЕР_17 , який поміщено до сейф-пакету SUD3033708; 4) мобільний телефон «Meizu» білого кольору imei 1: НОМЕР_18 , imei 2: НОМЕР_19 з сім-карто НОМЕР_20 , який поміщено до сейф-пакету SUD 3033709; 5) банківська картка АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 та банківська картка АТ «Приват Банк» № НОМЕР_21 , які поміщено до сейф-пакету SUD 3033707; 6) блокнот коричневого кольору з нотатками , який поміщено до сейф-пакету SUD 3033710; 7) пластикові тримачі для сім-карт 12 шт. «Vodafone» з номерами НОМЕР_22 та «Kyivstar» з номером НОМЕР_23 , які поміщено до сейф-пакету SUD3033711; 8) Сім-карти «Kyivstar» - 7 шт. з кодами: 1) НОМЕР_24 ; 2) НОМЕР_25 ; 3) НОМЕР_26 ; 4) НОМЕР_27 ; 5) НОМЕР_28 ; 6) НОМЕР_29 ; 7) НОМЕР_30 ; з «Vodafone»- 4 шт. з кодами: 1) НОМЕР_31 ; 2) НОМЕР_34; 3) НОМЕР_32 , які поміщено до сейф-пакету № WAR 1247345 - належить скасувати.

Застосувати спеціальну конфіскацію в порядку ст.ст. 96-1, 96-2 КК України до мобільного телефону ТМ «Iphone 7» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_14 з сім-картою НОМЕР_15 , який поміщено до сейф-пакету SUD 3033706 та мобільного телефону «Meizu» білого кольору imei 1: НОМЕР_18 , imei 2: НОМЕР_19 з сім-картою НОМЕР_20 , який поміщено до сейф-пакету SUD 3033709, оскільки дані телефони використовувались ОСОБА_4 як знаряддя вчинення правопорушень, звернувши їх в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 4 (чотири) роки.

Термін відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання в порядку виконання вироку.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Цивільні позови:

-потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення суми матеріальної шкоди в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень;

-потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення суми матеріальної шкоди в розмірі 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) гривень;

-потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення суми матеріальної шкоди в розмірі 3250 (три тисячі двісті п`ятдесят) гривень;

-потерпілої ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про стягнення суми матеріальної шкоди в розмірі 3750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) гривень;

-потерпілої ОСОБА_10 до ОСОБА_4 про стягнення суми матеріальної шкоди в розмірі 6500 (шість тисяч п`ятсот) гривень;

-потерпілої ОСОБА_11 до ОСОБА_4 про стягнення суми матеріальної шкоди в розмірі 8100 (вісім тисяч сто) гривень;

-потерпілої ОСОБА_12 до ОСОБА_4 про стягнення суми матеріальної шкоди в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень;

-потерпілої ОСОБА_13 до ОСОБА_4 про стягнення суми матеріальної шкоди в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь:

-потерпілої ОСОБА_5 суму матеріальної шкоди в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень;

-потерпілої ОСОБА_6 суму матеріальної шкоди в розмірі 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) гривень;

-потерпілої ОСОБА_7 суму матеріальної шкоди в розмірі 3250 (три тисячі двісті п`ятдесят) гривень;

-потерпілої ОСОБА_9 суму матеріальної шкоди в розмірі 3750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) гривень;

-потерпілої ОСОБА_10 суму матеріальної шкоди в розмірі 6500 (шість тисяч п`ятсот) гривень;

-потерпілої ОСОБА_11 суму матеріальної шкоди в розмірі 8100 (вісім тисяч сто) гривень;

-потерпілої ОСОБА_12 суму матеріальної шкоди в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень;

-потерпілої ОСОБА_13 суму матеріальної шкоди в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Закрити провадження за цивільним позовом потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 3000 (три тисячі) гривень, у зв`язку із погашенням обвинуваченим ОСОБА_4 заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз у розмірі 18881 (вісімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.07.2023 на: 1) мобільний телефон ТМ «Nomi» чорно-червоний, imei 1: НОМЕР_11 , imei 2: НОМЕР_12 з сім-картою НОМЕР_13 , який поміщено до сейф-пакету SUD3033705; 2) мобільний телефон ТМ «Iphone 7» чорного кольору, іті 1: НОМЕР_33 з сім-картою НОМЕР_15 , який поміщено до сейф-пакету SUD 3033706; 3) мобільний телефон ТМ «Iphone 7» чорного кольору imei: НОМЕР_16 з сім-картою НОМЕР_17 , який поміщено до сейф-пакету SUD3033708; 4) мобільний телефон «Meizu» білого кольору imei 1: НОМЕР_18 , imei 2: НОМЕР_19 з сім-карто НОМЕР_20 , який поміщено до сейф-пакету SUD 3033709; 5) банківська картка АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 та банківська картка АТ «Приват Банк» № НОМЕР_21 , які поміщено до сейф-пакету SUD 3033707; 6) блокнот коричневого кольору з нотатками , який поміщено до сейф-пакету SUD 3033710; 7) пластикові тримачі для сім-карт 12 шт. «Vodafone» з номерами НОМЕР_22 та «Kyivstar» з номером НОМЕР_23 , які поміщено до сейф-пакету SUD3033711; 8) Сім-карти «Kyivstar» - 7 шт. з кодами: 1) НОМЕР_24 ; 2) НОМЕР_25 ; 3) НОМЕР_26 ; 4) НОМЕР_27 ; 5) НОМЕР_28 ; 6) НОМЕР_29 ; 7) НОМЕР_30 ; з «Vodafone»- 4 шт. з кодами: 1) НОМЕР_31 ; 2) НОМЕР_34; 3) НОМЕР_32 , які поміщено до сейф-пакету № WAR 1247345.

Конфіскувати, звернувши в дохід держави в порядку спеціальної конфіскації за ст.ст. 96-1, 96-2 КК України майно ОСОБА_4 , яке використовувалось ним як знаряддя вчинення кримінальних првопорушень, а саме:

-мобільний телефон ТМ «Iphone 7» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_14 з сім-картою НОМЕР_15 , який поміщено до сейф-пакету SUD 3033706;

-мобільний телефон «Meizu» білого кольору imei 1: НОМЕР_18 , imei 2: НОМЕР_19 з сім-картою НОМЕР_20 , який поміщено до сейф-пакету SUD 3033709.

Речові докази:

-CD-R диск з вх. № 2829312-вб з файлами, CD-R диск з вх. № 4569150-вб з файлами, відповідь на запит з ТОВ «Ємаркет Україна» на 12 арк. (вих № 14239С від 26.05.2023), CD-R диск з вх. № 1597104-вб з файлами, відповідь на запит з ТОВ «Ємаркет Україна» на 3 арк. (вих № 15263С від 16.08.2023), відповідь на запит з ТОВ «Ємаркет Україна» на 3 арк. (вих. 15262С від 16.08.2023), відповідь на запит з ТОВ «Ємаркет Україна» на 1 арк. (вих. 15158С від 09.08.2023), відповідь на запит з ТОВ «Ємаркет Україна» на 2 арк. (вих. 15261С від 16.08.2023), відповідь на запит з ТОВ «Ємаркет Україна» на 2 арк. (вих. 13558С від 18.04.2023) - зберігати в матеріалах кримінального провдження;

-мобільний телефон ТМ «Nomi» чорно-червоний, imei 1: НОМЕР_11 , imei 2: НОМЕР_12 з сім-картою НОМЕР_13 , який поміщено до сейф-пакету SUD3033705 та мобільний телефон ТМ «Iphone 7» чорного кольору imei: НОМЕР_16 з сім-картою НОМЕР_17 , який поміщено до сейф-пакету SUD3033708, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області згідно квитанції № 02492 від 08.09.2023 - повернути ОСОБА_4 ;

-банківська картка АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 та банківська картка АТ «Приват Банк» № НОМЕР_21 , які поміщено до сейф-пакету SUD 3033707; блокнот коричневого кольору з нотатками , який поміщено до сейф-пакету SUD 3033710; пластикові тримачі для сім-карт 12 шт. «Vodafone» з номерами НОМЕР_22 та «Kyivstar» з номером НОМЕР_23 , які поміщено до сейф-пакету SUD3033711; Сім-карти «Kyivstar» - 7 шт. з кодами: 1) НОМЕР_24 ; 2) НОМЕР_25 ; 3) НОМЕР_26 ; 4) НОМЕР_27 ; 5) НОМЕР_28 ; 6) НОМЕР_29 ; 7) НОМЕР_30 ; з «Vodafone» - 4 шт. з кодами: 1) НОМЕР_31; 2) НОМЕР_34; 3) НОМЕР_32, які поміщено до сейф-пакету № WAR 1247345 та які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області згідно квитанції № 02492 від 08.09.2023 - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя - ОСОБА_1