Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/574/2023 Справа № 641/5528/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221150000226 від 08.02.2023 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Троїцьке Луганської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працює, холост, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На початку листопада 2022 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи мету, направлену на незаконне заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи їх наслідки, за допомогою інтернет-сайту безкоштовних оголошень «OLX.ua», розмістив завідомо неправдиве оголошення з продажу собаки породи «мальтіпу» за ціною 7000 гривень, заздалегідь не маючи на меті передавати покупцям вказану тварину.
Поданим ОСОБА_4 оголошенням зацікавилась ОСОБА_5 та зв`язалась з ним з приводу придбання собаки породи «мальтіпу» за мобільним номером телефону НОМЕР_1 , зазначеним в оголошенні. 18.11.2022 року ОСОБА_5 домовилася про умови купівлі собаки та за обговореними умовами, будучи введеною в оману та переконаною, що ОСОБА_4 виконає взяті на себе обов`язки щодо продажу собаки, 19.11.2022 року о 16 год. 09 хв. перерахувала на банківську картку № НОМЕР_2 , надану ОСОБА_4 , передплату за собаку у сумі 3500 грн..
Після отримання грошових коштів та підтвердження вказаного факту ОСОБА_5 , ОСОБА_4 собаку потерпілій ОСОБА_5 не передав та перестав виходити з нею на зв`язок.
Тобто, ОСОБА_4 шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 3500 гривень, чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, у грудні 2022 року, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи злочинну мету, направлену на незаконне заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів, шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, розуміючи їх злочинність та наслідки, за допомогою інтернет-сайту безкоштовних оголошень «OLX.ua», розмістив завідомо неправдиве оголошення з продажу собаки породи «мальтіпу» за ціною 8000 гривень, заздалегідь не маючи на меті передавати покупцям вказану тварину.
Поданим ОСОБА_4 оголошенням зацікавилась ОСОБА_6 та зв`язалась з ним з приводу придбання собаки породи «мальтіпу» за мобільним номером телефону НОМЕР_3 , зазначеним в оголошенні. 02.12.2022 року, ОСОБА_6 домовилася про умови купівлі собаки та за обговореними умовами, будучи введеною в оману та переконаною, що ОСОБА_4 виконає взяті на себе обов`язки щодо продажу собаки 03.12.2022 року о 13 год. 45 хв. перерахувала на банківську картку № НОМЕР_2 , надану ОСОБА_4 повну оплату за собаку у сумі 8500 грн..
В подальшому, 04.12.2022 о 10 год. 15 хв. ОСОБА_6 , будучи введеною в оману ОСОБА_4 , на вимогу останнього також перерахувала на вищевказану банківську карту 4000 грн. за доставку собаки за кордон, де на той час перебувала потерпіла.
Після отримання грошових коштів та підтвердження вказаного факту ОСОБА_6 , ОСОБА_4 собаку потерпілій не передав та перестав виходити з нею на зв`язок.
Тобто, ОСОБА_4 шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 12500 гривень, чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, в січні 2023 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи злочинну мету, направлену на незаконне заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів, шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, розуміючи їх злочинність та наслідки, за допомогою інтернет-сайту безкоштовних оголошень «OLX.ua», розмістив завідомо неправдиве оголошення з продажу собаки породи «Бішон фрізе» за ціною 6000 гривень, заздалегідь не маючи на меті передавати покупцям вказану тварину.
Поданим ОСОБА_4 оголошенням зацікавилась ОСОБА_7 та зв`язалась з ним з приводу придбання собаки породи «Бішон фрізе» за мобільним номером телефону НОМЕР_4 , зазначеним в оголошенні. 10.01.2023 ОСОБА_7 домовилась про умови купівлі собаки та за обговореними умовами, будучи введеною в оману та переконаною, що ОСОБА_4 виконає взяті на себе обов`язки щодо продажу собаки, 11.01.2023 року о 06 год. 07 хв. перерахувала на банківську картку № НОМЕР_2 , надану ОСОБА_4 , передплату за собаку у сумі 3250 грн.
Після отримання грошових коштів та підтвердження вказаного факту ОСОБА_7 , ОСОБА_4 собаку потерпілій не передав та перестав виходити з нею на зв`язок.
Тобто, ОСОБА_4 , шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 3250 гривень, чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, в січні 2023 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи злочинну мету, направлену на незаконне заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів, шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, розуміючи їх злочинність та наслідки, за допомогою інтернет-сайту безкоштовних оголошень «OLX.ua», розмістив завідомо неправдиве оголошення з продажу собаки породи «Бішон фрізе» за ціною 6000 гривень, заздалегідь не маючи на меті передавати покупцям вказану тварину.
Поданим ОСОБА_4 оголошенням зацікавилась ОСОБА_8 та зв`язалась з ним з приводу придбання собаки породи «Бішон фрізе» за мобільним номером телефону НОМЕР_4 , зазначеним в оголошенні. 10.01.2023 ОСОБА_8 домовилась про умови купівлі собаки та за обговореними умовами, будучи введеною в оману та переконаною, що ОСОБА_4 виконає взяті на себе обов`язки щодо продажу собаки, 11.01.2023 року о 09 год. 28 хв. перерахувала на банківську картку № НОМЕР_2 , надану ОСОБА_4 , передплату за собаку у сумі 3000 грн..
Після отримання грошових коштів та підтвердження вказаного факту ОСОБА_8 , ОСОБА_4 собаку потерпілій не передав та перестав виходити з нею на зв`язок.
Тобто, ОСОБА_4 , шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 3000 гривень, чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, в січні 2023 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи злочинну мету, направлену на незаконне заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів, шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, розуміючи їх злочинність та наслідки, за допомогою інтернет-сайту безкоштовних оголошень «OLX.ua», розмістив завідомо неправдиве оголошення з продажу собаки породи «Бішон фрізе» за ціною 7500 гривень, заздалегідь не маючи на меті передавати покупцям вказану тварину.
Поданим ОСОБА_4 оголошенням зацікавилась ОСОБА_9 та зв`язалась з ним з приводу придбання собаки породи «Бішон фрізе» за мобільним номером телефону НОМЕР_5 , зазначеним в оголошенні. 12.01.2023 ОСОБА_9 домовилась про умови купівлі собаки та за обговореними умовами, будучи введеною в оману та переконаною, що ОСОБА_4 виконає взяті на себе обов`язки щодо продажу собаки, 12.01.2023 року о 12 год. 41 хв. перерахувала на банківську картку № НОМЕР_2 , надану ОСОБА_4 , передплату за собаку у сумі 3750 грн..
Після отримання грошових коштів та підтвердження вказаного факту ОСОБА_9 , ОСОБА_4 собаку потерпілій не передав та перестав виходити з нею на зв`язок.
Тобто, ОСОБА_4 , шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 3750 гривень, чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, у лютому 2023 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи злочинну мету, направлену на незаконне заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів, шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, розуміючи їх злочинність та наслідки, за допомогою інтернет-сайту безкоштовних оголошень «OLX.ua», розмістив завідомо неправдиве оголошення з продажу собаки породи «мальтіпу» за ціною 6500 гривень, заздалегідь не маючи на меті передавати покупцям вказану тварину.
Поданим ОСОБА_4 оголошенням зацікавилась ОСОБА_10 та зв`язалась з ним з приводу придбання собаки породи «мальтіпу» за мобільним номером телефону НОМЕР_6 , зазначеним в оголошенні. 11.02.2023 ОСОБА_10 домовилась про умови купівлі собаки та за обговореними умовами, будучи введеною в оману та переконаною, що ОСОБА_4 виконає взяті на себе обов`язки щодо продажу собаки, 12.02.2023 року о 12 год. 11 хв. перерахувала на банківську картку № НОМЕР_2 , надану ОСОБА_4 , передплату за собаку у сумі 6500 грн..
Після отримання грошових коштів та підтвердження вказаного факту ОСОБА_10 , ОСОБА_4 собаку потерпілій не передав та перестав виходити з нею на зв`язок.
Тобто, ОСОБА_4 , шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 в сумі 6500 гривень, чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, у лютому 2023 року, ОСОБА_4 , перебуваючи адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи злочинну мету, направлену на незаконне заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів, шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, розуміючи їх злочинність та наслідки, за допомогою інтернет-сайту безкоштовних оголошень «OLX.ua», розмістив завідомо неправдиве оголошення з продажу собаки породи «мальтіпу» за ціною 7500 гривень, заздалегідь не маючи на меті передавати покупцям вказану тварину.
Поданим ОСОБА_4 оголошенням зацікавилась ОСОБА_11 та зв`язалась з ним з приводу придбання собаки породи «мальтіпу» за мобільним номером телефону НОМЕР_7 , зазначеним в оголошенні. 13.02.2023 ОСОБА_11 домовилась про умови купівлі собаки та за обговореними умовами, будучи введеною в оману та переконаною, що ОСОБА_4 виконає взяті на себе обов`язки щодо продажу собаки, 13.02.2023 року о 10 год. 41 хв. перерахувала на банківську картку № НОМЕР_8 , надану ОСОБА_4 передплату за собаку у сумі 1000 грн..
В подальшому, 13.02.2023 о 12 год. 31 хв. ОСОБА_11 , будучи введеною в оману ОСОБА_4 , на вимогу останнього за придбання собаки також перерахувала на вищевказану банківську карту 7100 грн..
Після отримання грошових коштів та підтвердження вказаного факту ОСОБА_11 , ОСОБА_4 собаку потерпілій не передав та перестав виходити з нею на зв`язок.
Тобто, ОСОБА_4 , шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 на загальну суму 8100 гривень, чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, у лютому 2023 року, точна дата та час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи злочинну мету, направлену на незаконне заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів, шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, розуміючи їх злочинність та наслідки, за допомогою інтернет-сайту безкоштовних оголошень «OLX.ua», розмістив завідомо неправдиве оголошення з продажу собаки породи «мальтіпу» за ціною 7000 гривень, заздалегідь не маючи на меті передавати покупцям вказану тварину.
Поданим ОСОБА_4 оголошенням зацікавилась ОСОБА_12 та зв`язалась з ним з приводу придбання собаки породи «мальтіпу» за мобільним номером телефону НОМЕР_9 , зазначеним в оголошенні. 16.02.2023 ОСОБА_12 домовилась про умови купівлі собаки та за обговореними умовами, будучи введеною в оману та переконаною, що ОСОБА_4 виконає взяті на себе обов`язки щодо продажу собаки, 16.02.2023 року о 15 год. 18 хв. перерахувала на банківську картку № НОМЕР_8 , надану ОСОБА_4 , передплату за собаку у сумі 3500 грн..
Після отримання грошових коштів та підтвердження вказаного факту ОСОБА_12 , ОСОБА_4 собаку потерпілій не передав та перестав виходити з нею на зв`язок.
Тобто, ОСОБА_4 , шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_12 в сумі 3500 гривень, чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.
Окрім цього, у лютому 2023 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи злочинну мету, направлену на незаконне заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів, шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, розуміючи їх злочинність та наслідки, за допомогою інтернет-сайту безкоштовних оголошень «OLX.ua», розмістив завідомо неправдиве оголошення з продажу собаки породи «пудель» за ціною 6000 гривень, заздалегідь не маючи на меті передавати покупцям вказану тварину.
Поданим ОСОБА_4 оголошенням зацікавилась ОСОБА_13 та зв`язалась з ним з приводу придбання собаки породи «пудель» за мобільним номером телефону НОМЕР_10 , зазначеним в оголошенні. 21.02.2023 ОСОБА_13 , домовилася про умови купівлі собаки та за обговореними умовами, будучи введеною в оману та переконаною, що ОСОБА_4 виконає взяті на себе обов`язки щодо продажу собаки 21.02.2023 року о 14 год. 40 хв. перерахувала на банківську картку № НОМЕР_2 , надану ОСОБА_4 передплату за собаку у сумі 3000 грн..
В подальшому, 21.02.2023 о 14 год. 52 хв. ОСОБА_13 , будучи введеною в оману ОСОБА_4 , на вимогу останнього також перерахувала на вищевказану банківську карту 2000 грн. за доставку собаки.
Після отримання грошових коштів та підтвердження вказаного факту ОСОБА_13 , ОСОБА_4 собаку потерпілій не передав та перестав виходити з нею на зв`язок.
Тобто, ОСОБА_4 , шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_13 на загальну суму 5000 гривень, чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України визнав, підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, як зазначено вище, щиро розкаявся у скоєному. Цивільні позови потерпілих визнав у повному обсязі. При цьому ОСОБА_4 надав копію квитанції про погашення матеріальної шкоди в розмірі 3000 грн. потерпілій ОСОБА_8 ..
Потерпілою ОСОБА_8 через електронну пошту суду надано заяву про закриття провадження за її цивільним поовом, оскільки їй відшкодовано матеріальну шкоду в повному обсязі.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі, не заперечували проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України та підтримали позовні вимоги.
Суд враховує той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними та відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю.
Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном, а саме майном потерпілої ОСОБА_5 шляхом обману (шахрайстві), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.
Крім того, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном, а саме майном потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно,ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення-злочини, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях та активне сприяння розкриттю правопорушень.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З досудової доповіді Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області вбачається, що ОСОБА_4 має високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства. Враховуючи характеристику ОСОБА_4 , його спосіб життя, історію правопорушень, його виправлення без ізоляції від суспільсва можливе.
При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 неодружений, не є особою з інвалідністю, офіційно не працевлаштований, з середньою-спеціальною освітою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує відомості про його особу, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також бере до уваги те, що скоєне ним правопорушення стосовно потерпілої ОСОБА_5 відноситься до кримінального проступку, а інші - до нетяжких злочинів, вчинив ряд аналогічних кримінальних правопорушень, і вважає, що він повинен нести покарання у вигляді обмеження волі.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив кілька правопорушень, то при призначенні покарання, суд вважає необхідним застосувати ст. 70 КК України, визначивши йому остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід стососкно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили, належить залиши без змін.
Судові витрати, пов`язані з проведенням:
- судової комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/121-23/15329-КТ від 16.08.2023 в розмірі 5019,00 гривень;
- судової комп`ютено-технічної експертизи № СЕ-19/121-23/15330-КТ від 23.08.2023 в розмірі 7648,00 гривень;
- судової комп`ютено-технічної експертизи № СЕ-19/121-23/15331-КТ від 28.08.2023 в розмірі 6214,00 гривень;
а всього в сумі 18881,00 грн., належить стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільні позови:
-Потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення суми матеріальної шкоди в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень;
-Потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення суми матеріальної шкоди в розмірі 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) гривень;
-Потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення суми матеріальної шкоди в розмірі 3250 (три тисячі двісті п`ятдесят) гривень;
-Потерпілої ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про стягнення суми матеріальної шкоди в розмірі 3750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) гривень;
-Потерпілої ОСОБА_10 до ОСОБА_4 про стягнення суми матеріальної шкоди в розмірі 6500 (шість тисяч п`ятсот) гривень;
-Потерпілої ОСОБА_11 до ОСОБА_4 про стягнення суми матеріальної шкоди в розмірі 8100 (вісім тисяч сто) гривень;
-Потерпілої ОСОБА_12 до ОСОБА_4 про стягнення суми матеріальної шкоди в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень;
-Потерпілої ОСОБА_13 до ОСОБА_4 про стягнення суми матеріальної шкоди в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень - підлягають задоволенню.
Провадження за цивільним позовом потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 3000 (три тисячі) гривень підлягає закриттю у зв`язку із погашенням завданої шкоди.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.07.2023 на: 1) мобільний телефон ТМ «Nomi» чорно-червоний, imei 1: НОМЕР_11 , imei 2: НОМЕР_12 з сім-картою НОМЕР_13 , який поміщено до сейф-пакету SUD3033705; 2) мобільний телефон ТМ «Iphone 7» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_14 з сім-картою НОМЕР_15 , який поміщено до сейф-пакету SUD 3033706; 3) мобільний телефон ТМ «Iphone 7» чорного кольору imei: НОМЕР_16 з сім-картою НОМЕР_17 , який поміщено до сейф-пакету SUD3033708; 4) мобільний телефон «Meizu» білого кольору imei 1: НОМЕР_18 , imei 2: НОМЕР_19 з сім-карто НОМЕР_20 , який поміщено до сейф-пакету SUD 3033709; 5) банківська картка АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 та банківська картка АТ «Приват Банк» № НОМЕР_21 , які поміщено до сейф-пакету SUD 3033707; 6) блокнот коричневого кольору з нотатками , який поміщено до сейф-пакету SUD 3033710; 7) пластикові тримачі для сім-карт 12 шт. «Vodafone» з номерами НОМЕР_22 та «Kyivstar» з номером НОМЕР_23 , які поміщено до сейф-пакету SUD3033711; 8) Сім-карти «Kyivstar» - 7 шт. з кодами: 1) НОМЕР_24 ; 2) НОМЕР_25 ; 3) НОМЕР_26 ; 4) НОМЕР_27 ; 5) НОМЕР_28 ; 6) НОМЕР_29 ; 7) НОМЕР_30 ; з «Vodafone»- 4 шт. з кодами: 1) НОМЕР_31 ; 2) НОМЕР_34; 3) НОМЕР_32 , які поміщено до сейф-пакету № WAR 1247345 - належить скасувати.
Застосувати спеціальну конфіскацію в порядку ст.ст. 96-1, 96-2 КК України до мобільного телефону ТМ «Iphone 7» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_14 з сім-картою НОМЕР_15 , який поміщено до сейф-пакету SUD 3033706 та мобільного телефону «Meizu» білого кольору imei 1: НОМЕР_18 , imei 2: НОМЕР_19 з сім-картою НОМЕР_20 , який поміщено до сейф-пакету SUD 3033709, оскільки дані телефони використовувались ОСОБА_4 як знаряддя вчинення правопорушень, звернувши їх в дохід держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 4 (чотири) роки.
Термін відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання в порядку виконання вироку.
Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Цивільні позови:
-потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення суми матеріальної шкоди в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень;
-потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення суми матеріальної шкоди в розмірі 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) гривень;
-потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення суми матеріальної шкоди в розмірі 3250 (три тисячі двісті п`ятдесят) гривень;
-потерпілої ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про стягнення суми матеріальної шкоди в розмірі 3750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) гривень;
-потерпілої ОСОБА_10 до ОСОБА_4 про стягнення суми матеріальної шкоди в розмірі 6500 (шість тисяч п`ятсот) гривень;
-потерпілої ОСОБА_11 до ОСОБА_4 про стягнення суми матеріальної шкоди в розмірі 8100 (вісім тисяч сто) гривень;
-потерпілої ОСОБА_12 до ОСОБА_4 про стягнення суми матеріальної шкоди в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень;
-потерпілої ОСОБА_13 до ОСОБА_4 про стягнення суми матеріальної шкоди в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь:
-потерпілої ОСОБА_5 суму матеріальної шкоди в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень;
-потерпілої ОСОБА_6 суму матеріальної шкоди в розмірі 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) гривень;
-потерпілої ОСОБА_7 суму матеріальної шкоди в розмірі 3250 (три тисячі двісті п`ятдесят) гривень;
-потерпілої ОСОБА_9 суму матеріальної шкоди в розмірі 3750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) гривень;
-потерпілої ОСОБА_10 суму матеріальної шкоди в розмірі 6500 (шість тисяч п`ятсот) гривень;
-потерпілої ОСОБА_11 суму матеріальної шкоди в розмірі 8100 (вісім тисяч сто) гривень;
-потерпілої ОСОБА_12 суму матеріальної шкоди в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень;
-потерпілої ОСОБА_13 суму матеріальної шкоди в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.
Закрити провадження за цивільним позовом потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 3000 (три тисячі) гривень, у зв`язку із погашенням обвинуваченим ОСОБА_4 заподіяної матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз у розмірі 18881 (вісімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят одна) гривня 00 копійок.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.07.2023 на: 1) мобільний телефон ТМ «Nomi» чорно-червоний, imei 1: НОМЕР_11 , imei 2: НОМЕР_12 з сім-картою НОМЕР_13 , який поміщено до сейф-пакету SUD3033705; 2) мобільний телефон ТМ «Iphone 7» чорного кольору, іті 1: НОМЕР_33 з сім-картою НОМЕР_15 , який поміщено до сейф-пакету SUD 3033706; 3) мобільний телефон ТМ «Iphone 7» чорного кольору imei: НОМЕР_16 з сім-картою НОМЕР_17 , який поміщено до сейф-пакету SUD3033708; 4) мобільний телефон «Meizu» білого кольору imei 1: НОМЕР_18 , imei 2: НОМЕР_19 з сім-карто НОМЕР_20 , який поміщено до сейф-пакету SUD 3033709; 5) банківська картка АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 та банківська картка АТ «Приват Банк» № НОМЕР_21 , які поміщено до сейф-пакету SUD 3033707; 6) блокнот коричневого кольору з нотатками , який поміщено до сейф-пакету SUD 3033710; 7) пластикові тримачі для сім-карт 12 шт. «Vodafone» з номерами НОМЕР_22 та «Kyivstar» з номером НОМЕР_23 , які поміщено до сейф-пакету SUD3033711; 8) Сім-карти «Kyivstar» - 7 шт. з кодами: 1) НОМЕР_24 ; 2) НОМЕР_25 ; 3) НОМЕР_26 ; 4) НОМЕР_27 ; 5) НОМЕР_28 ; 6) НОМЕР_29 ; 7) НОМЕР_30 ; з «Vodafone»- 4 шт. з кодами: 1) НОМЕР_31 ; 2) НОМЕР_34; 3) НОМЕР_32 , які поміщено до сейф-пакету № WAR 1247345.
Конфіскувати, звернувши в дохід держави в порядку спеціальної конфіскації за ст.ст. 96-1, 96-2 КК України майно ОСОБА_4 , яке використовувалось ним як знаряддя вчинення кримінальних првопорушень, а саме:
-мобільний телефон ТМ «Iphone 7» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_14 з сім-картою НОМЕР_15 , який поміщено до сейф-пакету SUD 3033706;
-мобільний телефон «Meizu» білого кольору imei 1: НОМЕР_18 , imei 2: НОМЕР_19 з сім-картою НОМЕР_20 , який поміщено до сейф-пакету SUD 3033709.
Речові докази:
-CD-R диск з вх. № 2829312-вб з файлами, CD-R диск з вх. № 4569150-вб з файлами, відповідь на запит з ТОВ «Ємаркет Україна» на 12 арк. (вих № 14239С від 26.05.2023), CD-R диск з вх. № 1597104-вб з файлами, відповідь на запит з ТОВ «Ємаркет Україна» на 3 арк. (вих № 15263С від 16.08.2023), відповідь на запит з ТОВ «Ємаркет Україна» на 3 арк. (вих. 15262С від 16.08.2023), відповідь на запит з ТОВ «Ємаркет Україна» на 1 арк. (вих. 15158С від 09.08.2023), відповідь на запит з ТОВ «Ємаркет Україна» на 2 арк. (вих. 15261С від 16.08.2023), відповідь на запит з ТОВ «Ємаркет Україна» на 2 арк. (вих. 13558С від 18.04.2023) - зберігати в матеріалах кримінального провдження;
-мобільний телефон ТМ «Nomi» чорно-червоний, imei 1: НОМЕР_11 , imei 2: НОМЕР_12 з сім-картою НОМЕР_13 , який поміщено до сейф-пакету SUD3033705 та мобільний телефон ТМ «Iphone 7» чорного кольору imei: НОМЕР_16 з сім-картою НОМЕР_17 , який поміщено до сейф-пакету SUD3033708, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області згідно квитанції № 02492 від 08.09.2023 - повернути ОСОБА_4 ;
-банківська картка АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 та банківська картка АТ «Приват Банк» № НОМЕР_21 , які поміщено до сейф-пакету SUD 3033707; блокнот коричневого кольору з нотатками , який поміщено до сейф-пакету SUD 3033710; пластикові тримачі для сім-карт 12 шт. «Vodafone» з номерами НОМЕР_22 та «Kyivstar» з номером НОМЕР_23 , які поміщено до сейф-пакету SUD3033711; Сім-карти «Kyivstar» - 7 шт. з кодами: 1) НОМЕР_24 ; 2) НОМЕР_25 ; 3) НОМЕР_26 ; 4) НОМЕР_27 ; 5) НОМЕР_28 ; 6) НОМЕР_29 ; 7) НОМЕР_30 ; з «Vodafone» - 4 шт. з кодами: 1) НОМЕР_31; 2) НОМЕР_34; 3) НОМЕР_32, які поміщено до сейф-пакету № WAR 1247345 та які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області згідно квитанції № 02492 від 08.09.2023 - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя - ОСОБА_1
Суд | Комінтернівський районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 09.10.2023 |
Оприлюднено | 10.10.2023 |
Номер документу | 114006813 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Злочини проти власності Шахрайство |
Кримінальне
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Музиченко В. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні