ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
09.10.2023 м. Дніпро Справа № 904/2487/23
Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Квітковий янгол" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2023 по справі № 904/2487/23 (суддя Татарчук В.О.), повний текст рішення складено 01.09.2023
за позовом: Дніпровської міської ради (м. Дніпро)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квітковий янгол" (м. Дніпро)
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (м. Дніпро)
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (м. Дніпро)
про усунення перешкод у користуванні майном , -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2023 у даній справі позовні вимоги Дніпровської міської ради задоволено у повному обсязі.
Усунено перешкоди Дніпровській міській раді у користуванні земельною ділянкою, що розташована за адресою: м. Дніпро, просп. Івана Мазепи, 51Е, шляхом зобов`язання ТОВ "Квітковий янгол" (код ЄДРПОУ 41794978) привести її у придатний для використання стан шляхом демонтажу самовільно побудованого об`єкту, а саме: об`єкт нерухомого майна загальною площею 33,4 кв.м, капітальна будівля - нежитлове приміщення, яке складається з: 1 - торгівельна зала, площею 32,1 кв.м; 2 - туалет, площею 1,3 кв.м.
Скасовано державну реєстрацію та припинено право власності із закриттям розділу на об`єкт нерухомого майна загальною площею 33,4 кв.м, капітальна будівля - нежитлове приміщення, яке складається з: 1 - торгівельна зала, площею 32,1 кв.м; 2 - туалет, площею 1,3 кв.м, розташований за адресою: просп. І. Мазепи, 51Е, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -1431905312101.
Стягнуто з ТОВ "Квітковий янгол" на користь Дніпровської міської ради 6710,00 грн - витрат по сплаті судового збору.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ТОВ "Квітковий янгол" оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить: скасувати оскаржуване рішення та прийняти по справі нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суддя-доповідач зазначає наступне.
1. Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Абзацом 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у сумі 2684,00 грн.
Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
У даному випадку в апеляційному порядку ТОВ "Квітковий янгол" оскаржує рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2023, що прийняте за наслідками розгляду позовної заяви Дніпровської міської ради, в якій одночасно об`єднано дві вимоги немайнового характеру, кожна з яких підлягала оплаті судовим збором, а відповідно до сплати в апеляційному порядку судовий збір підлягає оплаті за кожну вимогу немайнового характеру, а саме: 2684,00 грн х 2 х 150 % = 8052,00 грн.
Скаржником до апеляційної скарги взагалі не додано доказів сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.
2. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Апелянтом не надано доказів надсилання іншим учасникам справи копії цієї апеляційної скарги і доданих до неї документів.
Крім того, до апеляційної скарги додано рішення єдиного учасника ТОВ "Квітковий янгол" за підписом Джафарова Джабраіла, проте подана апеляційна скарга підписана Д. Дфафаровим, що не співпадає з прізвищем єдиного учасника ТОВ "Квітковий янгол".
Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
З урахуванням вищевикладеного суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не виконано вимог пунктів 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, а відповідно наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Квітковий янгол" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2023 по справі № 904/2487/23 - залишити без руху.
Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Квітковий янгол" строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідачЮ.Б. Парусніков
Суд | Центральний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 09.10.2023 |
Оприлюднено | 11.10.2023 |
Номер документу | 114017260 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Татарчук Володимир Олександрович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Татарчук Володимир Олександрович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Татарчук Володимир Олександрович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Парусніков Юрій Борисович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Парусніков Юрій Борисович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Татарчук Володимир Олександрович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Татарчук Володимир Олександрович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Татарчук Володимир Олександрович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні