Рішення

від 04.10.2023 по справі 902/1041/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" жовтня 2023 р. м. Вінниця Cправа № 902/1041/23

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючий суддя Міліціанов Р.В.,

при секретарі Московчук Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОФАСТЕРА ЛТД", вул. Героїв Праці, буд. 20/321, кв. 40, м. Харків, 61168, код - 39658734

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН АГРО СЕРВІС", пров. Станіславського, буд. 4, м. Вінниця, 21022, код - 43635137

про стягнення 204 704,48 грн

В С Т А Н О В И В :

07.08.2023 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н від 07.08.2023 року) (вх.канц. № 1045 від 07.08.2023 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОФАСТЕРА ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН АГРО СЕРВІС" про стягнення 204 704,48 грн заборгованості за договором постачання № 12499 від 25.06.2020 року.

Ухвалою суду від 14.08.2023 року відкрито провадження у справі № 902/1041/23 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 12.09.2023 року.

Також, даною ухвалою забезпечено участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОФАСТЕРА ЛТД" адвоката Гріги Катерини Сергіївни у судовому засіданні по справі № 902/1041/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У судовому засіданні 12.09.2023 року, постановлено ухвалу про відкладення судового засідання для розгляду справи по суті на 04.10.2023 року.

Ухвалою суду від 14.09.2023 року забезпечено участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОФАСТЕРА ЛТД" адвоката Гріги Катерини Сергіївни у судовому засіданні по справі № 902/1041/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У судовому засіданні 04.10.2023 року представники позивача та відповідача правом участі не скористалися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Ст. 248 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При цьому, ст.ст. 42, 46 ГПК України зобов`язують сторони користуватись рівними їм процесуальними правами.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Перебіг строків судового розгляду починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (51 Рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Суд нагадує, що це роль національних судів - організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (Рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).

До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (Рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Згідно із ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідач повторно не прибув у судові засідання з розгляду справи по суті, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ухвалу суду від 14.08.2023 року отримано відповідачем 31.08.2023 року (т. 1 а.с. 77). Представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН АГРО СЕРВІС" про дату судового засідання 04.10.2023 року повідомлено телефонограмою секретарем судового засідання (т. 1 а.с. 80).

Отож, судом вжито достатніх та можливих заходів для належного сповіщення відповідача.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за відсутності належним чином повідомленого відповідача.

Стислий виклад процесуальних позицій сторін.

Позивач в якості підстави позовних вимог посилається на укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОФАСТЕРА ЛТД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІН АГРО СЕРВІС" договору постачання № 12499 від 25.06.2020 року.

В зв`язку з неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІН АГРО СЕРВІС" умов договору постачання № 12499 від 25.06.2020 року, в частині опати поставленого товару, в зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Враховуючи викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОФАСТЕРА ЛТД" звернулось з позовом до суд про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН АГРО СЕРВІС" 204 704,48 грн заборгованості за договором постачання № 12499 від 25.06.2020 року.

Матеріали справи не містять ні відзиву або будь-якої іншої заяви по суті справи зі сторони відповідача в якому було б викладено процесуальну позицію останнього з приводу заявленого позову.

Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує, що 25.06.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОФАСТЕРА ЛТД" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІН АГРО СЕРВІС" (Покупець) укладено договір постачання № 12499 (т. 1, 11-13).

Відповідно п. 1.1 Постачальник зобов`язується протягом дії договору поставляти Покупцю товари (запчастини та інші супутні товари для автомобілів), а Покупець зобов`язується приймати та оплачувати ці товари на умовах визначених цим Договором та відповідно до додатків, специфікацій або накладних до цього Договору, які є його невід`ємною частиною, та остаточно узгоджуються сторонами на кожну окрему партію товару.

Загальна сума Договору складається з усіх сум поставленого товару, зазначених у видаткових накладних протягом всього терміну дії Договору (п. 1.2 Договору).

Продукція (товар, вироби) постачається за графіком, в терміни і за цінами, узгодженими сторонами на кожну партію товару окремо (п. 2.1 Договору).

Оформлення замовлення на постачання товару здійснюється Покупцем на основі діючого Реєстру цін або прайс-листа Постачальника на день оформлення (п. 3.1 Договору).

Згідно п. 3.4 Договору ціна на продукцію, вартість тари (якщо така є), сума поточного постачання вказані в доповненнях, додатках, накладних або специфікаціях до цього Договору.

Покупець здійснює розрахунки за поставлений товар в обумовлені сторонами терміни перерахуванням грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника (п. 3.6 Договору).

Термінами оплати за цим договором за додатковою домовленістю сторін можуть бути: передоплата, або відстрочення платежу (п. 3.7 Договору).

За змістом п. 3.8 Договору умовами оплати товару є відстрочення платежу строком на 15 банківських днів з дати постачання, але товарний кредит не може перевищувати 150000 грн., якщо не виникли умови п.6.4. або 6.6. згідно цього договору.

Датою постачання вважається дата виписки видаткової накладної Постачальником (п. 3.9 Договору).

Відповідно п. 4.2 Договору Покупець зобов`язується оплатити продукцію, що постачається, відповідно до цього Договору.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня поточного року (протягом якого був підписаний Договір) та вважається автоматично продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення дії договору не було офіційного письмового повідомлення рекомендованим листом від однієї сторони до іншої сторони про небажання продовжувати договірні відносини (п. 9.1 договору).

На виконання укладеного договору позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 204 704,48 грн.

Поставка товару підтверджується видатковими накладними, які долучено до матеріалів справи (т. 1 а.с. 14-64).

В порушення умов договору відповідачем не проведено розрахунок за поставлений товар.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог та надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Частинами 1 та 2 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України) однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В силу ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 662 ЦК України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Згідно положень ч. 1 ст. 692 цього ж кодексу, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Кожна зі сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку про наявність факту порушення відповідачем прав позивача за захистом яких останній звернувся, позаяк матеріалами справи підтверджено факт передачі позивачем товару відповідачу та відсутність повної оплати зі сторони останнього за отриманий товар.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 204 704,48 грн заборгованості за договором постачання № 12499 від 25.06.2020 року правомірною та обґрунтованою, яка підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Всупереч наведеним вище нормам відповідач не подав до суду жодного належного, допустимого, достовірного та достатнього доказу на спростування позовних вимог позивача.

За вказаних обставин у своїй сукупності, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОФАСТЕРА ЛТД" підлягає задоволенню судом в повному обсязі.

Стосовно вирішення питання щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне призначити окреме судове засідання, з урахуванням вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73 ,74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 221, ст.ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН АГРО СЕРВІС" (пров. Станіславського, буд. 4, м. Вінниця, 21022, код - 43635137) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОФАСТЕРА ЛТД" (вул. Героїв Праці, буд. 20/321, кв. 40, м. Харків, 61168, код - 39658734) 204 704,48 грн - заборгованості за Договором постачання № 12499 від 25.06.2020 року.

3. Призначити судове засідання з приводу розподілу судових витрат на 17.10.2023 року о 09:30 год.

4. Встановити сторонам строк подачі доказів щодо розміру понесених судових витрат, заперечень щодо понесених стороною витрат, клопотань про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами протягом п`яти днів з дня проголошення судового рішення.

5. Примірник рішення направити учасникам справи в електронній формі на офіційні електронні адреси; за їх відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв`язку: представнику позивача адвокату Гріга К.С. - ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Повний текст судового рішення складено 09 жовтня 2023 р.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Героїв Праці, буд. 20/321, кв. 40, м. Харків, 61168)

3 - відповідачу (пров. Станіславського, буд. 4, м. Вінниця, 21022)