Ухвала

від 03.10.2023 по справі 386/672/22

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року м. Кропивницький

справа № 386/672/22

провадження № 22-ц/4809/506/23

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Дуковського О.Л.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Голованівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2022 року, -

встановив:

В провадженні Кропивницького апеляційного суду перебуває цивільна справа апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Голованівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Під час апеляційного розгляду даної справи представником скаржника було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати у приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Малашової Г.В. належним чином засвідчені матеріали спадкової справи, відкритої після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши клопотання по суті, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідност.84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до вимог частин 1 та 2ст. 367ЦПК Українисуд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Враховуючи вищевикладене, з метою правильного вирішення спору та перевірки доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.84,365,381 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Малашової Г.В. належним чином засвідчені матеріали спадкової справи, відкритої після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

О.А.Письменний А.М. Головань О.Л.Дуковський