Ухвала
від 09.10.2023 по справі 904/5289/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.10.2023м. ДніпроСправа № 904/5289/23

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АІО", м. Дніпро

до Марганецької міської ради, м. Марганець, Дніпропетровська область

про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АІО" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Марганецької міської ради, в якому просить:

- визнати протиправними дії Марганецької міської ради щодо дискваліфікації Товариства з обмеженою відповідальністю "АІО" як учасника електронного аукціону № LRE001-UA-20230718-72120 щодо продажу права оренди земельної ділянки комунальної форми власності площею 0,0370 га, кадастровий номер: 1211300000:01:026:0190, яка розташована за адресою: 53400, Україна, Дніпропетровська область, Марганець, Лермонтова, біля нежитлової будівлі № 8, та формування протоколу про результати земельних торгів № LRE001-UA-20230718-72120 від 05.09.2023 в частині визначення того, що земельні торги не відбулись через подання пропозиції від одного учасника;

- скасувати рішення (акт) Марганецької міської ради щодо дискваліфікації Товариства з обмеженою відповідальністю "АІО" як учасника електронного аукціону № LRE001-UA-20230718-72120 щодо продажу права оренди земельної ділянки комунальної форми власності площею 0,0370 га, кадастровий номер: 1211300000:01:026:0190, яка розташована за адресою: 53400, Україна, Дніпропетровська область, Марганець, Лермонтова, біля нежитлової будівлі № 8, та протокол про результати земельних торгів № LRE001-UA-20230718-72120 від 05.09.2023 в частині визначення того, що земельні торги не відбулись через подання пропозиції від одного учасника;

- зобов`язати Марганецьку міську раду вирішити питання щодо підписання протоколу електронного аукціону № LRE001-UA-20230718-72120 щодо продажу права оренди земельної ділянки комунальної форми власності площею 0,0370 га, кадастровий номер: 1211300000:01:026:0190, яка розташована за адресою: 53400, Україна, Дніпропетровська область, Марганець, Лермонтова, біля нежитлової будівлі № 8, з Товариством з обмеженою відповідальністю "АІО" та укладення з ним договору купівлі-продажу за вказаним лотом.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (частина 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України).

В якості доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів позивач надав копії фіскального чека від 03.10.2023, накладної № 4910112194330 та опису вкладення у цінний лист.

Разом з тим, порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 (далі - Правила).

Відповідно до пункту 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Наведені вище положення дають підстави дійти висновку, що звертаючись до суду із позовом, на позивача покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов`язковим для виконання вимог Господарського процесуального кодексу України про належне надсилання позовної заяви та документів іншій стороні.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.08.2023 у справі № 513/988/19, від 20.01.2022 у справі № 916/1618/21.

Наданий позивачем опис вкладення не містить номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправленням позову з доданими документами з описом вкладення відповідачеві, а тому не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповіно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року у розмірі 2 684,00 гривні.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру.

Товариством з обмеженою відповідальністю "АІО" сплачено судовий збір в сумі 2 684,00 грн. відповідно до платіжної інструкції № 652 від 02.10.2023, тобто, лише за одну позовну вимогу.

Таким чином, залишкова частина недоплаченої суми судового збору складає 5 368,00 грн.

З огляду на викладене, позивачем на надано доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, позовна заява подана позивачем без додержання вимог статей 164, 172 Господарського процесуального кодексу України

Згідно з частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АІО" залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати належні докази, які підтверджують відправлення відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами;

- надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі на суму 5 368,00 грн.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "АІО", що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.10.2023 й оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ф. Мельниченко

Дата ухвалення рішення09.10.2023
Оприлюднено11.10.2023
Номер документу114018547
СудочинствоГосподарське
Сутьвизнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

Судовий реєстр по справі —904/5289/23

Ухвала від 03.05.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 08.04.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 01.04.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Рішення від 26.02.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко Ірина Федорівна

Ухвала від 21.02.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко Ірина Федорівна

Ухвала від 24.01.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко Ірина Федорівна

Ухвала від 10.01.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко Ірина Федорівна

Ухвала від 06.12.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко Ірина Федорівна

Ухвала від 14.11.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко Ірина Федорівна

Ухвала від 06.11.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко Ірина Федорівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні