Рішення

від 09.10.2023 по справі 904/520/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023м. ДніпроСправа № 904/520/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Фещенко Ю.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рим 2000" (м. Дніпро)

про розподіл судових витрат

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рим 2000" (м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробниче підприємство "Крок" (м.Дніпро)

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, інфляційних втрат та 3% річних у загальному розмірі 56 346 грн. 19 коп.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У січні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рим 2000" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробниче підприємство "Крок" (далі - відповідач) безпідставно набуті грошові кошти, інфляційні втрати та 3% річних у загальному розмірі 56 346 грн. 19 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2023 позовні вимоги задоволено частково, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробниче підприємство "Крок" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рим 2000" грошові кошти в сумі 44 888 грн. 28 коп. та частину витрат по сплаті судового збору в сумі 2 138 грн. 21 коп.

Від позивача надійшла заява про розподіл судових витрат (вх. суду № 17897/23 від 12.04.2023), в якій він просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 14 786 грн. 55 коп., який складається з наступних сум: 14 757 грн. 56 коп. - витрати на професійну правову допомогу адвоката та 28 грн. 99 коп. - сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката (поштові витрати).

Ухвалою суду від 14.04.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рим 2000" про розподіл судових витрат було прийнято до розгляду, вирішено здійснювати розгляд заяви без виклику сторін за наявними матеріалами.

У подальшому, від Центрального апеляційного господарського суду засобами електронного зв`язку надійшов запит справи (вх. суду № 19791/23 від 24.04.2023), до якого долучена ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2023 про витребування матеріалів справи № 904/520/23? у зв`язку з надходженням від Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробниче підприємство "Крок" апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2023.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробниче підприємство "Крок" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2023, матеріали справи підлягали направленню до Центрального апеляційного господарського суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи (заяви, клопотання в межах даної справи).

З огляду на викладене, суд вважав за необхідне зупинити провадження по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рим 2000" про розподіл судових витрат щодо відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення у даній справі та до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 24.04.2023 було зупинено провадження по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рим 2000" про розподіл судових витрат щодо відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2023 та до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.07.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробниче підприємство "Крок" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2023 по справі № 904/520/23 задоволено; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2023 по справі № 904/520/23 - скасовано; прийнято по справі нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Рим 2000" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробниче підприємство "Кро" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, інфляційних втрат та 3% річних на загальну суму 56 346 грн. 19 коп. - відмовлено у повному обсязі.

Крім того, додатковою постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.09.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробниче підприємство "Крок" про ухвалення додаткової постанови по справі № 904//520/23 задоволено частково, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рим 2000" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробниче підприємство "Крок" витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8 000 грн. 00 коп.; в іншій частині заяву ТОВ "Проектно-виробниче підприємство "Крок" про ухвалення додаткової постанови по справі № 904//520/23 залишено без задоволення.

25.09.2023 матеріали справи № 904/520/23 повернулися до Господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладені обставини, з огляду на те, що обставини, які були підставою для зупинення розгляду заяви відпали, господарський суд вважає за необхідне продовжити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рим 2000" про розподіл судових витрат щодо відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу в тому самому порядку, що й судове рішення, без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 27.09.2023 було продовжено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рим 2000" про розподіл судових витрат щодо відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу, вирішено здійснювати розгляд клопотання без виклику сторін за наявними матеріалами.

Позивач та відповідач повідомлені про розгляд заяви судом шляхом направлення на їх електронні адреси ухвали суду від 27.09.2023, на підтвердження чого до матеріалів справи залучені довідки про доставку електронного листа (а.с. 22, 23 у томі 2), згідно з якими вказаний документ доставлено до електронної скриньки 16.06.2022.

Зважаючи на скорочені строки розгляду заяви, судом було повідомлено позивача та відповідача про розгляд заяви шляхом направлення телефонограм, які отримано представниками позивача та відповідача - 02.10.2023 та залучено до матеріалів справи (а.с. 24 у томі 2).

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рим 2000" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробниче підприємство "Крок" (далі - відповідач) безпідставно набуті грошові кошти, інфляційні втрати та 3% річних у загальному розмірі 56 346 грн. 19 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2023 позовні вимоги задоволено частково, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробниче підприємство "Крок" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рим 2000" грошові кошти в сумі 44 888 грн. 28 коп. та частину витрат по сплаті судового збору в сумі 2 138 грн. 21 коп.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.07.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробниче підприємство "Крок" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2023 по справі № 904/520/23 задоволено; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2023 по справі № 904/520/23 - скасовано; прийнято по справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Рим 2000" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробниче підприємство "Крок" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, інфляційних втрат та 3% річних на загальну суму 56 346 грн. 19 коп. - відмовлено у повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В подальшому, у відповідності до вказаних положень, позивачем було подано заяву про розподіл судових витрат, в якій він просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 14 786 грн. 55 коп., який складається з наступних сум: 14 757 грн. 56 коп. - витрати на професійну правову допомогу адвоката та 28 грн. 99 коп. - сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката (поштові витрати).

З приводу вказаної заяви суд зазначає таке.

За змістом статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу віднесені до витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді, які, в свою чергу, віднесені до судових витрат.

Приписами частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також в порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України надати належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з тим, суд відзначає, що згідно з частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.07.2023 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2023 по справі №904/520/23 - скасовано; прийнято по справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Рим 2000" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробниче підприємство "Крок" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, інфляційних втрат та 3% річних на загальну суму 56 346 грн. 19 коп. - відмовлено у повному обсязі.

Враховуючи вказане, з огляду на положення частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рим 2000" про розподіл судових витрат задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 126, 129, 234, 238, 244, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рим 2000" про розподіл судових витрат - відмовити у повному обсязі.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення підписаний - 09.10.2023.

Суддя Ю.В. Фещенко