Ухвала

від 09.10.2023 по справі 904/4942/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

09.10.2023 м. ДніпроСправа № 904/4942/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заяву представника Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63-02/2233 від 03.10.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

За позовом Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автозахід Холдинг" м. Кривий Ріг

про стягнення штрафу в розмірі 68000грн та пені в розмірі 68000грн.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ: Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Товариство з обмеженою відповідальністю "Автозахід Холдинг" з позовом про стягнення штрафу в розмірі 68000грн та пені в розмірі 68000грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, під час участі у процедурі закупівлі №UA-2018-03-12-001324-с.

Позивач зазначає, що рішенням адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63/89-р/к у справі №63/201-90-2019 від 17.09.2020 встановлено вчинення відповідачем порушення, передбаченого пунктом 4 частини 2 статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів, під час проведення закупівлі №UA-2018-03-12-001324-с.

Позивач вказує, що відповідно до вказаного рішення на відповідача накладений штраф в розмірі 24000грн.

Позивач повідомляє, що рішення №63/89-р/к у справі №63/201-90-2019 від 17.09.2020 з повідомленням відділення №6302/3935 від 21.09.2020 направлялось відповідачу поштовим відправленням №7900062146237, але вказане поштове відправлення повернулось на адресу відправника.

Позивач зазначає, що на підставі ч.1 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення було оприлюднено в газеті "Урядовий кур`єр №254 (6868) та вважається врученим відповідачу 11.01.2021.

На думку позивача, строк оплати штрафу у відповідача закінчився 12.03.2021.

Позивач зазначає, що відповідач не оскаржував в судовому порядку рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63/89-р/к у справі №63/201-90-2019 від 17.09.2020.

Посилаючись на статтю 56 Закону України Про захист економічної конкуренції, позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 68000грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2023 позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу в строк протягом 10днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 31.10.2023.

На адресу суду 09.10.2023 надійшла заява позивача про участь у судовому засіданні, що призначено на 31.10.2023 о 12:30год., в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Львівської області.

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частинами 6, 8 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій, зали для проведення відеоконференцій у Господарському суді Дніпропетровської області 31.10.2023 о 12:30год. будуть зайняті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63-02/2233 від 03.10.2023 про участь у судовому засіданні, призначеному на 31.10.2023 о 12:30год., в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63-02/2233 від 03.10.2023 про участь у судовому засіданні, призначеному на 31.10.2023 о 12:30год., в режимі відеоконференції.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005 та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.Г. Новікова