Ухвала

від 20.09.2023 по справі 907/657/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88000

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХвала

"20" вересня 2023 р. м. Ужгород Справа №907/657/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши клопотання представника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , м. Берегово Закарпатської області, яке міститься у відзиві на позовну заяву, про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у справі №907/657/22 за позовом Дочірнього підприємства Ринок КООП Берегівського об`єднання ринків і магазинів Сільгосппродукти, м. Берегово Закарпатської області до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , м. Берегово Закарпатської області про стягнення 19 247,26 грн заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.11.2022 відкрито провадження у справі №907/657/22 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.12.2022. Встановлено відповідачу строк для надання суду відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України протягом 15-ти днів із дня одержання відповідної ухвали суду.

Вищевказана ухвала суду від 17.11.2022 про відкриття провадження у справі №907/657/22 не була надіслана відповідачу за адресою його реєстрації, підтвердженою відомостями з ЄДР, у зв`язку з неможливістю відправлення поштової кореспонденції засобами поштового зв`язку через відсутність бюджетного фінансування на відповідні рахунки суду, про що канцелярією Господарського суду Закарпатської області складено акт від 18.11.2022.

Ухвалами суду від 08.12.2022, 08.02.2023, 02.03.2023, 30.03.2023, 26.04.2023, 20.06.2023 та 17.08.2023 підготовчі засідання у справі відкладалися з підстав, наведених в ухвалах суду.

Представник відповідача через підсистему Електронний суд подала відзив на позовну заяву б/н від 11.09.2023 (вх. №02.3.1-02/6272/23 від 12.09.2023), в якому, серед іншого, клопоче про продовження процесуального строку на його подання, мотивуючи вказане тим, що ознайомилась із матеріалами справи в електронному вигляді лише 07.09.2023.

Проаналізувавши викладене у відзиві клопотання представника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву в даній справі, суд дійшов наступних висновків.

В силу ст. 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, заяви, скарги, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У порядку ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Разом з тим, строк, наданий відповідачу для подання відзиву на позов, встановлюється законом (ст. 165 ГПК України), а тому, він не може бути продовжений судом, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, строк, встановлений законом, може бути лише поновлений судом, а не продовжений.

Водночас ч. 8 ст. 165 ГПК України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У зв`язку з вищенаведеним, суд не може продовжити строк для надання відзиву на позовну заяву понад встановлений ГПК України строк. Аналогічна правова позиція викладена і в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16, постанові Верховного Суду від 01.04.2021 у справі №903/557/20.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , м. Берегово Закарпатської області про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у справі №907/657/22.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , м. Берегово Закарпатської області, яке міститься у відзиві на позовну заяву, про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у справі №907/657/22.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 09.10.2023.

Суддя Пригара Л.І.