Рішення

від 03.08.2006 по справі 20/181(8/103(10/426(н18-51(б24-203-01))

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/181(8/103(10/426(Н18-51(Б24-203-01))

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.08.06р.

Справа № 20/181(8/103(10/426(Н18-51(Б24-203-01))

За позовом за позовом  : Об'єднання „Холдингова компанія „ЛОТ”, м. Київ

третя особа 1 Відкрите акціонерне товариство „Інтерриб-флот” (заявляє самостійні   

                       вимоги на предмет спору), м. Севастополь

третя особа 2  Закрите акціонерне товариство Українська рибна компанія „Антарктида”

                         (не заявляє самостійні вимоги на предмет спору),м Севастополь 

до    Відповідача 1: Державної виконавчої служби Нікопольського міського управління

                              юстиції, м. Нікополь

відповідача 2: Відкритого акціонерного товариства „Нікопольський рибокомбінат”

                       м.Нікополь

відповідача 3: Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації, м. Нікополь

третя особа 1:    Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція, м. Нікополь

третя особа 2:    Регіональне відділення Фонду державного майна України по                      

                        Дніпропетровської області, м.Дніпропетровськ

за участю заступника прокурора Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ 

про виключення майна з опису

                                                                                           Суддя   Пархоменко   Н.В.                                                                                            

ПРЕДСТАВНИКИ:

 Від позивача: представник не з'явився;

Від 3-ої особи 1: представник не з'явився;

Від 3-ої особи 2: представник не з'явився;

Від відповідача 1: представник не з'явився;

Від відповідача 2: представник не з'явився;

Від відповідача 3: представник не з'явився;

Від 3-ої особи 1: представник не з'явився;

Від 3-ої особи 2: Грудниста В.Ю., юрисконсульт за довір.№13 від 20.03.2006р.;

Від прокуратури: представник не з'явився. 

      СУТЬ  СПОРУ  :

      14.08.2001 р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство ВАТ „Нікопольський рибокомбінат” та з метою забезпечення грошових вимог кредиторів ухвалою від 30.11.2001 року наклав арешт на все майно підприємства –боржника, про що Державною виконавчою службою Нікопольського міського управління юстиції було складено акт опису від 08.01.2002 року.

14.03.2002 р. позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про виключення майна з опису на суму 228 475 грн. 00 коп., оскільки вважає що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові на підставі договору №17/97 від 17.01.1997 року.

02.04.2002 року позивач подав до суду заяву про зміну позовних вимог, в якій просить додатково виключити з акту опису майно, що належить йому на праві власності на підставі договору №2612/97 від 26.12.1997 р. Всього позивач просить виключити з акту опису від 08.01.2002 року майно на загальну суму 267 289 грн. 68 коп.

Ухвалою господарського суду   Дніпропетровської області      від 02.04.2002 року суддя Калініченко  Л.М.   було відмовлено в задоволенні заяви про виключення майна з акту опису . Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 22.10 2002 року , ухвала господарського сулу Дніпропетровської області  від 02.04.2002 року у справі №Б 24/203/01 скасувати  в позові про виключення майна з акту опису і арешту майна від 08.01.2002 року відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду  України   від 12.02.2003 року  по справі № 24/203/01  ухвала господарського  суду Дніпропетровської області  від 02.04.2002 року та Постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.10.2002 року  у справі №Б24/203/01 скасовані , справа передана на новий розгляд .

27.03.2003 року позивач доповнив  позовні вимоги та просить виключити з акту опису майна складеного державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби в м. Нікополь  08.01.2002 року крім нерухомого  це й рухоме майно.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області   від 27.03.2003 року   по справі № Н18/51 (Б24/2003/01 )  суддя Петрова В.І. наклала  арешт і заборонила вчиняти будь-які дії пов'язані з відчуженням , передачею в заставу , в оренду майна.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 22.05.2003 року , ухвала господарського сулу Дніпропетровської області  від 27.03.2003р. року у справі № Н-18/5( Б 24/203/01)  залишена без змін. , в позові про виключення майна з акту опису і арешту майна від 08.01.2002 року відмовлено.

        16.10.2003 року позивач доповнив позовні вимоги та зазначає, що 08.08.2002 року відповідач 2 було визнано банкротом та відкрита ліквідаційна процедура, а майно, яке належить позивачу, ліквідатором ВАТ „Нікопольський рибокомбінат” незаконно було включено до ліквідаційної маси. Просять  витребувати з чужого незаконного володіння у  ВАТ „ Нікопольський рибокомбінат майно що належить позивачу та включене  до ліквідаційної маси , а саме нерухоме майно”

Рішенням господарського суду від  22.12.2003 року  по справі № Н18/51 (Б24/203/01) позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду  України   від 17.08.2004 року  по справі № № Н-18/5( Б 24/203/01)  рішення  господарського  суду Дніпропетровської області  від 22.12.2003 року   скасовано , справа передана на новий розгляд .

25.02.2005 року  позивач  уточнив позовні вимоги   та просить  визнати право власності та витребувати з чужого незаконного володіння у Ват „ Нікопольський рибокомбінат”  майно, що належить позивачу  , а саме нерухоме майно, рухоме, , та визнати право власності  та витребувати з чужого незаконного володіння  у Ват  „ Інтеррибфлот „т нерухоме майно  , а саме будівлю холодильника Цех-3.

Позивач  06.06.2006 року надав заяву про доповнення позовних вимог в якому просять припинити провадження  відносно відповідача-1 , та визнати право власності позивача на майно , яке позивач   набув від відповідача-2   ВАТ „ Нікопольський рибкомбінат”  за Договорами № 17 \97 від 17.01.1997 р. Договором № 2612/97 від 26.12.97 року , договори недійсними не визнані  , що підтверджується рішеннями  Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2005р. (справа № 8159 )яке набрало законної сили  .                                             

        Позивач надав клопотання у якому просить  справу розглянути без участі їх представника

        Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , третьої особи 2, оцінивши докази в сукупності,  господарський суд, -

                                                             ВСТАНОВИВ:

         Об'єднання „Холдингова компанія „ЛОТ” (позивач )  та  Відкрите акціонерне товариство „Нікопольський рибокомбінат” (відповідач-2 )  уклали Договори № 17/97 від 17.01.97 року та    №2613/97 від 26.12.97 року, а також Акти передачі майна .

          За  Договором  № 17/97 від 17.01.97 року та  Актом передачі (том 2 стор.9-11     відповідач -2  передав у власність  позивачу основні фонди на суму 228475 грн.

          За договором   №2613/97 від 26.12.97 року та Актом передачі  ( том 2  стор.12-13)   відповідач -2  передав у власність  позивачу основні фонди на суму  306 242 грн.06 коп.

         20.05.2002 року Відкрите акціонерне товариство „Нікопольський рибокомбінат” (відповідач-2 ) було визнано банкрутом   Ухвала господарського суду Дніпропетровської області по справі № Б/24/203/00 ,та відкрита ліквідаційна процедура (том 3 стор. 150) а майно, яке належить Позивачу,   включено до ліківідаційної маси (т.2 стор.26-34)

 Відкрите акціонерне товариство „Нікопольський рибокомбінат” (відповідач-2   та Третя особа 2 (Закрите акціонерне товариство „Українська рибна компанія „Антарктида”) уклали Договори міни (зареєстрований нотаріусом) б/н від 13.05.1999р.( том 4  стор.93-97) та Договір міни № 3 від 14.05.1999 року ( том 2 стор.65-71). За цими Договорами Відповідач 2 включив до переліку майна, що передавалось Третій особі 2, майно (за адресою Дніпропетровська область Нікопольський р-н, с. Кам”янське, вул.. Зелена, З1) що передана Відповідачем-2  Позивачеві за зазначеними договорами   № 17/97 від 17.01.97 року та    №2613/97 від 26.12.97 року.

Відкрите акціонерне товариство  „Інтеррибфлот „ придбало спірне майно у Закритого акціонерного товариства „Українська рибна компанія „Антарктида” відповідно договорів купівлі продажу № б\н від 29.06.2000 року .

Відкрите акціонерне товариство  „Інтеррибфлот” звернулось з позовом справа( № 8/159 ) про визнання недійсними     Договору № 17/97 від 17.01.97 року та Договору № 2612/97 від 26.12.97 року між Позивачем та Відповідачем 2  ,рішенням господарського суду Дніпропетровської області  від 25.06.2005 року  в справі №8/159  в позові було відмовлено. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до частини  другої та третьої статті 35 ГПК України  факти   , встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи . не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином позивач є власником майна яке він набув на підставі договорів № 17/97 від 17.01.97 року та    №2613/97 від 26.12.97 року і на підставі Закону України „Про власність” має право володіння, користування та розпорядження належним йому майном.

За приписами статті  49 Закону України „ Про власність „  власність на майно є правомірною до того , доки протилежне не встановлено судом.

         На підставі статті 50 Закону України „ Про власність”  Власник  має право вимагати повернення (віндикації) свого майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до статті 145 ЦК Української РСР  та  статті 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи , яка не має права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач). Власник має право витребувати це майно від набувачів лише у разі якщо майно  вибуло з володіння власника або особі, якій він передав  майно у володіння , не з їхньої волі чи іншим шляхом.

         На підставі викладеного позов підлягає задоволенню .

         Провадження  у справі за вимогами до Державної виконавчої служби Нікопольського міського управління юстиції припинити за відсутності предмету спору на підставі пункту 1-1 части1 статті 80 ГПК України.

           Керуючись статтями 82-85 , 116 ГПК України , господарський суд ,  -

                                                              ВИРІШИВ :

           Визнати за Обєднанням „ Холдінгова компанія „ ЛОТ” ,(Київ, вул.. 1.Кудрі, 35 а,оф.23, код ЄДРПОУ 23700987 )  право власності на майно набуте Позивачем за Договором №17/97 від 17.01.97 року та Договором №2612/97 від 26.12.97 року  відповідно переліку :

№п.пІнв. №МБТІНайменування основних фондів згідно з експлікацією за данимикількістьвартість

11315Будівля холодильника  (Рибцех№1)1121794,00

Всього нерухомого майна на суму

121794,00

№п.пІнв № в бух облікуНайменування основних фондів згідно з експлікацією за даними МБТІкількістьвартість

1812Дробилка льда1118,21

2240Контейнер нержавеющий30шт918,90

3863Вентилятор ЦП6№9147,25

41032Електропогрузчик1521,89

51123Насос 2к 20/301465,03

6146Конденсатор 7-секційний1222,90

7249Ворота1302,00

8754Сигналізатор уровня145,49

9152Ресивер дренажний аміачний1129,37

10151Ресивер линей ний аміачний1149,92

11157Компресор аміачний1877,89

12158Компресор аміачний1537,49

13159Компресор аміачний1808,88

14160Компресор аміачний1808,88

15161Маслоотделітель157,44

16163Отделітель жидкого аміака151,11

17164Конденсатор аміачний1442,64

18165Конденсатор аміачний 1442,64

19166Сосод промежуточний аміачний1119,62

20167Сосуд промежуточний аміачний1207,62

21168Станція регулювання аміака181,15

22235Батарея аміачна10 шт.1051,28

231146Холодильне оборудованіє4 комплекта10790,99

241225,1226Градирня ТВ 402 шт.10036,74

Всього рухомого майна на суму

29234,34

  №п.пІнв карт № в бух облікуНайменування основних фондів згідно актів прийома-передачікількістьвартість

1736Шкаф СХ-51132,70

2737Шкаф СХ-51132,70

3826Калорифер СФОА-40160,81

4727Шкаф СФКЦ-40138,29

5693Ел. Тельфер11242,03

6721Лінія пульсирующих тузлуков (10 чанов з н/ж, труби та насосі)Комплект1578,80

7526Насос Т-20 ПА149,03

8527Насос Т-20ПА149,03

9525Насос СД 32/40151,97

10284Ванни для посола рібі1297,62

11860Вагон холодильник111599,10

121022Станок точильно- шлифовальний1443,41

131034Електропогрузчик СВ-68711066,03

141037Газова плита128,84

15556Установка РН-1001459,27

16557Установка РН-1001459,27

171058Апарат АКЖВ1271,48

181104Радіометр „Бетта”1585,43

191110Камера КСО-38611766,35

201111Камера КСО-38611766,35

211133Котел отопительний КСТВГВ152,64

221134Котел отопительний КСТГВ152,64

231143Стиральна машина157,56

24

Камаз 54102 №008-96 АВ114246,22

25

Прицеп АЛКА17814,30

261109Камаз № 19771АА142235,97

2712384ГАЗ 43010 № 19766 АА13950,75

28583ГАЗ 3307 №19769АА17016,75

291024Автофургон Г-52 №19767 АА1645,42

30

Москвич №88-58117960,42

Витребувати з чужого незаконного володіння у   Відкритого акціонерного товариства  „Інтерриб-флот” (Третьої особи 1 )  99011 м. Севастополь, пр.Нахимова, 15 , код ЄДРПОУ  30229462:

                         а) нерухоме майно за адресою:

         Дніпропетровська область Нікопольський р-н, с. Кам”янське, вул.. Зелена,З1

№п.пІнв. №МБТІНайменування основних фондів згідно з експлікацією за данимикількістьвартість

11315Будівля холодильника  (Рибцех№1)1121794,00

Всього нерухомого майна на суму

121794,00

б)рухоме майно за адресою:

Дніпропетровська обл.. Нікопольський р-н, с. Кам”янське. Вул.. Зелена, З1

№п.пІнв № в бух облікуНайменування основних фондів згідно з експлікацією за даними МБТІкількістьвартість

1812Дробилка льда1118,21

2240Контейнер нержавеющий30шт918,90

3863Вентилятор ЦП6№9147,25

41032Електропогрузчик1521,89

51123Насос 2к 20/301465,03

6146Конденсатор 7-секційний1222,90

7249Ворота1302,00

8754Сигналізатор уровня145,49

9152Ресивер дренажний аміачний1129,37

10151Ресивер линей ний аміачний1149,92

11157Компресор аміачний1877,89

12158Компресор аміачний1537,49

13159Компресор аміачний1808,88

14160Компресор аміачний1808,88

15161Маслоотделітель157,44

16163Отделітель жидкого аміака151,11

17164Конденсатор аміачний1442,64

18165Конденсатор аміачний 1442,64

19166Сосод промежуточний аміачний1119,62

20167Сосуд промежуточний аміачний1207,62

21168Станція регулювання аміака181,15

22235Батарея аміачна10 шт.1051,28

231146Холодильне оборудованіє4 комплекта10790,99

241225,1226Градирня ТВ 402 шт.10036,74

Всього рухомого майна на суму

29234,34

3.Витребувати з чужого незаконного володіння у  ВАТ „ Нікопольський рибокомбінат” ( Відповідача  2 (53200 м. Нікополь,  Дніпропетровської області  ,вул. Довгалівська 14, код ЄДРПОУ 00476607 )майно, що належить Позивачу та включене Відповідачем 2 до ліквідаційної маси, а саме:

а) рухоме майно за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул.. Довгалівська, 14

№п.пІнв карт № в бух облікуНайменування основних фондів згідно актів прийома-передачікількістьвартість

1736Шкаф СХ-51132,70

2737Шкаф СХ-51132,70

3826Калорифер СФОА-40160,81

4727Шкаф СФКЦ-40138,29

5693Ел. Тельфер11242,03

6721Лінія пульсирующих тузлуков (10 чанов з н/ж, труби та насосі)Комплект1578,80

7526Насос Т-20 ПА149,03

8527Насос Т-20ПА149,03

9525Насос СД 32/40151,97

10284Ванни для посола рібі1297,62

11860Вагон холодильник111599,10

121022Станок точильно- шлифовальний1443,41

131034Електропогрузчик СВ-68711066,03

141037Газова плита128,84

15556Установка РН-1001459,27

16557Установка РН-1001459,27

171058Апарат АКЖВ1271,48

181104Радіометр „Бетта”1585,43

191110Камера КСО-38611766,35

201111Камера КСО-38611766,35

211133Котел отопительний КСТВГВ152,64

221134Котел отопительний КСТГВ152,64

231143Стиральна машина157,56

24

Камаз 54102 №008-96 АВ114246,22

25

Прицеп АЛКА17814,30

261109Камаз № 19771АА142235,97

2712384ГАЗ 43010 № 19766 АА13950,75

28583ГАЗ 3307 №19769АА17016,75

291024Автофургон Г-52 №19767 АА1645,42

30

Москвич №88-58117960,42

4. Зобов”язати КП „Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації зареєструвати за позивачем вищевказане нерухоме майно

5.  Провадження  у справі за вимогами до Державної виконавчої служби Нікопольського міського управління юстиції припинити за відсутності предмету спору на підставі пункту 1-1 части1 статті 80 ГПК України  .

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

           Суддя                                                                                     Н.В. Пархоменко