Ухвала

від 05.10.2023 по справі 523/12334/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 523/12334/22

провадження № 61-12624ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-2019», Державного реєстратора Карпенка Анатолія Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2023 року адвокат Яворський Т. М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав, засобами поштового зв`язку, до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 липня 2023 року у вказаній справі.

Верховний Суд ухвалою від 08 вересня 2023 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та встановив заявникові строк для усунення її недоліків, а саме заявнику необхідно було подати довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження адвоката Яворського Т. М. на представництво інтересів ОСОБА_1 у Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду; надіслати на адресу суду касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги та викласти їх відповідно до статті 409 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції заявником надіслано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій уточнено вимоги прохальної частини касаційної скарги та додано ордер, який посвідчує повноваження адвоката Яворського Т. М. на представництво інтересів ОСОБА_1 у Верховному Суді.

Тобто ухвалу касаційного суду виконано не у повному обсязі, оскільки в ухвалі від 08 вересня 2023 року про залишення касаційної скарги без руху, Верховний Суд, вказав, що необхідно надіслати на адресу суду касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Ураховуючи викладене вище, Верховний Суд дійшов висновку про те, що ухвала суду касаційної інстанції від 08 вересня 2023 року не виконана в повному обсязі, що перешкоджає вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-2019», Державного реєстратора Карпенка Анатолія Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності нерухомого майна.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко