Ухвала

від 04.10.2023 по справі 160/16932/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 жовтня 2023 рокуСправа №160/16932/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі клопотання представника позивача адвоката Афоніна Олександра Вікторовича про витребування доказів по адміністративній справі №160/16932/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНДМАНН» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНДМАНН» до Дніпровської митниці, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA110130/2023/000049/1, прийняте 05.04.23 Дніпровською митницею.

Ухвалою суду від 26 липня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів сплати судового збору, із наданням суду доказів, які б визначали різницю митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в означених оскаржуваних рішеннях, та яка, відповідно, становить ціну позову щодо цієї позовної вимоги майнового характеру.

На виконання ухвали суду від 26 липня 2023 року від представника позивача адвоката Афоніна О.В. 18.08.2023 року надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено докази сплати судового збору.

Ухвалою суду від 04 вересня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Розгляд справи по суті розпочато з 04.10.2023 року.

27 вересня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Афоніна О.В. про витребування доказів по адміністративній справі №160/16932/23, у якому останній просить суд витребувати у Дніпровської митниці наступні докази:

1) копію митної декларації № UA100330/2023/131434;

2) відомості, що містяться в модулі «Рівень цін по ЦБД» Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» Державної митної служби України при встановленні наступних параметрів запиту:

- «Код товару» - 8708 70 99 90;

- «Режим» - 40;

- «Дата» - з 04.01.23 до 04.04.23;

- «Контракт» - всі;

- параметр « 100 найдешевших (за кг)» та « 100 найдорожчих (за кг)»;

- параметр «Показати також в валюті» з обранням євро;

- параметри «Одним рядком», «Кр.походж.», «Вага нетто з» не застосовувати.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, виходячи з наступного.

Приписами частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів, суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами 6 та 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частини 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі вище викладеного, враховуючи, що не всі документи, які вважає за необхідне витребувати представник позивача, встановлюють наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд частково задовольняє клопотання про витребування доказів в частині документів, що стосуються предмету спору, а саме - належним чином завірену копію митної декларації № UA100330/2023/131434.

Що стосується клопотання в частині витребування у відповідача відомостей, що містяться в модулі «Рівень цін по ЦБД» Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» Державної митної служби України суд зазначає, що не вбачає підстав для задоволення клопотання в цій частині, оскільки позивачем не наведено обгрунтування необхідності витребування саме цих документів з автоматизованої системи аналізу та управління ризиками, які використовуються при митному оформленні.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Афоніна Олександра Вікторовича про витребування доказів по адміністративній справі №160/16932/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНДМАНН» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості задовольнити частково.

Витребувати у відповідача - Дніпровської митниці належним чином завірену копію митної декларації № UA100330/2023/131434.

Витребувані докази надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, тел. факс (056) 722-98-48; E-mail: inbox@adm.dp.court.gov.ua) протягом п`яти днів з дня отримання відповідачем ухвали суду.

Попередити відповідача щодо наслідків невиконання ухвали суду про витребування доказів, що передбачені частиною 9 статті статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, та можливості застосування заходів процесуального примусу, що передбачені пунктом 3 частини 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева