Ухвала від 09.10.2023 по справі 620/13132/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/13132/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді Бородавкіної С.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Ніжинський жиркомбінат" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Ніжинський жиркомбінат" звернулось до суду з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України та просить визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення відповідача форми ''В'' від 26.05.2023 №01034040106 щодо зменшення суми від`ємного значення ПДВ у розмірі 317 613,00 грн.

Ухвалою суду від 11.09.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Проаналізувавши надані сторонами пояснення, суд вважає за необхідне витребувати у позивача додаткові докази у справі.

Так, одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Водночас, частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Особливості витребування доказів врегульовано статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до матеріалів справи, позивач не згоден та оскаржує податкове повідомлення-рішення відповідача від 26.05.2023 №01034040106 щодо зменшення суми від`ємного значення ПДВ у розмірі 317 613,00 грн., винесене, у тому числі за результатами господарських взаємовідносин товариства із контрагентами ТОВ «МОСТГЕЙ», ТОВ «МРІЯ» та ПП «Артанія-Агро».

Відповідно до частини шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням наведеного, для повного і всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача належним чином завірені копії документів, що підтверджують господарські взаємовідносини, а саме: щодо право- та дієздатності ТОВ «МОСТГЕЙ», ТОВ «МРІЯ» та ПП «Артанія-Агро» в спірний період; відображення в бухгалтерському та складському обліку спірних господарських операцій із ТОВ «МОСТГЕЙ», ТОВ «МРІЯ» та ПП «Артанія-Агро»; здійснення оплати за отриманий від ТОВ «МОСТГЕЙ», ТОВ «МРІЯ» та ПП «Артанія-Агро» товар; договори поставки, укладені із ТОВ «МРІЯ» та ПП «Артанія-Агро» (з додатками до них за наявності); договори або інші документи, що підтверджують подальшу реалізацію або використання у своїй господарській діяльності придбаного в ТОВ «МОСТГЕЙ», ТОВ «МРІЯ» та ПП «Артанія-Агро» товару.

При цьому, суд наголошує, що відповідно до частин 8, 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Попередити позивача, в силу вимог статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 72-80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Ніжинський жиркомбінат" надіслати на адресу Чернігівського окружного адміністративного суду, на ім`я судді Бородавкіної С.В. належним чином завірені копії документів:

щодо право- та дієздатності ТОВ «МОСТГЕЙ», ТОВ «МРІЯ» та ПП «Артанія-Агро» в спірний період;

відображення в бухгалтерському та складському обліку спірних господарських операцій із ТОВ «МОСТГЕЙ», ТОВ «МРІЯ» та ПП «Артанія-Агро»;

здійснення оплати за отриманий від ТОВ «МОСТГЕЙ», ТОВ «МРІЯ» та ПП «Артанія-Агро» товар;

договори поставки, укладені із ТОВ «МРІЯ» та ПП «Артанія-Агро» (з додатками до них за наявності);

договори або інші документи, що підтверджують подальшу реалізацію або використання у своїй господарській діяльності придбаного в ТОВ «МОСТГЕЙ», ТОВ «МРІЯ» та ПП «Артанія-Агро» товару.

Витребувані докази необхідно надіслати на адресу суду в 10-денний термін з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна