Ухвала
від 09.10.2023 по справі 183/5960/22
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8015/23 Справа № 183/5960/22 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.

УХВАЛА

09 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Халаджи О. В.

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Ерудітус-Агро», треті особи: приватний нотаріу Дейнего Світлана Іванівна, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, скасування рішень державного реєстравтора та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельними ділянками,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до фермерського господарства «Ерудітус-Агро», треті особи: приватний нотаріу Дейнего Світлана Іванівна, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, скасування рішень державного реєстравтора та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельними ділянками відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодилась позивачка та через свого представника подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Дніпровького апеляційного суду від 21 вересня 2023 року справу призначено до розгляду на 08 листопада 2023 року о 09:30 годині.

25 вересня 2023 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частиною 1, 2ст. 212 ЦПК Українипередбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3ст.212 ЦПК Україниучасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне провести розгляд в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобівпредставником Непочатової В.В. Машошиної А.О.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Проводити судові засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Ерудітус-Агро», треті особи: приватний нотаріу Дейнего Світлана Іванівна, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, скасування рішень державного реєстравтора та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельними ділянками, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Халаджи

О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення09.10.2023
Оприлюднено11.10.2023
Номер документу114031451
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Судовий реєстр по справі —183/5960/22

Ухвала від 10.01.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Грушицький Андрій Ігорович

Постанова від 06.12.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Постанова від 06.12.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Ухвала від 09.10.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Ухвала від 21.09.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Ухвала від 04.09.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Ухвала від 15.08.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Рішення від 21.06.2023

Цивільне

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

Ковальчук Т. А.

Рішення від 21.06.2023

Цивільне

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

Ковальчук Т. А.

Ухвала від 14.06.2023

Цивільне

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

Ковальчук Т. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні