Ухвала

від 09.10.2023 по справі 207/1077/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/9009/23 Справа № 207/1077/21 Суддя у 1-й інстанції - Сушкова Л.І Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 наухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю науково-виробнича фірма Спецремтехнологія, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати, стягнення неустойки, 3% річних та інфляційних втрат, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 серпня 2023 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю науково-виробнича фірма Спецремтехнологія, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати, стягнення неустойки, 3% річних та інфляційних втрат, до вирішення цивільної справи №207/3471/20 за позовом ТОВ НВФ Спецремтехнологія до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про припинення договору оренди нерухомого майна.

Із вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_4 та 15 вересня 2023 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року цивільну справу було витребувано із суду першої інстанції.

29 вересня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Так, апелянтом апеляційна скарга була подана 15 вересня 2023 року через канцелярію суду, оскаржувана ухвала суду ухвалено 07 серпня 2023 року, тому суд вважає, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, однак, одночасно з апеляційними вимогами апелянт заявив клопотання про поновлення пропущеного строку з поважних причин, посилаючись на те, що повний текст ухвали судом виготовлено 14 серпня 2023 року, а ознайомився апелянт із ухвалою суду лише 02 вересня 2023 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскільки оприлюднена ухвала була судом 01 вересня 2023 року.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 07 серпня 2023 року. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України, а тому суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

За подачу апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 536,00 грн, що відповідає пп. 6 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю науково-виробнича фірма Спецремтехнологія, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати, стягнення неустойки, 3% річних та інфляційних втрат.

Відкрити апеляційнепровадження заапеляційною скаргою ОСОБА_1 наухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю науково-виробнича фірма Спецремтехнологія, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати, стягнення неустойки, 3% річних та інфляційних втрат.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги направити позивачу та надати йому строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи