Ухвала

від 10.10.2023 по справі 804/2949/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 жовтня 2023 рокуСправа №804/2949/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №804/2949/17 за позовною заявою Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр «Коммунітас» Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Моренко Катерини Сергіївни, комунального підприємства «Реєстраційний центр «Коммунітас» Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона №19» про скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 року у справі №804/2949/17, адміністративний позов задоволено, скасовано рішення державного реєстратора Моренко Катерини Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриття розділу індексний номер 34998859 від 28.04.2017 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2018 року, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона №19» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 року у справі №804/2949/17 залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 року у справі №804/2949/17 залишено без змін.

Супровідним листом від 12.03.2018 року №804/2949/17/1771-01 адміністративну справу №804/2949/17 направлено до Касаційного адміністративного суду у складів Верховного Суду.

24.04.2018 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15.09.2023 року у справі №804/2949/17 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "ДЕП" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2018 у справі №804/2949/17.

05 жовтня 2023 року адміністративна справа № 804/2949/17 за позовом Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області до Державного реєстратора комунального підприємства "Реєстраційний центр "Коммунітас" Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Моренко К.С. про скасування рішення отримана відділом з організаційного забезпечення суду після касаційного розгляду та у зв`язку з необхідністю розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення передана судді Сидоренко Д.В.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі, суд зазначає наступне.

Згідно із ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Частиною 3 ст.252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При розгляді заяви про ухвалення додаткового судового рішення в порядку ст.252 КАС України, загальні вимоги до її форми та змісту визначаються загальними нормами, зокрема, встановленими ст.167 цього Кодексу.

Відповідно до ст.166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 1 ст.167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Також, ч.1 ст.167 КАС України чітко встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З матеріалів справи вбачається, що до заяви від 24.04.2018 року (вх. №20203/18) про ухвалення додаткового судового рішення, заявником не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а саме, відповідачу - державному реєстратору комунального підприємства «Реєстраційний центр «Коммунітас» Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Моренко Катерині Сергіївні, комунальному підприємству «Реєстраційний центр «Коммунітас» Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району та третій особі.

Отже, суд робить висновок, що заява є такою, що подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Згідно із ч.1 ст.44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Частиною ч. ст.11 КАС України встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Частиною 2 ст.167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява представника Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №804/2949/17 подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, суд вважає повернути таку заяву заявнику без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 11, 44, 166, 167, 243, 248, 250, 252, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №804/2949/17 за позовною заявою Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр «Коммунітас» Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Моренко Катерини Сергіївни, комунального підприємства «Реєстраційний центр «Коммунітас» Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона №19» про скасування рішення - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

Суддя Д.В. Сидоренко