Рішення

від 09.10.2023 по справі 300/3579/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2023 р. справа № 300/3579/23

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Боршовського Т.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства ЮГ ОЙЛ СЕРВІС до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення № 8294742/34786476 від 20.02.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Жарський Тарас Володимирович в інтересах Приватного підприємства ЮГ ОЙЛ СЕРВІС (далі позивач, ПП ЮГ ОЙЛ СЕРВІС) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (далі відповідач, ГУ ДПС), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення № 8294742/34786476 від 20.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення про відмову позивачу в реєстрації податкової накладної № 12 від 17.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті безпідставно та всупереч вимогам пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Так, представник позивача зазначив, що на вимогу контролюючого органу було надано письмові пояснення щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній № № 12 від 17.01.2023, а також копії документів, які підтверджують проведення господарських операцій щодо закупівлі товару, виробничі та трудові потужності підприємства, продаж товарів. За вказаних обставин, в рішенні № 8294742/34786476 від 20.02.2023 про відмову позивачу в реєстрації податкової накладної № 12 від 17.01.2023 безпідставно зазначено про ненадання позивачем вичерпного пакету документів, що підтверджують інформацію, що міститься в податковій накладній, реєстрацію якої зупинено (відсутність документального підтвердження щодо придбання та реалізації товару, а саме: договори, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, розрахункові документи та/або банківські виписки, що підтверджують сплату коштів покупцем/постачальником, тощо; відсутні акти звірки взаєморозрахунків та сальдово-оборотні відомості по взаєморозрахунках з постачальниками та покупцем). Так, наданих позивачем пояснень та первинних документів було достатньо для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області безпідставно відмовила в реєстрації податкової накладної № 12 від 17.01.2023. Позивачем було подано скаргу до комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України з долученням документів та роз`яснень, яких, за твердженням комісії регіонального рівня, не вистачало. Незважаючи на вказані обставини, комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України залишила без задоволення скаргу на дії регіональної комісії. Позивач зазначив, що квитанція про зупинення податкової накладної не містила чіткий перелік запитуваних контролюючим органом документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, що виключає для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог з приводу надання всіх необхідних документів. Також у рішенні № 8294742/34786476 від 20.02.2023 не зазначено чітких підстав та документів, відсутність яких контролюючий орган вважав підставою для відмови в прийнятті рішення про реєстрацію податкової накладної № 12 від 17.01.2023. За вказаних обставин, представник позивача вважає протиправним рішення № 8294742/34786476 від 20.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 17.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 20.06.2023 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків. Позивач у вказаний в ухвалі строк усунув недоліки.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

21.08.2023 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов відзив представника відповідача № 10251/5/09-19-05-02-05 від 21.08.2023 на позовну заяву. У відзиві представник відповідача зазначив, що ПП ЮГ ОЙЛ СЕРВІС сформувало та подало на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 12 від 17.01.2023, реєстрацію якої було зупинено. Так, блокування реєстрації податкової накладної здійснено системою моніторингу критеріїв оцінки ризиків автоматично, без втручання людського впливу. При цьому, вичерпний перелік документів, достатній для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної визначено Порядком з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та є загальнодоступною інформацією. Позивач направив контролюючому органу пояснення та копії документів, яких виявилося недостатньо для реєстрації податкової накладної. Представник відповідача звернула увагу на те, що підставою відмови в реєстрації податкової накладної № 12 від 17.01.2023 була відсутність документального підтвердження щодо придбання та реалізації товару, а саме: договори, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, розрахункові документи та/або банківські виписки, що підтверджують сплату коштів покупцем/постачальником, тощо; відсутні акти звірки взаєморозрахунків та сальдово-оборотні відомості по взаєморозрахунках з постачальниками та покупцем. За вказаних обставин представник відповідача вважає, що оскаржене рішення є правомірним, оскільки прийнято відповідачем на підставі закону, в межах повноважень та у спосіб, який передбачений діючим податковим законодавством. Просить в задоволенні позову відмовити (а.с. 125-134).

Обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

ПП ЮГ ОЙЛ СЕРВІС зареєстроване 29.01.2007 як суб`єкт підприємницької діяльності, видами господарської діяльності якого є: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 20.41 - Виробництво мила та мийних засобів, засобів для чищення та полірування, 45.31 - Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, 45.32 - Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, 46.71 - Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, 47.19 - Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, 49.41 - Вантажний автомобільний транспорт.

02.09.2019 ПП ЮГ ОЙЛ СЕРВІС як постачальником та ТОВ Стартрек-Оил як покупцем, укладено договір поставки № 25-03 (далі Договір), згідно пункту 1.1 умов якого продавець зобов`язувався поставити та передати у власність покупця товари (у тому числі, але не виключно, запасні частини для автомобілів, автохімію, мастила, супутні товари для автотранспорту), а покупець зобов`язувався прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах цього договору.

Відповідно до пункту 2.4 Договору ціни на товар остаточно визначаються сторонами в накладних , виписаних на кожну окрему партію товару.

Розрахунок здійснюється шляхом перерахування суми партії товару в безготівковому порядку в гривнях на банківський рахунок постачальника. В окремих випадках покупець може здійснити розрахунок готівкою через касу постачальника у встановленому законодавством порядку (пункту 2.6 Договору).

Згідно з пунктом 3.4 Договору поставка товару здійснюється за рахунок постачальника, з поставкою (доставкою) на склад покупця за адресою: місто Чернівці, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 64-Б, або за іншою адресою погодженою сторонами при замовленні (а.с. 29-30).

На виконання умов вказаного Договору, ПП ЮГ ОЙЛ СЕРВІС складено накладну № Ю14 від 17.01.2023 на поставку товару (автозапчастин) на загальну суму 32292,20 грн. разом з ПДВ в сумі 5382,03 (а.с. 31).

Також 17.01.2023 складено товарно-транспорту накладну № Ю14, згідно якої вантажовідправник - ПП ЮГ ОЙЛ СЕРВІС, вантажоодержувач ТОВ Стартрек-Оил, пункт розвантаження автотоварів на загальну суму 32292,20 грн.: місто Чернівці, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 64-Б (а.с. 32).

17.01.2023 позивачем як постачальником товарів/послуг складено податкову накладну № 12 на загальну суму 32292,20 грн. (зокрема ПДВ 5382,03 грн.) (а.с. 8).

13.02.2023 реєстрація зазначеної податкової накладної № 12 від 17.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена контролюючим органом відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України у зв`язку з тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 2517, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару або обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

14.02.2023 позивач надіслав контролюючому органу пояснення та копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій за податковою накладною, реєстрацію якої зупинено.

Комісією Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення № 8294742/34786476 від 20.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 17.01.2023 (а.с. 7).

Підставою для такої відмови контролюючим органом визначено ненадання платником податку копії договорів, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури, актів приймання-передачі товарів; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, а саме: не надано копій первинних документів щодо придбання та реалізації товару, зокрема: договори, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, розрахункові документи та/або банківські виписки, що підтверджують сплату коштів покупцем/постачальником, тощо; відсутні акти звірки взаєморозрахунків та сальдово-оборотні відомості по взаєморозрахунках з постачальниками та покупцем.

06.03.2023 позивачем подано до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області скаргу № 7 на рішення № 8294742/34786476 від 20.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної, реєстрація якої була зупинена. До вказаної скарги позивач долучив документи щодо придбання та зберігання автотоварів, а саме: ВМД, контракт № 237 та доповнення до контракту, проформи, інвойси, платіжні доручення в іноземній валюті, оборотно-сальдову відомість по рахунку 6321 у гривні та валюті, акти звірки з нерезидентом, договори оренди приміщення, додаткові угоди до договорів оренди, акти передачі приміщення, штатний розпис підприємства, накладна на реалізацію, ТТН (а.с. 26-27).

13.03.2023 рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 25412/34786476/2 залишено без задоволення скаргу позивача, а рішення № 8294742/34786476 від 20.02.2023 без змін. Підставою прийняття рішення від 13.03.2023 № 25412/34786476/2 зазначено ненадання платником податків копій перинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с. 6).

Не погоджуючись з рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при Головному управлінні ДПС в Івано-Франківській області № 8294742/34786476 від 20.02.2023, представник позивача звернувся до суду з цим адміністративним позовом, в якому просить визнати таке рішення протиправними та скасувати.

Норми права, якими керувався суд, та мотиви їх застосування:

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (надалі ПК України).

Статтею 185 ПК України визначено об`єкти оподаткування податком на додану вартість.

Так, відповідно до пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування, серед іншого, є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю (підпункт а); постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу (підпункт б).

Згідно пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку (підпункт а); дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (підпункт б).

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Пунктом 198.1 статті 198 ПК України передбачено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

В свою чергу, механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України за № 1246 від 29.12.2010 (далі Порядок № 1246).

Так, відповідно до пункту 2 Порядку № 1246, податкова накладна це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 14 Порядку № 1246 квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (пункт 15 Порядку № 1246).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів, визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 (в редакції, чинній на час прийняття ос порених рішень) платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктом 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

При цьому, Критерії ризикованості здійснення операцій визначені в додатку 3 до Порядку № 1165.

Так, пунктом 1 Критерії ризикованості здійснення операцій передбачено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 № 520, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі Порядок № 520).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Згідно пункту 3 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 4 Порядку № 520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пунктом 11 Порядку № 520 встановлено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку № 520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

В спірному випадку, Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за № 1165 (далі Порядок № 1165).

Пунктами 5, 10-12 Порядку № 1165 передбачено, що:

5. Скарга подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном (додаток 1).

Скарга повинна містити дані про:

найменування або прізвище, ім`я та по батькові платника податку, який подає скаргу;

індивідуальний податковий номер платника податку;

податковий номер або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку у паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією (за наявності) та номером паспорта);

номер та дату оскаржуваного рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

інформацію про причини незгоди платника податку з рішенням комісії регіонального рівня;

відомості про оскарження рішення комісії регіонального рівня в судовому порядку;

вимоги платника податку, який подає скаргу.

11. Платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

12. За результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень:

задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін.

17. Рішення комісії центрального рівня не підлягає адміністративному оскарженню та може бути оскаржено в судовому порядку у строки, визначені статтею 56 Кодексу.

Оцінка аргументів сторін. Мотиви та висновок суду:

Як встановлено судом зі змісту рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при Головному управлінні ДПС в Івано-Франківській області № 8294742/34786476 від 20.02.2023, в реєстрації податкової накладної № 12 від 17.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено з підстави ненадання платником податку щодо придбання та реалізації товару, зокрема: договори, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, розрахункові документи та/або банківські виписки, що підтверджують сплату коштів покупцем/постачальником, тощо; відсутні акти звірки взаєморозрахунків та сальдово-оборотні відомості по взаєморозрахунках з постачальниками та покупцем.

ПП ЮГ ОЙЛ СЕРВІС зареєстроване 29.01.2007 як суб`єкт підприємницької діяльності, видами господарської діяльності якого є: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 45.31 - Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів. Отже, операції за номенклатурою товарів/послуг в податковій накладній № 12 від 17.01.2023 є в межах зазначеного виду основної діяльності.

Доводи представника відповідача у відзиві на позов про те, що позивачем не подано вичерпного пакету документів до податкової накладної, що зумовило прийняття спірного рішення, відхиляються судом.

Суд звертає увагу відповідача на те, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретних обставин за відповідним критерієм оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загальних посилань на певний критерій ризиковості платника податків, без наведення конкретних обставин за яких його застосовано, які документи необхідно надати, призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків на участь в прийнятті рішення, оскільки такий платник не знає, які саме конкретно зауваження є в фіскального органу до операції такого платника, і які документи йому необхідно подати.

Суд переконаний в тому, що платник податків самостійно не повинен догадуватися чи часом не їх мав на увазі контролюючий орган, коли зупиняв реєстрацію податкових накладних та пропонував надати пояснення та первинні документи в підтвердження відповідних операцій, що є об`єктами оподаткування.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

В квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган не вказав конкретних обставин, які стали підставою для прийняття такого рішення, та переліку документів, які необхідно подати для реєстрації податкової накладної. Тому є незрозумілим твердження відповідачів про неподання платником податків вичерпного пакету документів для реєстрації податкової накладної.

Так, Верховний Суд при касаційному розгляді адміністративної справи в подібних правовідносинах у постанові від 01.02.2023 в справі № 2240/2900/18 виснував:

…Суд вважає за доцільне наголосити, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень суб`єктивізує акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Оскільки відповідач у рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних зазначив загальну, неконкретизовану та неоднозначну причину відмови у реєстрації податкової накладної, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що Державна фіскальна служба України прийняла невмотивоване рішення, оскільки його зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податків рішення….

В спірному випадку позивачем надано контролюючому органу копії документів, які передбачені пунктом 5 Порядку № 520.

Так, в листі № 07 від 06.03.2023 «Пояснення до скарги на рішення № 8294742/34786476 від 20.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної, реєстрація якої була зупинена», надісланому контролюючому органу, ПП ЮГ ОЙЛ СЕРВІС пояснило походження товару, з посиланням на відповідні документи про наявність відповідної матеріально-технічної бази для здійснення такої господарської діяльності щодо отримання та зберігання продукції (а.с. 26-27).

До вказаних документів відповідач не висловив жодних зауважень.

Також позивач надав контролюючому органу копії первинних документів в підтвердження факту операції, відображеної в податковій накладній № 12 від 17.01.2023: договору поставки № 25-03 від 02.09.2019 (а.с. 29-30); накладної № Ю14 від 17.01.2023 (а.с. 31); товарно-транспортну накладну № Ю14 від 17.01.2023 (а.с. 32).

Окрім цього, в підтвердження наявності в ПП ЮГ ОЙЛ СЕРВІС приміщень, позивач надав контролюючому органу копії: договору оренди № 2 нежитлових приміщень від 01.03.2020 (а.с. 33-37); акта приймання-передачі від 01.03.2020 до договору оренди № 2 нежитлових приміщень (а.с. 38); договору оренди офісного приміщення № 1 від 10.06.2022 (а.с. 39-42); додаткової угоди від 09.11.2022 до договору оренди офісного приміщення № 1 від 10.06.2022 (а.с. 43); акта приймання-передачі комерційного приміщення від 10.06.2022 (а.с. 44); договору суборенди приміщення № 13/06 від 13.06.2022 (а.с. 45-47); акта приймання-передачі комерційного приміщення від 13.06.2022 (а.с. 48); додаткової угоди від 09.11.2022 до договору суборенди офісного приміщення № 13/06 від 13.06.2022 (а.с. 49).

На підтвердження наявності трудових ресурсів позивач надав контролюючому органу копію штатного розпису станом на січень 2023 року (а.с.28).

Щодо оплати за вказані автотовари з контрагентами позивач надав оборотно-сальдову відомість по рахунку 6321 у гривні та валюті (а.с. 81-85); платіжні доручення в іноземній валюті за № 126 від 17.06.2021, № 136 від 18.02.2022, № 124 від 17.06.2021, № 129 від 22.07.2021, № 135 від 18.01.2022, № 132 від 10.09.2021 (а.с. 86-91).

З огляду на зміст вказаних первинних документів, такі дані співпадають з господарською операцією за результатами якої такі документи складені, та чітко відображають її суть та факт вчинення. Наданих позивачем доказів (договору, первинних документів бухгалтерського обліку та організації) достатньо для висновку про підставність складення податкової накладної № 12 від 17.01.2023 за фактом операції ПП ЮГ ОЙЛ СЕРВІС з поставки товару для ТОВ Стартрек-Оил на загальну суму 32292,20 грн.

На підтвердження фактів отримання (походження) поставлених товарів позивач надав контролюючому органу копії: контракту № 237 від 09.10.2018 (а.с. 50-55); доповнення № 1 від 28.12.2019 до контракту № 3237 від 09.10.2018 (а.с. 56); доповнення № 2 від 28.12.2020 до контракту № 3237 від 09.10.2018 (а.с. 57); доповнення № 3 від 28.12.2021 до контракту № 3237 від 09.10.2018 (а.с. 58); доповнення № 4 від 10.06.2022 до контракту № 3237 від 09.10.2018 (а.с. 59); доповнення № 5 від 01.12.2022 до контракту № 3237 від 09.10.2018 (а.с. 60); доповнення № 6 від 30.12.2022 до контракту № 3237 від 09.10.2018 (а.с. 61); контракту № 228 від 09.07.2018 (а.с. 62-67); доповнення № 1 від 28.12.2019 до контракту № 228 від 09.07.2018 (а.с. 70); доповнення № 2 від 28.12.2020 до контракту № 228 від 09.07.2018 (а.с. 68); доповнення № 3 від 28.12.2021 до контракту № 228 від 09.07.2018 (а.с. 69); контракт № 250 від 15.05.2019 (а.с. 71-72); рахунок-фактура від 10.01.2022 (а.с. 73); рахунок-фактура від 10.06.2022 (а.с. 74); рахунок-фактура від 14.08.2020 (а.с. 75); рахунок-фактура від 10.01.2023 (а.с. 76); рахунок-фактура від 28.05.2021 (а.с. 77); рахунок-фактура від 02.03.2020 (а.с. 78); рахунок-фактура від 04.11.2022 (а.с. 79); рахунок-фактура від 01.11.2020 (а.с. 80); електронні митні декларації (а.с. 92-96); контракт № 250 від 15.05.2019 (а.с. 97-100); доповнення № 1 від 28.12.2020 до контракту № 250 від 15.05.2019 (а.с. 101); контракт № 234 від 21.08.2018 (а.с. 102-107); доповнення № 1 від 28.12.2019 до контракту № 234 від 21.08.2018 (а.с. 108); доповнення № 2 від 28.12.2020 до контракту № 234 від 21.08.2018 (а.с. 109); контракт № 208 від 13.03.2017 (а.с. 110-115); доповнення № 1 від 17.05.2017 до контракту № 208 від 13.03.2017 (а.с. 116); доповнення № 2 від 01.02.2018 до контракту № 208 від 13.03.2017 (а.с. 117); доповнення № 3 від 28.12.2018 до контракту № 208 від 13.03.2017 (а.с. 118); доповнення № 4 від 16.02.2017 до контракту № 208 від 13.03.2017 (а.с. 119); доповнення № 5 від 28.12.2020 до контракту № 208 від 13.03.2017 (а.с. 120).

Вищевказані документи були надані контролюючому органу в адміністративній процедурі реєстрації податкової накладної та адміністративного оскарження відмови в такій реєстрації, тобто підтвердження факту виникнення першої події згідно вимог пункту 187.1 статті 187 ПК України. Однак, незважаючи на те вказані обставини, які підтверджували виникнення у позивача права на реєстрацію податкової накладної, відповідач не звернув на них уваги та все ж таки залишив скаргу позивача за № 7 від 06.03.2023 без задоволення, а рішення № 8294742/34786476 від 20.02.2023 без змін (а.с. 6).

Що стосується доводів представника відповідача про те, що позивач не надав контролюючому органу акти звірки взаєморозрахунків та сальдово-оборотні відомості по взаєморозрахунках з постачальниками та покупцем, то суд звертає увагу на те, що такі акти звірки взаєморозрахунків та сальдово-оборотні відомості не є первинними документами, оскільки складання таких документів не передбачено договором поставки № 25-03 від 02.09.2019.

Згідно висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 01.12.2022 в справі № 160/20895/21 та від 23.09.2022 в справі № 1.380.2019.005516, факти наявності або відсутності окремих документів, а також недоліки в їх оформленні, які можуть бути звичайними описками внаслідок халатності працівників, які їх заповнювали, не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та відмови у формуванні податкового кредиту, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі платника у зв`язку з його господарською діяльністю.

Суд звертає увагу на те, що представник відповідача не надав суду будь-якої податкової інформації як щодо позивача, так і його контрагентів, про те, що господарські операції, за результатами яких видано податкову накладну № 12 від 17.01.2023, не відбулися. В суду відсутні дані про те, що комісія досліджувала вказані вище обставини щодо недоліків оформлення певних документів, робила відповідні запити та отримувала офіційну інформацію у відповідних компетентних державних органів чи позивача саме щодо вказаних обставин.

Додатково, в розрізі вказаних зауважень, а також решти зауважень відповідача щодо поданих позивачем первинних документів, як таких, що не підтверджують факт набуття позивачем товару та подальшого його реалізації (наявності об`єкту оподаткування ПДВ), то суд не може їх взяти до уваги, оскільки такі виходять за межі дискреції контролюючого органу в межах процедури реєстрації податкової накладної. Суд зазначає про те, що коли контролюючий орган ставить під сумнів дійсність операцій з постачання товарів/послуг, то такі обставини можуть бути встановлені за результатами проведення документальної перевірки, а не під час реєстрації податкової накладної, за умови, коли платником податків подано первині документи, що підтверджують підстави її складення.

Верховний Суд в постанові від 27.04.2023 в справі № 460/8040/20 зазначив:

… 73. При цьому, колегія суддів зауважує, що у межах спірних правовідносин, приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не здійснює повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

74. Здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, що складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

75. Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 18 липня 2019 року у справі №1740/2004/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 25 жовтня 2019 року у справі №0340/1834/18, від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18….

Отже, позивач суду довів, що ПП ЮГ ОЙЛ СЕРВІС надало контролюючому органу на його вимогу первинні документи в об`ємі, який був розумним та достатнім для реєстрації податкової накладної. Натомість, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не подав суду жодних доказів у підтвердження правомірності прийняття спірного рішення.

Підсумовуючи, суд вважає, що контролюючим органом не доведено наявності в нього правових підстав для відмови в реєстрації податкової накладної № 12 від 17.01.2023.

На переконання суду в спірному випадку податкова накладна № 12 від 17.01.2023 відповідає вимогам пункту 201.10 статті 201 ПК України, а тому підлягає державній реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

При цьому, згідно статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції Суд визначив, що …адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області не довело суду правомірність рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 17.01.2023.

Отже, Комісія Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняла рішення № 8294742/34786476 від 20.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 17.01.2023 безпідставно та необґрунтовано, а тому його потрібно скасувати.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов Приватного підприємства ЮГ ОЙЛ СЕРВІС до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області належить задовольнити повністю.

Щодо розподілу судових витрат у справі:

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В підтвердження судових витрат у справі позивачем подано платіжну інструкцію № 144 від 30.06.2023 про сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн. (а.с. 18).

З огляду на задоволення позову, позивачу належить відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області 2684,00 грн. судових витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви до суду.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області за № 8294742/34786476 від 20.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 17.01.2023.

Cтягнути на користь Приватного підприємства ЮГ ОЙЛ СЕРВІС (ідентифікаційний код - 34786476, вулиця Євгена Коновальця, 229, місто Івано-Франківськ, 76014) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код 43968084, вулиця Незалежності, 20, місто Івано-Франківськ, 76018) 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.