Ухвала
від 09.10.2023 по справі 761/36003/23
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/36003/23

Провадження № 2/761/10184/2023

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

09 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Пастулато Капітал» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Пастулато Капітал» про стягнення заборгованості.

Обґрунтовує свою позовну заяву тим, що 10.12.2021 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено основний договір позики (посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голій Л.І., номер в реєстрі №1234) за умовами якого Позичальникові було надано позику в розмірі 1 000 037,98 (один мільйон тридцять сім) гривень 98 копійок строком користування до 10.12.2022.

В якості забезпечення виконання зобов`язання щодо повернення грошових коштів, відповідно до умов договору позики від 10.12.2021, між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Пастулато Капітал» в особі представника Олізарівської Ірини Василівни було укладено Договір поруки від 10.12.2021 (посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голій Л.І., номер в реєстрі №1235).

Згідно пункту 1.1 даного договору поруки Поручитель - ТОВ «ФК «Пастулато Капітал» поручився перед Кредитором - ОСОБА_1 за виконання зобов`язань Боржником - ОСОБА_2 перед Кредитором, що виникла з Основного договору, а саме щодо сплати грошових коштів в розмірі 1 000 037,98 грн. (один мільйон тридцять сім) гривень 98 коп., що є еквівалентом 36 900,00 (тридцять шість тисяч дев`ятсот) доларів США 00 центів, в строк, передбачений Основним договором. Поручитель відповідає за порушення зобов`язань Боржника за Основним договором.

Оскільки грошові кошти не було повернуто Кредитору, ОСОБА_1 просить суд солідарно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Пастулато Капітал» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 000 037 (один мільйон тридцять сім) грн. 98 коп. основного боргу за договором позики від 10.12.2021, 100 003 (сто тисяч три) грн. 00 коп. штрафу, 249 324 (двісті сорок дев`ять тисяч триста двадцять чотири) грн. 54 коп. пені, 23 919 (двадцять три тисячі дев`ятсот дев`ятнадцять) грн. 00 коп. 3 % річних, 46 807 (сорок шість тисяч вісімсот сім) грн. 80 коп. інфляційних втрат.

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із частиною п`ятнадцятою статті 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зважаючи на те, що один із відповідачів - ТОВ «ФК «Пастулато Капітал» знаходиться за адресою, що територіально відноситься до Шевченківського району міста Києва.

Одночасно з цим, суд доходить висновку, що справа не підсудна Шевченківському району суду м. Києва у зв`язку з наступним.

Суд враховує положення ст. 378 ЦПК відповідно до яких судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом(стаття 125 Конституції України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Суд зазначає, що поряд із загальною та альтернативною підсудністю, як видами територіальної підсудності законом визначено і виключну підсудність (стаття 30 ЦПК України).

Згідно із частиною сьомою статті 30 ЦПК України у випадку об`єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання.

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З метою забезпечення належного виконання зобов`язання та захисту майнових інтересів кредитора на випадок порушення зобов`язання боржником закон передбачає спеціальні заходи - визначає окремі види забезпечення виконання зобов`язання: неустойку, поруку, гарантію, заставу, притримання, завдаток або інші види, встановлені договором або законом (стаття 546 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Отже, порука є похідною від основного зобов`язання.

Предметом спору у цій справі є вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості за договором позики. Позивач у позові об`єднав вимоги за основним зобов`язанням (договором позики) та за правочином, вчиненим на його забезпечення (договором поруки).

Тому вимоги ОСОБА_1 за правилами статті 30 ЦПК України мають розглядатись за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання, а саме за місцезнаходженням відповідача - ОСОБА_2 , який є божником за договором позики.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 752/10126/19 (провадження № 61-21345св19).

У позовній заяві позивач зазначив, що місцезнаходженням відповідача ОСОБА_2 , який є божником за основним зобов`язанням, є АДРЕСА_1 .

Вказана відомості також підтверджуються відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 09.10.2023 за № 263559.

А відтак, враховуючи предмет та підстави позову, беручи до уваги, що Шевченківському районному суду м. Києва дана позовна заява як за правилами ч.ч. 1,2 ст.27 ЦПК України, так і за правилами ч. 15 ст. 28 ЦПК України територіально не підсудна, це позбавляє Шевченківський районний суд м. Києва права прийняти дану справу до свого провадження не порушуючи правил підсудності, а спори між судами про підсудність не допускаються (ч. 1 ст. 32 ЦПК України), до спірних правовідносин підлягають застосуванню правила виключної підсудності (ч. 7 ст. 30 ЦПК Україин).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Пастулато Капітал» про стягнення заборгованості за правилами виключної підсудності, а саме до Врадіївського районного суду Миколаївської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Пастулато Капітал» про стягнення заборгованості за підсудністю до Врадіївського районного суду Миколаївської області.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

СудШевченківський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення09.10.2023
Оприлюднено12.10.2023
Номер документу114060849
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу

Судовий реєстр по справі —761/36003/23

Ухвала від 10.06.2024

Цивільне

Врадіївський районний суд Миколаївської області

Сокол Ф. Г.

Ухвала від 23.04.2024

Цивільне

Врадіївський районний суд Миколаївської області

Сокол Ф. Г.

Ухвала від 25.03.2024

Цивільне

Врадіївський районний суд Миколаївської області

Сокол Ф. Г.

Ухвала від 09.10.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Фролова І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні